При вынесении определения всегда ли нужно указывать функцию как inline явно?

@TierX · Регистрация: 28.02.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Бьярни пишет

Если в описании класса функция-член определена, а не только описана, то она считается подстановкой. Это значит, например, что при
трансляции функций, использующихchar_stack из предыдущего примера, не будет использоваться
никаких операций вызова функций, кроме реализации операций вывода!

Кликните здесь для просмотра всего текста

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class char_stack { 
int size; 
char* top; 
char* s; 
public: 
  char_stack(int sz) { top=s=new char[size=sz]; } 
  ~char_stack() { delete[] s; } // деструктор
  void push(char c) { *top++ = c; } 
  void pop() { return *--top; } 
};

Далее

Функцию-член можно описать со спецификацией inline и вне описания класса:

Кликните здесь для просмотра всего текста

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class char_stack { 
int size; 
char* top; 
char* s; 
public: 
char pop(); 
// ... 
}; 
inline char char_stack::pop() 
{ 
return *--top; 
}

Собсно при вынесении определения нужно всегда указывать функцию как inline явно? Или она всеже будет ею изначально как описано в начале. Слово можно както неоднозначно.

Psilon · 25.07.2014, 20:07

Сообщение от DrOffset

С -О3 вывод эквивалентен выводу clang. Однако у нас -О3 забанен на административном уровне. Вследствие более глобальных и фатальных прецедентов с генерацией кода.

а можно поподробнее? Я просто ничего серьезней лаб по прогарммированию на плюсах не писал, промышленная разработка у меня на шарпах, поэтому не сталкивался с такими проблемами

Сообщение от DrOffset

Это я понимаю. Просто получается, в контексте обсуждения мой пример с inline до сих пор имеет смысл, поэтому костылем и тем более древним его уже нельзя назвать А то, что у компилятора в машинный код больше возможностей - это естественно и я согласен полностью.

ну ничего, шарп обещает перебраться на С++ компилятор в ближайшие год-два, с соответствующими последствиями вроде нативности и как следствие снятии необходимости иметь .Net framework на конечной машине. Так что еще поборемся

Добавлено через 2 минуты
DrOffset, кстати насчет JIT, мне нравится его вариация в MS Singularity - компиляция при установке программы. Тут совмещается качество AOH-компиляции с объемом информации JIT-компилятора о целевой машине. То есть компилируется со всеми оптимизациями в машкод, но учитывается процессор (а значит, может эффективно использоваться SIMD и прочие плюшки), объем памяти и т.д. и т.п.

@DrOffset · 25.07.2014, 20:19

Сообщение от Psilon

а можно поподробнее?

Сложно будет это рассказать не нарушив NDA, т.к. конкретные примеры потребуют показать код.
Если в общем, то при высоких уровнях оптимизации, есть вероятность, что оптимизатор сломает код. Эта вероятность присутствует и на более низких уровнях, но она гораздо реже проявляется. Вот мой предыдущий рассказ про вычислительный модуль как раз из этой серии. Там была всего лишь -O2 и она ломала код. И 2 года все думали что это нормально, потому что автор алгоритма это обосновал допустимыми погрешностями. Все было хорошо, пока на определенных входных данных мы не начали получать просто бешеные, совершенно нереальные числа. Вот тогда-то уже я стал искать причины и выяснилось, что дело в оптимизации, и перевод с -O2 на -О1 решил проблему. А вообще, хорошей практикой для таких задач является индивидуальный набор параметров оптимизации. К чему в конце концов мы и перешли.

Сообщение от Psilon

Так что еще поборемся

Не вижу смысла в такой борьбе, у каждого инструмента своя задача. Если для инструмента нет задачи, то его просто не используют

Psilon · 25.07.2014, 20:24

Сообщение от DrOffset

Не вижу смысла в такой борьбе, у каждого инструмента своя задача. Если для инструмента нет задачи, то его просто не используют

хорошо, когда есть более 1 способа решить задачу

Каждый выбирает тот, который ему удобнее.

Сообщение от DrOffset

Сложно будет это рассказать не нарушив NDA, т.к. конкретные примеры потребуют показать код.
Если в общем, то при высоких уровнях оптимизации, есть вероятность, что оптимизатор сломает код. Эта вероятность присутствует и на более низких уровнях, но она гораздо реже проявляется. Вот мой предыдущий рассказ про вычислительный модуль как раз из этой серии. Там была всего лишь -O2 и она ломала код. И 2 года все думали что это нормально, потому что автор алгоритма это обосновал допустимыми погрешностями. Все было хорошо, пока на определенных входных данных мы не начали получать просто бешеные, совершенно нереальные числа. Вот тогда-то уже я стал искать причины и выяснилось, что дело в оптимизации, и перевод с -O2 на -О1 решил проблему.

недавно натыкался на статейку на похожую тему, авось будет интересно

@DrOffset · 25.07.2014, 20:28

Сообщение от Psilon

недавно натыкался на статейку на похожую тему

Не, ну тут UB. Это про другое. У нас UB не было. Более новые компиляторы (проверяли на трех платформах) работали нормально и с -О2 и даже с -О3. Да и ручной анализ кода не выявил никаких ошибок (а статический тем более). Но проблема в сертификации, нам нельзя использовать не сертифицированный компилятор, как следствие выкручиваться приходится на том, что имеем.

Psilon · 25.07.2014, 20:32

DrOffset, я же и говорю про "похожую", а не "Такую же"

Разница-то в любом случае есть: компилятор оптимизирует UB, не нарушая логики алгоритма (хотя и неочевидно для программиста), у вас же оптимизация как раз-таки нарушала логику. Я бы не поверил, если бы не знал, как та же оптимизация переупорядочиванием инструкций в многопотоке может повлиять (если неграмотно расставить барьеры).

@DrOffset · 25.07.2014, 20:39

Сообщение от Psilon

я же и говорю про "похожую", а не "Такую же"

Ну да. Я как-то это пропустил

Сообщение от Psilon

Я бы не поверил, если бы не знал, как та же оптимизация переупорядочиванием инструкций в многопотоке может повлиять (если неграмотно расставить барьеры).

Да тоже сегодня такой косяк отлаживали, что далеко не каждый С++ник сталкивался.
Вообще все эти проблемы в основном очень долго живут на legacy, которому по 5-10 и более лет. Если сразу одна команда и новый проект, то по крайней мере первые несколько лет можно вообще не столкнуться с подобным ни разу. Отсюда удивление многих, даже опытных программистов.

@Kastaneda · 25.07.2014, 22:50

Не по теме:

Сообщение от Psilon

кстати насчет JIT, мне нравится его вариация в MS Singularity - компиляция при установке программы.

Круто, с C# не работал, не знал о такой фишке. Действительно здорово придумали.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~ and_y87 14.12.2025 PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта Симптом: После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .	Как объединить две одинаковые БД Access с разными данными VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.	Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .	От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .
Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .	Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .	Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .	Создание Single Page Application на фреймах krapotkin 16.11.2025 Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут. В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application . Быстренько разберем подход "на фреймах". Мы делаем одну. . .

Psilon Master of Orion 6101 / 4957 / 905 Регистрация: 10.07.2011 Сообщений: 14,522 Записей в блоге: 5
	25.07.2014, 20:32
	DrOffset, я же и говорю про "похожую", а не "Такую же" Разница-то в любом случае есть: компилятор оптимизирует UB, не нарушая логики алгоритма (хотя и неочевидно для программиста), у вас же оптимизация как раз-таки нарушала логику. Я бы не поверил, если бы не знал, как та же оптимизация переупорядочиванием инструкций в многопотоке может повлиять (если неграмотно расставить барьеры). 0