Как происходит возврат значения по ссылке?

Добрый вечер, распишите пожалуйста детально про то, как происходит возврат значения по ссылке.
Можно вот на этом примере:
Да и вобще, что есть ссылка? Можно ли ее считать саморазыменовывающимся указателем?

0

Сообщение от daslex Я не понял этого довода.

представьте себе гипотетически, что ссылка - это на самом деле указатель, который как известно обладает собственным объектом.
если бы это было бы так, то у такого имени был бы реальный объект.
и размер этого объекта совпадал бы с размером объекта указательного типа, который равен sizeof(void*)
как это и просходит с размерами всех указательных типов.

но вместо этого вы получаете размер равный размеру оригинального объекта.

Сообщение от daslex Почему если речь про саморазыменование, то в первой строчке адрес берется у указателя как у сущности "указатель", а не как у сущности "разыменованный указатель".

речь не идет о саморазыменовывании. речь идет о том, что ссылка - вообще не указатель.
и отличается от укзателя множеством свойств.

вашу фразу:

"адрес берется у указателя как у сущности "указатель"

я вообще не понял. откуда вы все это взяли, и к чему это было сказанно.

в первой строчке объявляется массив
во второй строчке создается ссылка на этот массив.

никто ни у кого никаких адресов не берет.

0

разыменованный указатель - это уже не указатель. Это разыменованный указатель.
Никто в этой теме ни разу не навал ссылку непосредственно указателем.

0

Сообщение от daslex разыменованный указатель - это уже не указатель. Это разыменованный указатель. Никто в этой теме ни разу не навал ссылку непосредственно указателем.

"разыменованный указатель" - это ссылка, если вы вдруг не в курсе.

в теме звучал вопрос: можно ли считать ссылку указателем с автоматическим разыменовыванием.

нет, нельзя. ссылка в принципе не является указателем.

0

Сообщение от hoggy "разыменованный указатель" - это ссылка

Но Ссылка - это не разыменованный указатель.

Какое странное равновновесие равенства.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ferrari F1 Можно ли ее считать саморазыменовывающимся указателем?

а не

Сообщение от hoggy Указателем с автоматическим разыменовыванием

тонкости русского языка..

0

Сообщение от daslex Но Ссылка - это не разыменованный указатель. Какое странное равновновесие равенства.

"разыменованный указатель" есть результат выражения разыменовывания указателя, результат которого - ссылка.
сама ссылка при этом не является "указателем с автоматическим разыменовыванием".

0

Такая логика кому угодно мозг сломает.

Сообщение от daslex разыменованный указатель - это уже не указатель. Это разыменованный указатель. Никто в этой теме ни разу не навал ссылку непосредственно указателем.

Сообщение от hoggy "разыменованный указатель" - это ссылка, если вы вдруг не в курсе.

Сообщение от hoggy сама ссылка при этом не является "указателем с автоматическим разыменовыванием".

Я что-то другое сказал?

Добавлено через 21 минуту
Я знаю о чем вы пытаетесь втолковать.

Но тут дело такое. Когда идет начальное знакомство со стеком. Там устаканилось Де-факто: "Считайте стек ящиком, в который вы кладете тарелки. Вот, чтобы достать первую уложенную в ящик, нужно вытащить все тарелки из ящика. Этот ящик - это стек.".

Это же не обозначает, что стек - это именно ящик. Но это не мешает стек поначалу считать таким ящиком.

Разумеется ссылка не указатель. И при использовании ссылки само себя ничего в памяти не разыменовывает. Но если это удобно и облегчает понимание, то почему нельзя?
Да, нужна оговорка и нужно договорить (чем вы старательно занимаетесь), причем обязательно договорить нужное, чтобы не получилось заблуждение.

У разных людей разные типы мышления. Если им проще как-то по своему понимать, то зачем им мешать? Им помогать надо понимать правильно, пусть это даже немного по-ихнему восприятию.

1

Сообщение от daslex Я что-то другое сказал?

вы сказали:

Сообщение от daslex Никто в этой теме ни разу не навал ссылку непосредственно указателем.

идет дисскусия на тему: так можно ли считать ссылку указателем с авто-разыменовыванием, или нельзя.
как минимум один человек высказался за, со ссылкой на Страуструпа.

ну так вот, ссылка не является ни "непосредственно указателем", ни "не непосредственно указателем".
не является она и "указателем с автоматическим разыменовыванием"
она вообще не является указателем.

-------------------------------------------------------------------------------
результатом разыменовывания указателя является ссылка.
и это создает иллюзию, что ссылка - это на самом деле указатель,
который автоматически разыменовывается.

более того, компилятор запросто может реализовать механизм ссылки через указатель.
все это дает повод некоторым думать,
что ссылка - это на самом деле действительно сахар над указателем.
при этом они игнорируют "языковые особенности" ссылки,
которые принципиально отличаются от "языковых особенностей" указателей.


вы пишите мне, что не понимаете моих доводов.
не понимаете, почему я показываю различие между ссылкой и указателем.

пишите какие то дураццкие "Пять - Девять = четыре"
и спрашиваете меня, почему я не сравниваю разыменнованый указатель со ссылкой.

на это я могу вам ответить лишь: вы слегка не в теме.
можете перечитать последние странички, и не задавать мне странные вопросы.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от daslex Разумеется ссылка не указатель. И при использовании ссылки само себя ничего в памяти не разыменовывает. Но если это удобно и облегчает понимание, то почему нельзя? Да, нужна оговорка и нужно договорить (чем вы старательно занимаетесь), причем обязательно договорить нужное, чтобы не получилось заблуждение.

ну почему же нельзя. можно. в каких то случаях это действительно облегчает понимание.
однако, совершая подобные допущения, как то забывают добавить, что это - лишь допущение.

1

Сообщение от hoggy как минимум один человек высказался за, со ссылкой на Страуструпа.

можно ли считать - можно. Я это сказал, я не сказал, что это указатель. Не надо мне приписывать не мое. Я сказал, что можно считать, что ссылка - это саморазыменованный указатель.
______________________
Вместо того, чтобы дополнить мое или просто ответить вот этим:

Сообщение от hoggy ну почему же нельзя. можно. в каких то случаях это действительно облегчает понимание. однако, совершая подобные допущения, как то забывают добавить, что это - лишь допущение.

+приписать пояснение самого допущения, что считать-то так можно, хотя на самом деле оно всё совсем и не так.

Вместо всего одного интересного сообщения, Вами оставленного, у нас получился бесполезный спор на ровном месте. Аж на 4 страниц, т.к. других еще вовлекло.

1

Сообщение от daslex Вместо всего одного интересного сообщения, Вами оставленного, у нас получился бесполезный спор на ровном месте. Аж на 4 страниц, т.к. других еще вовлекло.

пожалуй, вы правы.

1