Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
С++ для начинающих
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
Рейтинг 4.83/6: Рейтинг темы: голосов - 6, средняя оценка - 4.83
Эксперт С++
177 / 163 / 21
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 410
1

Protected abstract virtual base pure virtual private destructor

07.04.2015, 10:58. Просмотров 1126. Ответов 9
Метки нет (Все метки)

Хай, all)
Вопрос не для начинающих и дурацкий) В разделе для экспертов публиковать не стал, чтобы не засорять его)

Наткнулся тут на веселую штуку:

If you think C++ is not overly complicated, just what is a «protected abstract virtual base pure virtual private destructor», and when was the last time you needed one? – Tom Cargill (1990)

По-русски (надеюсь, нормально на русский перевел):
Если вы не считаете C++ излишне сложным, скажите, что такое «закрытый чисто виртуальный деструктор защищенного абстрактного виртуального базового класса», и когда последний раз вы нуждались в нем? – Том Каргилл (1990)

Вот это вот так выглядит:
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
class Base  {
private:
    virtual ~Base() = 0;
};
 
class Derived: protected virtual Base   
{   
 
};
Кому-нибудь доводилось использовать подобную штуку?) Если да, я был бы рад узнать, в каком контексте. Может, эта конструкция с практической точки зрения вообще не аппликабельна. Я еще не успел поразмыслить над этим)
1
Programming
Эксперт
94731 / 64177 / 26122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 116,782
07.04.2015, 10:58
Ответы с готовыми решениями:

Pure virtual function definition (C++11)
Объясните мне, как ламеру, для чего может понадобится определение чисто виртуальной функции?

R6025 pure virtual function call
Ошибка - r6025 pure virtual function call. Что не так? #include <iostream> #include <cstring>...

Pure virtual function call (не видит переопределенный метод)
Здравствуйте. Имеется базовый класс Cars и унаследованные от него классы Jeep, Hatchback, Sedan ...

В дочерних классах компилятор сообщает об Undefined reference to pure virtual functions
Здравствуйте! Имеется базовый класс с чисто виртуальным деструктором (virtual ~Service() = 0)....

9
В астрале
Эксперт С++
8022 / 4779 / 654
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 10,557
07.04.2015, 11:21 2
ITcrusader, Этот же вопрос на стеке: http://stackoverflow.com/quest... destructor

Добавлено через 7 минут
Наверное единственный вариант который можно предложить сходу:
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class Base  {
private:
    friend class Derived;
    virtual ~Base() = 0;
};
 
Base::~Base() {}
 
class Derived: protected virtual Base   
{
};
 
int main()
{
   Derived d;
}
Но это вмеру бессмысленно.
1
Jesus loves me
Эксперт С++
5096 / 3110 / 351
Регистрация: 12.12.2009
Сообщений: 7,845
Записей в блоге: 2
07.04.2015, 12:08 3
Это похоже (не похоже, а так и есть) на одну из тех вещей, которые можно написать на С++ (зная его на достаточном уровне), но при этом они не имеют практической ценности.
Постарался придумать пример

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
class Base  {
private:
    friend class Derived1;
    friend class Derived2;
    friend class SuperDerived;
    virtual ~Base() = 0;
};
 
int *ptr = new int;
 
Base::~Base() {delete ptr;}
 
class Derived1 : protected virtual Base   
{
};
 
class Derived2 : protected virtual Base   
{
};
 
class SuperDerived: Derived1, Derived2
{
};
 
int main()
{
    SuperDerived d;
}
Что нам это все дает
1. Мы не можем создать объект Base
2. Мы не можем унаследоваться от Base если явно не указали этого в самом Base
3. Мы корректно очищаем ptr (т.е. не получаем "double free or corruption (fasttop)" в рантайме)
4. Может еще что-то, не могу придумать

Вобщем-то тоже самое можно сделать по-другому, более понятно)
0
Грамотный. Безпорно.
16618 / 9657 / 1863
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 23,955
Записей в блоге: 2
07.04.2015, 13:22 4
Цитата Сообщение от Kastaneda Посмотреть сообщение
2. Мы не можем унаследоваться от Base если явно не указали этого в самом Base
Я об этом же хотел написать, но вот что меня напрягло.
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <iostream>
 
class Base  {
private:
    friend class Locker;
    virtual ~Base() = 0;
};
 
Base::~Base() {}
 
class Locker: protected virtual Base
{
};
 
class DerLocker : public Locker
{
    //DerLocker() : Locker() {}
} ;
 
 
int main()
{
   Locker l;
   //DerLocker d;
}
Стоит убрать хоть один из комментариев - ошибка компиляции без вариантов.

При этом, если оставить комментарии, то нормально компилируется:
vc++ http://rextester.com/VNUC49025
gcc 4.9.2 http://ideone.com/hbq90L
gcc 4.3.2 http://ideone.com/dNdPze

Но с теми же комментариями в rextester с gcc ошибка:
gcc 4.8.2 http://rextester.com/JGCRP29800
Без опции -std=c++11 компилируется нормально
http://rextester.com/EWRU92846
Но в
Цитата Сообщение от ITcrusader Посмотреть сообщение
Том Каргилл (1990)
1990 году о C++11 еще не мечтали...

Что Я Делаю Не Так?
Может что напутал с просонья...
0
Эксперт С++
1881 / 1230 / 353
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 3,229
Записей в блоге: 6
07.04.2015, 13:31 5
Только сегодня читал нечто подобное у Саттера. Может быть в этом причина?
1
Миниатюры
Protected abstract virtual base pure virtual private destructor  
Грамотный. Безпорно.
16618 / 9657 / 1863
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 23,955
Записей в блоге: 2
07.04.2015, 13:37 6
Цитата Сообщение от Croessmah Посмотреть сообщение
Стоит убрать хоть один из комментариев - ошибка компиляции без вариантов.
а, нет, если убрать комментарий
C++
1
2
3
4
class DerLocker : public Locker
{
    DerLocker() : Locker() {}
} ;
то vc++ нормально компилирует
http://rextester.com/DRM84562
а gcc - нет:
http://rextester.com/JFK38517
0
Jesus loves me
Эксперт С++
5096 / 3110 / 351
Регистрация: 12.12.2009
Сообщений: 7,845
Записей в блоге: 2
07.04.2015, 13:42 7
сдается мне g++ правильно делает.
Нам нужен не ленивый человек, который в стандарте посмотрит)
0
Грамотный. Безпорно.
16618 / 9657 / 1863
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 23,955
Записей в блоге: 2
07.04.2015, 13:47 8
Цитата Сообщение от Kastaneda Посмотреть сообщение
сдается мне g++ правильно делает.
А с комментами компилирует (без с++11)

Kastaneda, ты тоже лентяй?
0
Kastaneda
07.04.2015, 13:49
  #9

Не по теме:

Цитата Сообщение от Croessmah Посмотреть сообщение
Kastaneda, ты тоже лентяй?
это мягко сказано :)

0
В астрале
Эксперт С++
8022 / 4779 / 654
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 10,557
07.04.2015, 14:40 10
Не должно это по идее компилироваться, ибо:
For each distinct base class that is
specified virtual, the most derived object shall contain a single base class subobject of that type.
Т.к. в Base не указано, что DerLocked friend, то и компилироваться не должно.
0
IT_Exp
Эксперт
87844 / 49110 / 22898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 92,604
07.04.2015, 14:40

Заказываю контрольные, курсовые, дипломные и любые другие студенческие работы здесь.

R6025 pure virtual function call при вызове метода, реализованного в дочернем классе
Всем привет. Вот такая ошибка у меня возникает при вызове метода, который реализован в дочернем...

Virtual и abstract и всё же, в чём отличие
Проанализировал две консольных программы и не понял, а в чем вообще отличие Virtual и abstract. Они...

Pure virtual method called - deleteLater
Всем добрый день! не могу самостоятельно понять почему возникает ошибка pure virtual method called...

Что означает ошибка pure virtual function call в NFS?
Что означает ошибка pure virtual function call?


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
10
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.