Есть ли механизмы наследования в C++ как в Delphi?

@wendstor · Регистрация: 15.05.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Приветствую.
Я Delphi'ст. И интересует следующий вопрос. А именно в чём различие методов классов abstract от virual в плане наследования?
Приведу пример на delphi:

Delphi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
type
  TBaseClass = class
   public
     procedure BlaBla(); virtual;
  end;
 
  TNextClas = class (TBaseClass) // наследование от базового класса
    public
     // procedure BlaBla(); virtual; // наследуется от базового (копия) и может перекрыт при наследовании
  end;
 
  TNextClas2 = class (TNextClas) // наследование класса
    public
     // procedure BlaBla(); virtual; // та же петрушка) но от TNextClas
  end;

В данном случае, при наследовании классов метод BlaBla основного класса (TBaseClass) будет унаследован другими классами (предками), без явного их описания, т.е. скопирован. При этом если описать метод BlaBla() следующем образом (является медленным):

Delphi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
type
  TBaseClass = class
   public
     procedure BlaBla(); dynamic;
  end;
 
  TNextClas = class (TBaseClass) // наследование от базового класса
    public
     // procedure BlaBla(); dynamic; // ссылается на базовый класс, и не копируется
  end;
 
  TNextClas2 = class (TNextClas) // наследование класса
    public
     // procedure BlaBla(); dynamic; // та же петрушка) Ссылается на метод BlaBla() класса TBaseClass
  end;

Т.е. во втором случае BlaBla() метод не копируется классами предками, а только ссылается на метод базового класса.
В общем как обстаят дела у с++ при наследовании классов?
Заранее благодарю...

@castaway · 03.02.2016, 16:42

Сообщение от avgoor

Вот, допустим, Петя получил наследство от дедушки. Если у Пети нет прав (водительских), значит ли это, что он не унаследовал машину?

Мы сейчас говорим о доступности, а не о наследовании. Про наследование мы всё решили, а вот доступа как нет, так и не было.

@avgoor · 03.02.2016, 16:46

Сообщение от castaway

а вот доступа как нет, так и не было.

Это да. Но к реализации, а не к имени.

@castaway · 03.02.2016, 16:55

Сообщение от avgoor

Но к реализации, а не к имени.

Разве это что-то меняет?

@avgoor · 03.02.2016, 16:59

castaway, В данном контексте - это философский вопрос. А как известно: 2 философа - 3 мнения.

IGPIGP · 03.02.2016, 19:03

Сообщение от avgoor

Если у Пети нет прав (водительских), значит ли это, что он не унаследовал машину?

Если Петя настоящий ~~разбойник~~хацкер он её и без прав и разобьёт и починит. С него станется. У класса может быть много чего к чему у него нет доступа. И это не значит, что у него этого нет. Разделение прав у наследника и дедушки более изощрённые. И тут есть где поспорить.

Я только не понял почему Петя унаследовал от дедушки? Что же он с папкой то рОдным сделал?!

@avgoor · 03.02.2016, 23:26

Сообщение от IGPIGP

Что же он с папкой то рОдным сделал?!

То есть дедушку вам не жалко?

IGPIGP · 03.02.2016, 23:28

Сообщение от avgoor

То есть дедушку вам не жалко?

А дедушка тоже не сам? Как страшно жить...

@avgoor · 03.02.2016, 23:34

Сообщение от IGPIGP

У класса может быть много чего к чему у него нет доступа. И это не значит, что у него этого нет.

Полностью согласен пример про машину к этому и был. Доступ и наследование - разные вещи.

IGPIGP · 03.02.2016, 23:54

Сообщение от avgoor

машину

Главное чтобы дед был конкретный. Потому как от абстрактного деда, можно и кредит унаследовать. То есть самому реализовывать и машину и много ещё чего...

Это всё святая правда. А вот Дельфи и плюсы тут у нас как-то не сошлись. В вопросе у ТС виртуальный метод может быть перекрыт. В плюсах только реализован или переопределён может быть. Перекрыть можно только не виртуальный метод. Да и то не наглухо, - обойти затенение можно оператором разрешения... Наглухо крышу можно перекрыть зато.

В общем, разные языки, - братья по разуму. Смотрят друг на друга как родные. И ни шиша не понимают. Может в этом великая сермяжная правда?.

@avgoor · 04.02.2016, 00:53

Сообщение от IGPIGP

Перекрыть можно только не виртуальный метод.

Почему это? Сокрыть можно имя и не важно что оно значило в родительском классе, хоть виртуальный метод, хоть переменную-член.

IGPIGP · 04.02.2016, 01:09

Сообщение от avgoor

Сокрыть можно имя и не важно что оно значило в родительском классе, хоть виртуальный метод, хоть переменную-член.

Думаете? А я считал что перекрытие, это объявление не просто имени, а метода совпадающего по прототипу, иначе это перегрузка и ничего не перекроется. А попытка "перекрыть" виртуальный метод называется переопределением или реализацией в зависимости от ситуации, но это не просто сокрытие. Хотя доступ к базовому методу через разрешение тоже возможен и при желании можно спорить. Я не видел, просто, что бы в плюсах переопределение называлось перекрытием.

@hoggy · 04.02.2016, 01:30

Сообщение от IGPIGP

иначе это перегрузка и ничего не перекроется

http://ideone.com/ZpRNTO

IGPIGP · 04.02.2016, 01:55

hoggy, спасибо! Для меня это открытие. Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ?
То есть перекрыть виртуальный метод всё же можно. А зачем?

@hoggy · 04.02.2016, 01:56

Сообщение от IGPIGP

Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ?

http://ideone.com/trAvT9

IGPIGP · 04.02.2016, 02:06

hoggy, ну using :: это та же песня только аж до конца области. Понятно.

@avgoor · 04.02.2016, 11:02

Сообщение от IGPIGP

То есть перекрыть виртуальный метод

Еще раз. Перекрывается имя а не метод. http://ideone.com/XXsL9Y

IGPIGP · 04.02.2016, 12:09

Сообщение от avgoor

Перекрывается имя а не метод.

Спасибо. А бывает что перекрывается метод, а не имя? Перекрывается всегда имя. Перекрывая доступ к ранее объявленной по данному имени переменной, функции... Но говорят и так и так. Экономя слова. Или я снова неточен?
Ваш пример, как раз показывает, что области видимости базового и производного работают так, как будто это одна область, в которой область производного ниже. Я так и думал и это логично. В такой ситуации, существующий в базовом классе метод легко бы перегружался в производном объявлением нового прототипа с данным именем. А происходит затенение.

Кликните здесь для просмотра всего текста

Я с трудом перевариваю факт невозможности неявной перегрузки метода базового класса.
Перерыл то, что имею и не нашёл вразумительного описания данного эффекта. Пока это не сформулировано, мне трудно принять. Как я понимаю это должно быть, где-то: Пространство имён и область видимости класса, подраздел: базовый и первый производный класс. И по тексту как-то вроде: "Перегрузка метода базового класса в производном, требует его дублирования в производном." Понятно, что избежать дублирования кода можно обернув обращение к базовому методу наподобие:

C++
1
2
3
void foo(){A::foo();}
//и далее перегрузка
int foo{...}

Кстати говоря, если пространства у базового и производного классов разные, то можно ли говорить что child IS derived?
Раз говорят значит можно. С указанными ограничениями. Надо переварить.

Ушел читать.

@avgoor · 04.02.2016, 13:11

Сообщение от IGPIGP

Но говорят и так и так.

Да, говорят, что перекрыт метод имея ввиду: "Перекрыто имя "..." которое в родительском классе обозначало метод".

Проблема для понимания этого факта вот в чем: Для переменных, когда локальная, например, скрывает глобальную (читай имя глобальной переменной перекрыто), ни у кого не возникает проблем с пониманием этого факта.
А с функциями сложнее, т.к. они могут быть перегружены, и, на первый взгляд, одно имя обозначает несколько разных типов. Но это на первый взгляд. Т.к. есть декорирование имен, и, например, A::Foo() - (public: void __thiscall A::Foo(void)) для линкера VS превращается в "?Foo@A@@QAEXXZ". Т.е. перегруженные функции имеют разное имя. Именно поэтому мы можем сделать так: Parent::Foo(); И пофиг - виртуальный Foo или нет, технически имя Foo в наследнике скрыто, метод Foo просто добавляется в таблицу виртуальных методов и вызывается по адресу, который там записан. Короче: виртуальные и не виртуальные методы просто вызываются по разному, а в остальном - одинаковые.

IGPIGP · 04.02.2016, 13:33

Сообщение от avgoor

А с функциями сложнее, т.к. они могут быть перегружены

Не вдаваясь в тонкости различий виртуальных и невиртуальных методов, видно что нет общей области видимости. В глобальной области если есть функция, то добавление нового прототипа - перегрузка. В то время как объявление локальной переменной с именем функции - затенение. В производном классе не так. В его локальной области есть метод базового класса по его имени только пока явно не объявлено это имя. То есть метод есть, а перегрузи, - ан и нету его. Похоже на демонов из к/ф "Иоан Васильевич меняет профессию". Занятно. Чертовски хочется понять, что заставило Страуструпа сделать именно так.

@avgoor · 04.02.2016, 13:46

Сообщение от IGPIGP

именем функции - затенение. В производном классе не так.

В производном классе так же. Затенение и сокрытие/перекрытие - синонимы.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 30. Фосфорный и азотный замки по "честному" закону лимитирования Либиха anaschu 16.07.2026 Основные достижения за последние дни 1. Механизм отложенного высвобождения фосфора Добавлен специальный пул для медленного разложения меланизированных гиф ЕСМ Реализована разная скорость. . .	Запрет пометки на удаление и отмены проведения Maks 16.07.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на нетиповом документе "ПутевойЛист" разработанного в КА2. Задача: запретить помечать на удаление и отменять проведения путевого листа при условии, если он сдан. . .	Как надо было делать правильно - вообще не слушать ИИ, его дело - текст. Hrethgir 15.07.2026 А вообще надо было делать не так, чтобы не исправлять ошибку https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 223907/ 10996. html , правильно было : удалил кнопку, а потом добавил её. Всё это стресс конечно. Почему?. . .	Знаете, от чего появляется стресс? kumehtar 15.07.2026 Стресс появляется оттого, что вы, зная как поступить правильно, делаете наоборот. Ларри Уингет
Нас бьют, а мы крепчаем? Какая чушь! kumehtar 15.07.2026 Вот это вот бытующее мнение, что человек меняется только под действием проблем, всегда считал вредоносным. Поверь, от проблем у людей появляются не изменения, а нервное расстройство и ПТСР. А. . .	сукцессия 29. Переход от одних деревьев на другие делать более или менее вероятностным? anaschu 12.07.2026 Насколько смена типов микоризы — исключительное событие в двухвековой сукцессии? Оценка вероятности в пространстве параметров В текущей версии модели успешно реализован ключевой механизм. . .	сукцессия 27. Думаю, как переделывать уже написанную статью с планами на сукцессию. anaschu 12.07.2026 Анализ соответствия модели требованиям Реализованные компоненты: Механизм закисления почвы через протонную помпу Конкуренция между типами микориз pH как триггер сукцессии C/ P соотношение. . .	Сукцессия 26. Мат модель создана. anaschu 12.07.2026 Модель смены растительных сукцессий посредством управления грибами работает внутри небольшой ячейки почвы, восстанавливающейся после пожара, где ненадолго бывшее царство хвойных снова захватили. . .

@avgoor 1550 / 877 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	03.02.2016, 16:59
	castaway, В данном контексте - это философский вопрос. А как известно: 2 философа - 3 мнения. 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	04.02.2016, 01:55
	hoggy, спасибо! Для меня это открытие. Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ? То есть перекрыть виртуальный метод всё же можно. А зачем? 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	04.02.2016, 02:06
	hoggy, ну using :: это та же песня только аж до конца области. Понятно. 0