Есть ли механизмы наследования в C++ как в Delphi?

@wendstor · Регистрация: 15.05.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Приветствую.
Я Delphi'ст. И интересует следующий вопрос. А именно в чём различие методов классов abstract от virual в плане наследования?
Приведу пример на delphi:

Delphi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
type
  TBaseClass = class
   public
     procedure BlaBla(); virtual;
  end;
 
  TNextClas = class (TBaseClass) // наследование от базового класса
    public
     // procedure BlaBla(); virtual; // наследуется от базового (копия) и может перекрыт при наследовании
  end;
 
  TNextClas2 = class (TNextClas) // наследование класса
    public
     // procedure BlaBla(); virtual; // та же петрушка) но от TNextClas
  end;

В данном случае, при наследовании классов метод BlaBla основного класса (TBaseClass) будет унаследован другими классами (предками), без явного их описания, т.е. скопирован. При этом если описать метод BlaBla() следующем образом (является медленным):

Delphi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
type
  TBaseClass = class
   public
     procedure BlaBla(); dynamic;
  end;
 
  TNextClas = class (TBaseClass) // наследование от базового класса
    public
     // procedure BlaBla(); dynamic; // ссылается на базовый класс, и не копируется
  end;
 
  TNextClas2 = class (TNextClas) // наследование класса
    public
     // procedure BlaBla(); dynamic; // та же петрушка) Ссылается на метод BlaBla() класса TBaseClass
  end;

Т.е. во втором случае BlaBla() метод не копируется классами предками, а только ссылается на метод базового класса.
В общем как обстаят дела у с++ при наследовании классов?
Заранее благодарю...

@castaway · 03.02.2016, 16:42

Сообщение от avgoor

Вот, допустим, Петя получил наследство от дедушки. Если у Пети нет прав (водительских), значит ли это, что он не унаследовал машину?

Мы сейчас говорим о доступности, а не о наследовании. Про наследование мы всё решили, а вот доступа как нет, так и не было.

@avgoor · 03.02.2016, 16:46

Сообщение от castaway

а вот доступа как нет, так и не было.

Это да. Но к реализации, а не к имени.

@castaway · 03.02.2016, 16:55

Сообщение от avgoor

Но к реализации, а не к имени.

Разве это что-то меняет?

@avgoor · 03.02.2016, 16:59

castaway, В данном контексте - это философский вопрос. А как известно: 2 философа - 3 мнения.

IGPIGP · 03.02.2016, 19:03

Сообщение от avgoor

Если у Пети нет прав (водительских), значит ли это, что он не унаследовал машину?

Если Петя настоящий ~~разбойник~~хацкер он её и без прав и разобьёт и починит. С него станется. У класса может быть много чего к чему у него нет доступа. И это не значит, что у него этого нет. Разделение прав у наследника и дедушки более изощрённые. И тут есть где поспорить.

Я только не понял почему Петя унаследовал от дедушки? Что же он с папкой то рОдным сделал?!

@avgoor · 03.02.2016, 23:26

Сообщение от IGPIGP

Что же он с папкой то рОдным сделал?!

То есть дедушку вам не жалко?

IGPIGP · 03.02.2016, 23:28

Сообщение от avgoor

То есть дедушку вам не жалко?

А дедушка тоже не сам? Как страшно жить...

@avgoor · 03.02.2016, 23:34

Сообщение от IGPIGP

У класса может быть много чего к чему у него нет доступа. И это не значит, что у него этого нет.

Полностью согласен пример про машину к этому и был. Доступ и наследование - разные вещи.

IGPIGP · 03.02.2016, 23:54

Сообщение от avgoor

машину

Главное чтобы дед был конкретный. Потому как от абстрактного деда, можно и кредит унаследовать. То есть самому реализовывать и машину и много ещё чего...

Это всё святая правда. А вот Дельфи и плюсы тут у нас как-то не сошлись. В вопросе у ТС виртуальный метод может быть перекрыт. В плюсах только реализован или переопределён может быть. Перекрыть можно только не виртуальный метод. Да и то не наглухо, - обойти затенение можно оператором разрешения... Наглухо крышу можно перекрыть зато.

В общем, разные языки, - братья по разуму. Смотрят друг на друга как родные. И ни шиша не понимают. Может в этом великая сермяжная правда?.

@avgoor · 04.02.2016, 00:53

Сообщение от IGPIGP

Перекрыть можно только не виртуальный метод.

Почему это? Сокрыть можно имя и не важно что оно значило в родительском классе, хоть виртуальный метод, хоть переменную-член.

IGPIGP · 04.02.2016, 01:09

Сообщение от avgoor

Сокрыть можно имя и не важно что оно значило в родительском классе, хоть виртуальный метод, хоть переменную-член.

Думаете? А я считал что перекрытие, это объявление не просто имени, а метода совпадающего по прототипу, иначе это перегрузка и ничего не перекроется. А попытка "перекрыть" виртуальный метод называется переопределением или реализацией в зависимости от ситуации, но это не просто сокрытие. Хотя доступ к базовому методу через разрешение тоже возможен и при желании можно спорить. Я не видел, просто, что бы в плюсах переопределение называлось перекрытием.

@hoggy · 04.02.2016, 01:30

Сообщение от IGPIGP

иначе это перегрузка и ничего не перекроется

http://ideone.com/ZpRNTO

IGPIGP · 04.02.2016, 01:55

hoggy, спасибо! Для меня это открытие. Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ?
То есть перекрыть виртуальный метод всё же можно. А зачем?

@hoggy · 04.02.2016, 01:56

Сообщение от IGPIGP

Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ?

http://ideone.com/trAvT9

IGPIGP · 04.02.2016, 02:06

hoggy, ну using :: это та же песня только аж до конца области. Понятно.

@avgoor · 04.02.2016, 11:02

Сообщение от IGPIGP

То есть перекрыть виртуальный метод

Еще раз. Перекрывается имя а не метод. http://ideone.com/XXsL9Y

IGPIGP · 04.02.2016, 12:09

Сообщение от avgoor

Перекрывается имя а не метод.

Спасибо. А бывает что перекрывается метод, а не имя? Перекрывается всегда имя. Перекрывая доступ к ранее объявленной по данному имени переменной, функции... Но говорят и так и так. Экономя слова. Или я снова неточен?
Ваш пример, как раз показывает, что области видимости базового и производного работают так, как будто это одна область, в которой область производного ниже. Я так и думал и это логично. В такой ситуации, существующий в базовом классе метод легко бы перегружался в производном объявлением нового прототипа с данным именем. А происходит затенение.

Кликните здесь для просмотра всего текста

Я с трудом перевариваю факт невозможности неявной перегрузки метода базового класса.
Перерыл то, что имею и не нашёл вразумительного описания данного эффекта. Пока это не сформулировано, мне трудно принять. Как я понимаю это должно быть, где-то: Пространство имён и область видимости класса, подраздел: базовый и первый производный класс. И по тексту как-то вроде: "Перегрузка метода базового класса в производном, требует его дублирования в производном." Понятно, что избежать дублирования кода можно обернув обращение к базовому методу наподобие:

C++
1
2
3
void foo(){A::foo();}
//и далее перегрузка
int foo{...}

Кстати говоря, если пространства у базового и производного классов разные, то можно ли говорить что child IS derived?
Раз говорят значит можно. С указанными ограничениями. Надо переварить.

Ушел читать.

@avgoor · 04.02.2016, 13:11

Сообщение от IGPIGP

Но говорят и так и так.

Да, говорят, что перекрыт метод имея ввиду: "Перекрыто имя "..." которое в родительском классе обозначало метод".

Проблема для понимания этого факта вот в чем: Для переменных, когда локальная, например, скрывает глобальную (читай имя глобальной переменной перекрыто), ни у кого не возникает проблем с пониманием этого факта.
А с функциями сложнее, т.к. они могут быть перегружены, и, на первый взгляд, одно имя обозначает несколько разных типов. Но это на первый взгляд. Т.к. есть декорирование имен, и, например, A::Foo() - (public: void __thiscall A::Foo(void)) для линкера VS превращается в "?Foo@A@@QAEXXZ". Т.е. перегруженные функции имеют разное имя. Именно поэтому мы можем сделать так: Parent::Foo(); И пофиг - виртуальный Foo или нет, технически имя Foo в наследнике скрыто, метод Foo просто добавляется в таблицу виртуальных методов и вызывается по адресу, который там записан. Короче: виртуальные и не виртуальные методы просто вызываются по разному, а в остальном - одинаковые.

IGPIGP · 04.02.2016, 13:33

Сообщение от avgoor

А с функциями сложнее, т.к. они могут быть перегружены

Не вдаваясь в тонкости различий виртуальных и невиртуальных методов, видно что нет общей области видимости. В глобальной области если есть функция, то добавление нового прототипа - перегрузка. В то время как объявление локальной переменной с именем функции - затенение. В производном классе не так. В его локальной области есть метод базового класса по его имени только пока явно не объявлено это имя. То есть метод есть, а перегрузи, - ан и нету его. Похоже на демонов из к/ф "Иоан Васильевич меняет профессию". Занятно. Чертовски хочется понять, что заставило Страуструпа сделать именно так.

@avgoor · 04.02.2016, 13:46

Сообщение от IGPIGP

именем функции - затенение. В производном классе не так.

В производном классе так же. Затенение и сокрытие/перекрытие - синонимы.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Запрет дублирования строк в табличной части Maks 13.09.2026 Реализация из решения ниже выполнена на нетиповом справочнике "Нормы ТО" с табличной часть "Виды ТО", разработанного в КА2, со следующими реквизитами: - ВидТО (СправочникСсылка. ВидыТО); - ВидГСМ. . .	Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .
Архитектура биовида Стива в Майнкрафте: Зачем бонобо кубический каннибализм anaschu 30.08.2026 Кубический Вагинокапитализм в Minecraft: Математический инвариант ОДУ и рок Стивов-бонобо Главная задача разработанной «Модели Всего» — наглядно продемонстрировать наличие системной «судьбы». . .	Оттачиваю умение писать js программы. russiannick 30.08.2026 Проектом выходного дня стало написание Книги шифров Виженера. Итогом стала версия 200, синий туман. Синий туман назван так, потому что замораживает текст под собой. Нажатие синих кнопок управляют. . .	мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .

@avgoor 1550 / 877 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	03.02.2016, 16:59
	castaway, В данном контексте - это философский вопрос. А как известно: 2 философа - 3 мнения. 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	04.02.2016, 01:55
	hoggy, спасибо! Для меня это открытие. Получается что если потребуется перегрузка в дочернем классе, то придётся вызывать базовый уже через оператор :: ? То есть перекрыть виртуальный метод всё же можно. А зачем? 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	04.02.2016, 02:06
	hoggy, ну using :: это та же песня только аж до конца области. Понятно. 0