Сколько в среднем часов уходит на изучение основ C++?

1) Если с нуля
2) Если после паскаля или чего то в этом духе

0

Сообщение от jestero И как же это сделать?

как дрессировать?
или как учиться самостоятельно?

Сообщение от Croessmah Вот как пару лет учу и пока не выучил.

имею основание полагать,
что не существует задач,
для решения которых,
вам не хватило бы знаний языка.

вы знаете его на углубленном уровне.

0

Сообщение от hoggy вы знаете его на углубленном уровне.

Последние события показали, что не знаю основ.
Сами видели. Так что учиться, учиться и еще раз ученье - свет.

0

Сообщение от Croessmah Последние события показали, что не знаю основ. Сами видели.

а вы самокритичный.
только не нужно перегибать палку.

1

А ООП входит в "основы"?

0

Сообщение от xPANICx А ООП входит в "основы"?

знание синтаксиса - входит.

проектирование - не входит.
(паттерны, и "ооп головного мозга" - это уже средний уровень, а не начальный)

0

Сообщение от hoggy или как учиться самостоятельно?

Вот это интересует

0

0

Сообщение от Croessmah 1) Если с нуля 2) Если после паскаля или чего то в этом духе

1. 1 Семестр.
2. 1 семестр + год перестройки мышления.

0

Сообщение от Fulcrum_013 1 семестр + год перестройки мышления.

Год перестройки мышления? То есть изучать что то непохожее получается вредно?

0

Сообщение от jestero Год перестройки мышления? То есть изучать что то непохожее получается вредно?

Паскалевские операторы - куцый обрубок сишных. А если возьмем стандартный паскаль а не дельфи, в котором нет ни шаблонов, ни арифметики указателей, ни перегрузки операторов то вооще ужас. В результате программируя на паскале привыкаешь мыслить ограниченно и потом о вкусностях C++ вообще не вспоминаешь пока не перестроишь мышление и пишешь какое то время на c++ аки на паскале.

Добавлено через 37 минут

Сообщение от Raali думаю для основ и STL хватит, хотя смотря что понимать под основами

STL нужна чтобы забыть основы. Да и вообще что могу сказать по поводу STL - мама в детстве учила - не используй библиотеки внутри которых малочитабельный говнокод, это extremally unsafe. Под знаниями основ подразумеваю уровень когда достаточно знаний и умений чтобы сделать человеческий аналог STL и фрэймверк начального уровня под класс решаемых задач.

1

Сообщение от Fulcrum_013 что могу сказать по поводу STL - мама в детстве учила - не используй библиотеки внутри которых малочитабельный говнокод

"Говнокод"? Подавляющее большинство адекватных программистов на C++ пользуются STL вместо самодельных велосипедов, либо используют фреймворки, заимствовавшие много идей из STL. В среде программистов на C++ редко найдёшь человека, не знающего кто такой Алекс Степанов. А кто знает Вас, Fulcrum_013 (я уже не говорю о Вашей маме)? Два десятка человек в разделе "С++ для начинающих"?

STL писали далеко не дураки. Автор STL Александр Степанов - весьма уважаемая фигура в мире программирования вообще и в мире C++ в частности, равно как и автор весьма известной книги "Стандартная библиотека C++" Николаи Джосаттис. Более того, автор языка C++ Бьярне Страуструп в своём фундаментальном труде "Язык программирования C++" постоянно сам использует STL и рекомендует его читателям книги.

Несомненно, в STL есть свои слабые места и подводные камни. Но таковые есть в любой библиотеке и фреймворке просто в силу того, что мир несовершенен, а язык C++ постоянно претерпевает изменения.

3

Сообщение от 0x10 10 лет

Толковая статья. Год самая адекватная единица для измерения подобных сроков.

Сообщение от jestero Сколько в среднем часов уходит на изучение основ C++?

А почему не минут или секунд? Ну и непонятно что имеется в виду под изучением, умение читать, понимать, писать, думать, творить?

0

Сообщение от gru74ik Более того, автор языка C++ Бьярне Страуструп в своём фундаментальном труде "Язык программирования C++" постоянно сам использует STL и рекомендует его читателям книги

STL написана кодерами низкой квалификации и предназначена для кодеров исключительно низкой квалификации. Да еще, на момент появления C++ никакой STL не существовало. А включение ее в стандарт обусловленно всего лишь тем что комитет является ни чем иным как маркетинговым отделом фирмы Dinkumvare

Сообщение от gru74ik Подавляющее большинство адекватных программистов на C++ пользуются STL вместо самодельных велосипедов

Подавляющее большинство программистов используют прямо сделанные аналоги. К примеру если посмотрите в экземплы к DirectX то упомянание STL там встречаются 3 раза во вспомогательном коде. Зато всеь код построен на аналогичных классах от майкрософта. к примеру вместо std::vector используется CGrovableArray
Если возьмем фрэймверки ведущих производителей то они тоже избегают использования STL, хотя на борту держат. К примеру у Embarcodero своя система контенеров, используемая в VCL и FireMonkey. Насколько понимаю та же ситуация у Microsoft

Сообщение от gru74ik а язык C++ постоянно претерпевает изменения

Вот в том то и дело. Лучше бы занялись стандартизацией новых синтаксических конструкций языка, которые уже 20 лет как есть у всех ведущих производителей, а в стандарте их нет, а не пропихиванием в стандарт кривой, малопригодной к использованию библиотеки. Банально идиотский подход совать в стандарт языка библиотеку, а особенно если этот язык C++.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от gru74ik Подавляющее большинство адекватных программистов

понимают что compile time полиморфизм не способен заменить run time полиморфизм, а по сему шаблоны не более чем вспомогательное средство.

0

Сообщение от gru74ik писали далеко не дураки

Мне кажется, стоит выбирать для изучения тот язык, который, по мнению изучающего, писали не дураки, иначе это занятие будет бессмысленным.

0

Сообщение от gru74ik как и автор весьма известной книги "Стандартная библиотека C++" Николаи Джосаттис.

Если по использованию библиотеки надо писать книгу, а не достаточно мануала то библиотека отстой.

0

Сообщение от jestero Год перестройки мышления? То есть изучать что то непохожее получается вредно?

Не верь.

0

Сообщение от gru74ik Автор STL Александр Степанов - весьма уважаемая фигура в мире программирования вообще и в мире C++ в частности

Ну да. Обычно имена тех кто делает действительно хорошие вещи засекречены. Да кстати если у динамического массива, (к примеру std::vector) нет возможности управления шагом роста, то тот кто его делал не понимает азов работы менеджера памяти, необходимости минимизации фрагментации, и вообще мало себе представляет где и как используются динамические массивы, что заставляет пользовать кучу костылей (читай писать кучу ненужного кода) при использовании STL.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Если по использованию библиотеки надо писать книгу, а не достаточно мануала то библиотека отстой.

Какой рафинированный вздор! По Вашему выходит, что не только STL - отстой. Boost тоже отстой, да? Ведь по использованию Boost есть куча книг. И Loki - отстой. И Qt - отстой. Боги, да проще перечислить известные библиотеки, по которым не написано никаких книг, меньше перечислять понадобится.

0

Сообщение от Байт Не верь.

А зря. По своему опыту говорю. До того как начал изучать C++ пару лет писал на Pascal

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от gru74ik Qt

Qt это невменяемый отстой отставший от жизни лет на 20.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gru74ik Боги, да проще перечислить известные библиотеки, по которым не написано никаких книг, меньше перечислять понадобится

Да, хороших вещей действительно немного.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А зря. По своему опыту говорю. До того как начал изучать C++ пару лет писал на Pascal

Именно из-за паскаля Вы не смогли освоить плюсы,
а сидите на билдере, у которого свой диалект, и не можете освоить другое.
Но не надо пихать его всем подряд и рассказывать какое оно прекрасное.
Оно - такое же УГ, как и другие фреймворки.
У каждого свои плюсы и минусы.

0