Как понять нормальный у тебя код или нет?

Сейчас в процессе изучения C++ столкнулась с тем, что подсматриваю в интернете кто и как выполняет те или иные задачи. Еще ни разу не было такого, чтобы наткнулась на полностью подходящий код. Всегда выкрадываешь только частицу из чужого кода.
Поневоле начинают закрадываться мысли, а правильный ли я пишу код? Как определить правильность кода? Да, код работает, но правильный ли он?
Еще больше начинает закрадываться мыслей в направлении, а правильный код у других программистов. Учитывая тот момент, что наталкиваешься на неподходящие варианты кода. Порой явно какой-то неправильный.
Мир кодеров не идеален?

0

Сообщение от IrinaNovikova Как вот понять правильно ты сделал или нет?

Ну, мне кажется, что основные критерии - это полное использование средств языка, т.е. работа на максимальном уровне абстракции, красота кода, и ясность и удобочитаемость.
Вот большинство студентов на форуме говорят, что пишут на С++, а сами лабают на Си.
Красоту кода я имел в виду в широком смысле, т.е. приемлемость с вашей эстетической точки зрения. И здесь интуиция всегда подскажет. Как говорил Туполев, некрасивый самолет не полетит. Некрасивая программа может быть и скомпилируется, и даже правильно решит задачу, но может в других аспектах быть проблемой.
Ну а с ясной и удобочитаемой программой и самому удобнее работать и видеть в ней ошибки, и другим приятнее ее читать.

1

Сообщение от IrinaNovikova Ну знаете вот в бухгалтерии все схемы работы отлажены. Если у компании по результатам квартала остается прибыль, то ее можно перевести только инвестору или в резервный фонд, но никак не списать с баланса и успокоится. В программировании можно решить задачу к примеру добавив одну переменную, а можно добавить четыре переменные и решить такую же задачу. Как вот понять правильно ты сделал или нет? Я вот когда смотрю чужие коды, то мне кажется, что у других неправильно. Потом у меня возникают мысли, что ведь я начинающий в этом деле и как я могу судить других на правильность кода?

Если вы можете доказать, что их код неверный или неоптимальный с какими-то доводами - значит этот код неверный/неоптимальный.

Вот в бухгалтерии, для несведующего человека бухгалтерия это горстка чисел, для бухгалтера - каждое число обязано быть в определённой графе. Т.е. любой человек с улицы умеющий считать в столбик, сможет просчитать всю бухгалтерию и привести верные числа, только вот налоговая, не принимает бумажные салфетки с числами, им подавай определённую заполненную форму. Вот разница между проеденным бухгалтером и человеком с улицы в том, что бухгалтер знает, зачем нужна именно эта форма, почему её сделали именно такой, какую задачу она решает.
П.С. Я предполагаю, что эти формы у бухгалтеров не с неба взяты, и там на самом деле есть умные люди, которые решают проблемы, а не создают их

Переходя к коду и разговаривая о переменных, и о чужом неверном коде:
Нужно быть наверняка уверенным, что чужой код сделан таким, по велению судьбы, а не специально, тогда он без проблем может быть неверным.
Например оптимизации:
1) "Ломание" архитектуры, ради избавления от кэшпромахов.
2) Вынос условных переходов из логичного места в не совсем логичное, ради лучшего предсказывания переходов.
3) Использование какой-либо неудобной функции, вместо красивой и удобной, которая опять же может ускорить код.
4) Какие-то архитектурные решения, аля несколько доп. переменных - возможно они существуют ради облегчения будущего расширения кода, если так, то плох он или хорош этот код?

Именно знание всяческих нюансов писавшего и отличает хороший код от "плохого", ровно также как и в бухгалтерии, ровно также как и во всех остальных областях.

Но в общем случае, всё, что пишется на форумах, очень часто будет неверным, или не самым рациональным, на форумах обычно люди учатся или пишут частенько на отмашку. Всё увиденное нужно понимать и проверять. Последнее также относится к книгам

1

Сообщение от IrinaNovikova Поневоле начинают закрадываться мысли, а правильный ли я пишу код?

Забей, на данном этапе нечего заморачиваться. Пиши код, читай книги, читай чужой код, общайся с шарящими людьми - все параллельно. С получением опыта и знаний будет приходить и понимание.

4

Сообщение от Nosey всё, что пишется на форумах, очень часто будет неверным, или не самым рациональным, на форумах обычно люди учатся или пишут частенько на отмашку. Всё увиденное нужно понимать и проверять. Последнее также относится к книгам

Такие мысли меня тоже посещали. Видимо так оно и есть на самом деле.

0

Сообщение от Nosey Если вы можете доказать, что их код неверный или неоптимальный с какими-то доводами - значит этот код неверный/неоптимальный.

Не согласен. Программирование - это процесс языковый, а значит интуитивный и творческий, так что тут гармония алгеброй не всегда поверяется.
Ну, это как спорить, например, кто правильнее написал стихотворение о любви. Математически вроде не докажешь, но всем как-то понятно, что у Ахматовой лучше получилось, чем у какого-нибудь васи пупкина.

0

Сообщение от Mr.X Не согласен. Программирование - это процесс языковый, а значит интуитивный и творческий, так что тут гармония алгеброй не всегда поверяется. Ну, это как спорить, например, кто правильнее написал стихотворение о любви. Математически вроде не докажешь, но всем как-то понятно, что у Ахматовой лучше получилось, чем у какого-нибудь васи пупкина.

Это да, но это стилистические/душевные/холиварные нюансы, это само собой разумеющееся, озвучивать это ради холивара не хочу
И привёл лишь то, что подталкивает к дополнительному изучению материала.

0

По существу заданного вопроса.
Код должен соответствовать той ситуации и той проблеме, которую он решает.

Попробую по нарастающей перечислить признаки крутизны кода.
1) Код выполняет условия задачи. Уже хорошо. И этого иногда достаточно, если задача сиюминутная и к ней больше никогда и никто не вернется - нужны лишь полученные данные, и все.
2) Код контролирует данные, подсовываемые в задачу, и не сваливается при неправильных данных, да еще и предупреждения пользователю выдает. Еще лучше.
3) Код написан в срок. Это вообще классно, и иногда это самый важный пункт.
4) Код вообще не глючил очень долго, и его не смогла "завалить" целая бригада тестировщиков. Еще лучше.
5) Код написан так, что вы вернулись к нему спустя два года, вам понадобилось что-то в нем доработать. И вы все вспомнили, как и что в нем устроено, и вам не понадобилось заново вникать в его структуру. Еще лучше.
6) Код написан так, что другой программист, которому его передали - разобрался в нем без проблем и смог сам внести в него нужные дополнения, не обрушив что-то другое. Еще лучше.

Все, конечно, ИМХО.

2