Какой структурой лучше пользоваться?

Не по теме:

Сообщение от Fulcrum_013 по стандарту невменяемого коммитета

Fulcrum_013, ну ты разошёлся. :)

Не по теме:

Сообщение от DemolitionMan Я пришел к выводу, что проще будет самому написать функции сортировки массива, чем изучать STL.

Если бы это только сортировки касалось... это всей концепции STL касается, которая устарела еще до своего появления, еще до внесения STL в стандарт более высокоразвитые концепции пользовались во всю почти во всех аспектах которые STL затрагивает. но не будем тут оффтопить

Не по теме:

Сообщение от nmcf Fulcrum_013, ну ты разошёлся.

если комитет настойчиво навязывает концепцию библиотеки, которая устарела до своего появления, вместо того чтобы стандартизировать расширения синтаксиса которые реально облегчают жизнь и уже как минимум 20 лет есть у ведущих производителей компиляторов, то этот комитет трудно назвать вменяемым.

Не по теме:

Сообщение от Fulcrum_013 еще до внесения STL в стандарт более высокоразвитые концепции пользовались во всю

Что за концепции? Расскажи.

Не по теме:

Сообщение от nmcf Что за концепции? Расскажи.

Двунаправленные указатели и коллекции.

Не по теме:

Сообщение от Fulcrum_013 Двунаправленные указатели и коллекции

Я думал, ты про какие-то конкретные решения, библиотеки.

Не по теме:

Сообщение от nmcf Я думал, ты про какие-то конкретные решения, библиотеки.

А сам двунаправленный указатель пилится 50 строк, в месте с базовым классом на который может указывать неограниченное число двунаправленных указателей. Вся фича в том когда начинаются коллекции в которых взаимодействие с контентом зависит от изменений состояния контента, то описывание этого взаимодействия проблема программиста, потому как оно от задачи зависит. Но при этом сами базовые коллекции есть в комплекте любого окнного фреймверка. Опять же с двунаправленными указателями есть определенный набор ньюансов, типа разделения их по назначению связи, которое тоже в общем то от задачи зависит, но при этом должно быть под капотом у класса на который указыают. Соответсвенно и квалификация программистов пользующих эти концепции должна позволять проектировать (или как минимум расширять) иерархии классов. А это не просто квалификация. Это очень высокая квалификация. Но комитет почему то пытается наворачивать средства предназначенные для ограничения возможности накосячить быдлокодерам.
Поэтому и говорится - лучше бы стандартизировали расширения синтаксиса облегчающие создание подобных механизмов взаимодействий. А именно свойства и делегаты, нежели пихать в стандарт непонятно что, но ориентированное на работу с фундаментальными типами данных и классическими структурами (т.е. без методов) не способных к интеллектуальному взаимодействию, и обрабатываемых исключительно извне.