Почему указатель теряет свои значения после выхода с метода, память выделена динамически

После выполнения функции sqr значение указателя a вроде должно было остаться но после выхода с метода он указывает на мусор хотя память указателя а была очищена перед выделением памяти и потом скопированы значения указателя b и память указателя b очищена. Этот код лишь для примера, не надо комментариев типа зачем тебе указатель b или зачем функция sqr. Мне просто интересно почему указатель после выхода с функции указывает на мусор.

0

та с ссылками у меня всё хорошо(по крайней мере в шарпе) я понимаю как они работают. просто там они могут быть переданы по ссылке и по значению. а указатели я ещё ни разу не передавал по ссылке и не знал что так можно делать.

Сообщение от IGPIGP Bar(const Bar & b):a(b.a){cout<<"copy ctor"<<endl;}; };

и этот конструктор же необязателен потому что в структуре нет динамического распределения памяти.
Спасибо за время потраченное на меня).

0

Сообщение от IchimaruGin а указатели я ещё ни разу не передавал по ссылке и не знал что так можно делать.

Указатель - в этом отношении такая же точно переменная, как и остальные. Вот, например, int ты можешь передать по ссылке. int * - ничем не хуже.

А вообще, звездочка эта вас (новичков) прям в транс какой-то вводит, сразу понимать перестаете Не первый раз замечаю.
Ну написать хоть так, тогда:
может тогда запись вроде этой перестанет быть чем-то исключительным

2

Сообщение от IchimaruGin и этот конструктор же необязателен потому что в структуре нет динамического распределения памяти.

Он нужен чтобы запустив код увидеть, что ссылка переданная в функцию ожидающую значение поведёт себя так же как и простая переменная. Вы увидите сообщение из конструктора копии. Внутреннюю переменную в этом случае уже необходимо инициализировать, потому как:

Сообщение от IchimaruGin конструктор же необязателен

если он вообще не определён. Иначе - плохо.
Шарп не плюсы.

0

DrOffset, та у меня просто раньше надобности не было передавать указатели по ссылке до сего дня(на самом деле до позавчерашнего дня, но так лучше звучит) а указатели я тоже понимаю просто про эту особенность не знал)

Добавлено через 9 минут
и кстати сслыка на значение это тоже точно такая же переменная как указатель но передавать по ссылке в метод не разрешается

0

Сообщение от IchimaruGin а указатели я тоже понимаю просто про эту особенность не знал)

Это не особенность указателей, про что DrOffset и пишет:

Сообщение от DrOffset Указатель - в этом отношении такая же точно переменная, как и остальные.

Получается, что ты не знал разницы между передачей переменных в функцию по ссылке и по значению. Или:

Сообщение от DrOffset звездочка эта вас (новичков) прям в транс какой-то вводит, сразу понимать перестаете

0

Сообщение от nd2 Получается, что ты не знал разницы между передачей переменных в функцию по ссылке и по значению.

но ведь если я не знал что указатели передаются по ссылке(или что ссылки не передаются по ссылке) не значит что я немог(или не знал как) int или double передать по ссылке... Это скорее исключение из правила про передачу аргументов методу по ссылке... И разве неправильно будет сказать что возможность передачи указателя по ссылке методу это особенность указателя?(хотя да несовсем коректно но процентов на 80% мне кажется правильно)

0

Сообщение от IchimaruGin И разве неправильно будет сказать что возможность передачи указателя по ссылке методу это особенность указателя?

Конечно неправильно, потому что:

Сообщение от DrOffset Указатель - в этом отношении такая же точно переменная, как и остальные.

0

Сообщение от IchimaruGin . И разве неправильно будет сказать что возможность передачи указателя по ссылке методу это особенность указателя?

Указатель это переменная для хранения адреса. В этом смысле он совершенно равноправен с другими переменными. Ссылка на него выглядит "мордато". Декорирована звездочками, аксельбантами, галунами... Это устрашает сначала.
В C# есть передача по ссылке для значений. Этот язык защищается от неинициализированной ссылки натравливая компилятор, всякий раз когда есть двусмысленность. Но если Вы показываете, что делаете это намеренно, - декорировав переменную как out то все тихо и спокойно. Случай с указателем в Вашей теме, это именно такой случай. Если бы переменная была инициализирована перед вызовом (массивом или одиночным объектом), то копирование переменной не стало бы проблемой для случая когда в функции нет изменения адреса. Можно было бы поработать с той памятью и выйти. Но если нужно установить указатель на новую память, то нужно избежать копирования. Это можно сделать указателем на указатель или ссылкой на указатель. Мне кажется, что Вы не поняли, зачем конструктор с сообщением cout<<"copy ctor"<<endl; именно потому, что не придаёте тому, что услышали нужного значения.
Что до того, что Вы зря освобождаете память и выделяете снова в функции, то это отдельный разговор. Вполне можно было бы работать с памятью которая выделена перед вызовом. И не нужна тогда ссылка на указатель.
Разница между инициализированным указателем и неинициализированным указателем, таже что и при передаче ref и out в данном случае.

0

Сообщение от IGPIGP Вполне можно было бы работать с памятью которая выделена перед вызовом.

дело в том что мне в "моей" задаче нужно было по массиву элементов создать другой массив большего размера, несколько раз...
В итоге я сделал ту задачу с помощью вектора, но мне не давал покоя вопрос почему я не мог реализовать функцию через указатели, почему терялась память указателя. Но теперь понял.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от IGPIGP И разве неправильно будет сказать что возможность передачи указателя по ссылке методу это особенность указателя?

Тут я действительно погорячился, тут больше подходит слово свойство а не особенность...

0

Сообщение от IchimaruGin дело в том что мне в "моей" задаче нужно было по массиву элементов создать другой массив большего размера, несколько раз...

Нужно было показать это в примере. Не было бы двусмысленности. Вообще из всего кода имело бы смысл оставить объявление указателя (без выделения памяти и пр. телодвижений) и передачу в функцию, где выделяется память (не обязательно под аж целый массив) и инициализируется значением вроде того что: a = new int(12345); и попытаться распечатать переданный разыменованный указатель после вызова. Тогда вопрос был бы более понятен.

Сообщение от IchimaruGin Но теперь понял.

Это главное.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IchimaruGin тут больше подходит слово свойство

Не подходит. Подходит:

Сообщение от IchimaruGin я действительно погорячился

Перечитайте. int - тип, а int & - ссылка на тип int . Указатель на целое это тип int *, а ссылка на этот тип - ссылка на указатель на целое: int * & особенность в том, что нет особенностей.

1

IGPIGP, а ты хорош) я раньше думал что ссылка на тип это тоже тип(ну по крайней мере в C# это так), я такого поворота не ожидал))

0

Сообщение от IchimaruGin хорош

Если бы. Но всё равно спасибо.

Сообщение от IchimaruGin я раньше думал что ссылка на тип это тоже тип(ну по крайней мере в C# это так

Я вначале думал так же. Да и сейчас мне кажется, что то что ссылка это тип это не логично. И случалось я спорил, доказывая (пытаясь), что ссылка это не тип. Это сущность которая не имеет объекта и, следовательно, всех "классических" атрибутов типа: размер, формат, набор допустимых значений и набор операций над значениями. Но факт остаётся фактом. Ссылка в C++, это тип. С кучей исключений из общих правил. Главное различие в том, что в отличие от "нормальных" типов, она не имеет объекта сама по себе. Её объект - объект типа, на который она ссылается. Поэтому все операции над собой она переадресовывает этому объекту. Sizeof() например. Из-за этого, в частности, ссылка не может быть объявлена как переменная, а потом присвоена. То есть в 2-х инструкциях. Она может быть только объявлена и инициализирована сразу. Это не позволяет создавать массивы ссылок, например. В C# можно объявить ссылку в одной инструкции а присвоить в другой. Как и любой тип. Так что ссылки в C++ считаются типом, всё-таки.

0

да блин, я все-таки прав...)

0

Сообщение от IchimaruGin И разве неправильно будет сказать что возможность передачи указателя по ссылке методу это особенность указателя?

Неправильно. В данном случае мы наблюдаем полное отсутствие какой-либо особенности. Указатель - такая же переменная, как и любая другая переменная.

0