Указатель this, теория

9.3.2 The this pointer [class.this] The type of this in a member function of a class X is X*.

Последнее предложение приведённой цитаты чётко ничего не говорит о константности this.

И все говорят о его константности...

указатель this всегда является указателем const и не может быть переназначен

Помогите вникнуть. Я чего-то недопонял. Не, ну я принимал второе, а тут прочёл, и.. не врубился.

2

0

Сообщение от daslex Я чего-то недопонял. Не, ну я принимал второе, а тут прочёл, и.. не врубился.

Когда речь идет о скалярных типах (арифметические типы, указатели и т.п.) prvalue значения этих типов никогда не бывают "констатными" (никогда не имеют cv-квалификации). Например, выражение 2 + 3 дает prvalue типа int. Не const int, а именно int. Выражение 3.14 имеет тип double. Не const double, а именно double.

То же самое относится и к указателю this. Так как указатель this имеет скалярный тип и, как уже было сказано, является prvalue, он в принципе не может быть const.

Поэтому утверждения типа "указатель this всегда является указателем const и не может быть переназначен" являются терминологически некорректными. Понятно, что хотел сказать автор, но выразился он неправильно. Указатель this не может быть переназначен именно потому, что он является prvalue, а не потому, что он якобы является const.

0

Да может this согласно стандарту быть const! Просто он не всегда const. Общее заблуждение, что он именно всегда const, в студии, например, вопреки общему стандарту, он действительно всегда const.

Хватит всех путать.

0

Сообщение от daslex Да может this согласно стандарту быть const! Просто он не всегда const. Общее заблуждение, что он именно всегда const, в студии, например, вопреки общему стандарту, он действительно всегда const.

Не надо бредить. Тип скалярного prvalue никогда в С++ не содержит квалификатора const.

Формулировка этого правила менялась с ходом времени, но общая идея остается неизменной

3.10 Lvalues and rvalues 4 Unless otherwise indicated (5.2.2), prvalues shall always have complete types or the void type; in addition to these types, glvalues can also have incomplete types. [ Note: class and array prvalues can have cv-qualified types; other prvalues always have cv-unqualified types. See Clause 5. —end note ] 5 Expressions 6 If a prvalue initially has the type “cv T,” where T is a cv-unqualified non-class, non-array type, the type of the expression is adjusted to T prior to any further analysis.

0

0

Хватит всех путать.

Хоть бы один человек стандарт открыл. Хогги решился, и неожиданно со мной согласился. Разница только в том, что у меня нет хотя бы малость сильных знаний, чтобы описать примерами подобные тонкости.

If the member function is declared const, the type of this is const X*

0

daslex, как бы есть разница между const X* и X* const

Добавлено через 1 минуту
Ну хоть в чём то я был прав - вы и вправду путаете константный указатель и указатель на константу.

2

Сообщение от daslex If the member function is declared const, the type of this is const X*

Ым... Тема этого обсуждения: имеет ли сам указатель this тип X *const или просто X *.

Ваше const X * - это совершенно другая опера к теме обсуждения никакого отношения не имеющая. Вам надо подучить разницу между const X * и X *const. Вы похоже не понимаете разницы между константностью самого указателя и константностью указуемого объекта.

1

Уловил.

0

Тема всё равно годная, ни в какое сравнение с кучей глупых вопросов в разделе.

3

Сообщение от TheCalligrapher Поэтому утверждения типа "указатель this всегда является указателем const и не может быть переназначен" являются терминологически некорректными.

Ну, я это с https://msdn.microsoft.com/ru-... ddwwd.aspx выдрал. Дальше там, правда, идёт про то, что всё липнет к самому объекту, а не к this, но такая вот мелочь, способная ввести в заблуждение, имеет место.

0

0

0

Побочный вопрос.
Является ли утверждение

В С++ всегда присутствовала концепция константных выражений. Так, выражения типа 3+4 всегда возвращали одни и те же результаты, не вызывая никаких побочных эффектов. Сами по себе константные выражения предоставляют компиляторам C++ удобные возможности по оптимизации результата компиляции. Компиляторы вычисляют результаты таких выражений только на этапе компиляции и сохраняют уже вычисленные результаты в программе. Таким образом, подобные выражения вычисляются только раз. Также существует несколько случаев, в которых стандарт языка требует использования константных выражений. Такими случаями, например, могут быть определения внешних массивов или значения перечислений (enum).

Ист.
Заблуждением того же рода?

Ведь 3+4 должно быть prvalue, но не const expression.

(Речь только о константности)

0

Сообщение от daslex Заблуждением того же рода?

Это в первую очередь терминологическое заблуждение.

В С++ есть два совершенно разных понятия: константность выражения и cv-квалификация (const-volatile квалификация) типа выражения.

* Под константностью значения выражения в С++ понимается известность его значения на стадии компиляции. (Это концептуальная известность. Значения адресных констант могут быть не известны на стадии компиляции, но тем не менее язык считает их константами.)

* Под cv-квалификацией значения выражения подразумевается наличие в типе результата выражения квалификаторов const или volatile верхнего уровня.

Это сильно разные вещи.

* Например, если мы объявили const int i = rand();, то выражение i является lvalue, имеет тип const int, то есть у него есть cv-квалификация. Однако константой (константным выражением) выражение i не является.

* В то же время если мы объявим const int i = 5;, то выражение i + 1 не является lvalue, имеет тип int (то не является cv-квалифицированным), но при этом оно является константой (константным выражением).

К сожалению, в неформальном или полуформальном контексте эти понятия часто перепутываются. Подразумевается, что из контекста должно быть понятно, о чем именно идет речь.

В данном случае дискуссия неформально шла о "константности" указателя this. Это, конечно же, неправильно. На самом деле мы говорили о const-квалифицированности значения this. Оно не является const-квалифицированным, т.к. является prvalue скалярного типа.

А вот является ли this константой (константным выражением) - это отдельная тема. Если я ничего не упускаю, в constexpr членах статических объектов this является адресным константным выражением. В остальных случаях - не является.

Процитированный вами текст тоже ведет речь именно о константных выражениях языка. Никакого заблуждения в процитированном тексте нет. Надо просто помнить, что к квалификатору const процитированный текст отношения не имеет. Под константностью выражения 3+4 понимается именно его константность, т.е. известность его значения не стадии компиляции. Но авторы не пытаются утверждать, что тип выражения 3+4 содержит квалификатор const.

9

Сообщение от daslex Заблуждением того же рода?

нет.
здесь имеются ввиду константы времени компиляции.

результат 3+4 есть - временный объект, который 7.
но при этом само выражение - является константой времени компиляции.
и компилятор может тупо подставить 7 там,
где это выражение использовалось.

а сам результат таких вычислений можно использовать везде,
где требуются константы времени компиляции:
однако не все константы - обязательно времени компиляции.

например:

0

Объяснение хорошее.

0

Сообщение от hoggy однако не все константы - обязательно времени компиляции.

Сообщение от hoggy C++ 1 2 3 4 5 const int a = random(1,9); const int b = random(1,9);   a+b; // // результат - prvalue, // который не является константой времени компиляции

Зависит от устройства random.

0

А вот объяснение Хогги меня корёжит (в переносном смысле).

3+4 - временный объект, он не prvalue?
Это адресный вопрос, только к Хогги.

Добавлено через 19 минут
На самом деле жаль, конечно, что разного вида константность смешали в одну кашу. Можно ведь приставками или префиксами было обозначать
какие-нибудь:
Что-то такого придумать не сложно. А так - догадайся, мол, угадай. Если человек самоучка, то беда же.

0

Сообщение от daslex 3+4 - временный объект, он не prvalue?

prvalue и есть временные объекты.

Сообщение от daslex А так - догадайся, мол, угадай

что там гадать то?
если значение может быть вычисленно
только времени выполнения,
значит уже не константа времени компиляции.

0