Не очень понимаю static_cast

@daslex · Регистрация: 02.08.2011

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Цитирую Прата:

static_cast <имя-типа> (выражение)
Она допустима только в том случае, если имя-типа может быть неявно преобразовано в тип, который имеет выражение, или наоборот.

Под она имеется в виду операция static_cast

Эксперимент:

C++
1
2
3
4
5
6
int main(){
  int x = 32;
  char y = 2;
 
  y = static_cast<char>(x);
}

Сужающее преобразование, которое так-то запрещено, и если флаг поставить нужный, то y = x не будет компилироваться. Тип int неявно не должен бы мочь приводится к типу char, как ни думай.
Тем не менее static_cast это ест и не давится, хотя, если верить цитате, подавиться бы должен.

Чего я не понимаю?

@DU3 · 27.03.2017, 01:16

какие еще флаги? компиляции? а если не ставить, компилируется? компилируется! с потерей данных в вашем примере сужающее преобразование не есть ошибка компиляции.
статик каст еще проканает при приведении из базового в производный. неявно базовый в производный не преобразуется. значит ваш Прат вам наврал.

@Fulcrum_013 · 27.03.2017, 01:23

Сообщение от daslex

Под она имеется в виду операция static_cast

C++
1
y=(char)x;

так понятней?

@hoggy · 27.03.2017, 01:26

Сообщение от daslex

y = x не будет компилироваться.

будет.
при этом компилятор может выдать предупреждение:

warning: conversion to ‘char’ from ‘int’ may alter its value [-Wconversion]

он предупреждает - тут может быть проблема.
потеря данных.

когда мы используем static_cast,
мы явным образом сообщаем компилятору:
мы в курсе.
мы явным образом хотим осуществить данное приведение типов.

после чего компилятор уже не кидает нам ворнинги.

@Amadara · 27.03.2017, 01:30

Небезопасное преобразование типа с помощью оператора static_cast не*
обходимо для того, чтобы получить переменную в виде последовательно*
сти байтов.

443
Страуструп Б. - Программирование. Принципы и практика с использованием C++ (2е издание) - 2016

@daslex · 27.03.2017, 01:31 **[ТС]**

Вот это вообще-то вне закона:

C++
1
2
  int x[] = {static_cast<int>(1.0),static_cast<int>(2.0),static_cast<int>(3.0)};
  x[0]++; //чтоб дало скомпилироваться иногда использую

Если я ничего не путаю.

Я проверил, прежде чем написать.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
using namespace std;
 
int main(){
  int x = 32;
  char y = 2;
 
  y = static_cast<char>(x);
  x = static_cast<int>(y);
 
  y=x; //error: implicit conversion loses integer precision: 'int' to 'char' [-Werror,-Wconversion]|
}

PHP
1
clang++.exe -O3 -pedantic -Weverything -Wall -pthread -std=c++1z -Wall -Wextra -Werror -pedantic   -IC:\MinGW\lib\gcc\mingw32\5.3.0\include\c++ -IC:\MinGW\lib\gcc\mingw32\5.3.0\include\c++\mingw32\ -IC:\MinGW\include -c

@Amadara · 27.03.2017, 01:35

Сообщение от daslex

Вот это вообще-то вне закона:

C++
1
2
  int x[] = {static_cast<int>(1.0),static_cast<int>(2.0),static_cast<int>(3.0)};
  x[0]++; //чтоб дало скомпилироваться иногда использую

Если я ничего не путаю.

Я проверил, прежде чем написать.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
using namespace std;
 
int main(){
  int x = 32;
  char y = 2;
 
  y = static_cast<char>(x);
  x = static_cast<int>(y);
 
  y=x; //error: implicit conversion loses integer precision: 'int' to 'char' [-Werror,-Wconversion]|
}

PHP
1
clang++.exe -O3 -pedantic -Weverything -Wall -pthread -std=c++1z -Wall -Wextra -Werror -pedantic   -IC:\MinGW\lib\gcc\mingw32\5.3.0\include\c++ -IC:\MinGW\lib\gcc\mingw32\5.3.0\include\c++\mingw32\ -IC:\MinGW\include -c

да вроде норм все

@DU3 · 27.03.2017, 01:37

так у вас параметры компиляции такие, чтобы ворнинги как ошибки выдавались. в целом стандарт такой неявный каст разрешает. код сточки зрения правил с++ корректный без явных кастов.

@daslex · 27.03.2017, 01:45 **[ТС]**

Вот имеет смысл говорить "не запрещает", а не "разрешает". Тут как бы разница огромна.
Но тогда что это за двойные стандарты с Ill-formed?

Объект из моего кода ill-formed - да и фиг с ним.
Вектор констант ill-formed - табу.

@DU3 · 27.03.2017, 01:49

буквоедство какое-то. не вижу разницы. что меняется если употребить "разрешает" вместо "не запрещает" или наоборот?

@daslex · 27.03.2017, 01:50 **[ТС]**

Цитату из стандарта, где он разрешает давайте. Коли на то пошло.

@DU3 · 27.03.2017, 01:56

я не знаю как именно там это написано.
вы разницу то можете объяснить?
вот допустим там написано,
1: разрешено преобразование int в char.
2: не запрещено преобразование int в char.
как меняются трактовки этого в первом и втором случае?

@daslex · 27.03.2017, 01:56 **[ТС]**

Разница в том, что то, что сегодня явно не разрешено, завтра может быть запрещено. А то, что разрешено, запрещено будет не скоро или вообще не будет запрещено.

@DU3 · 27.03.2017, 02:03

если в стандарте писанина со смыслом: int неявно преобразуется в char, то этот смысл будет оставаться долго, вне зависимости от формулировки (разрешено или не запрещено). Вот если бы явно не было написано что-то, что трактуется как инт преобразуется в чар, тогда да, рассчитывать на такое неявное преобразование не стоит.

@daslex · 27.03.2017, 02:09 **[ТС]**

Не по теме:

Как кусок, вырванный из контекста, смысл в этом будет вечный.

Добавлено через 2 минуты
Если у меня запрет на это преобразование, то почему его static_cast ест? После чтения того, что я обернул в цитату, логично ожидать, что static_cast должен нас защитить.

@DU3 · 27.03.2017, 02:14

при неявном сужающем преобразование как правило компиляторы выдают соответствующий ворнинг.
у вас флаги компиляции такие, что ворнинги интерпретируются как ошибки.
статик_каст подавляет этот ворнинг. нет ворнинга - нет ошибки при ваших флагах.

@TheCalligrapher · 27.03.2017, 02:41

Сообщение от daslex

Сужающее преобразование, которое так-то запрещено, и если флаг поставить нужный, то y = x не будет компилироваться. Тип int неявно не должен бы мочь приводится к типу char, как ни думай.
Тем не менее static_cast это ест и не давится, хотя, если верить цитате, подавиться бы должен.

Чего я не понимаю?

Сужающие преобразования в С++ запрещены не глобально, а только в четко оговоренных контекстах. Фактически это только случаи, когда инициализация использует синтаксис { ... }. А также в нетиповых параметрах шаблонов. К данному случаю этот запрет не относится никак. y = x разрешено всегда.

А что там у вас за флаг компилятора, который запрещает y = x - это к языку не относится.

@hoggy · 27.03.2017, 02:46

Сообщение от daslex

Я проверил, прежде чем написать.

смотрим сюда:

Сообщение от Amadara

clang++.exe -O3 -pedantic -Weverything -Wall -pthread -std=c++1z -Wall -Wextra -Werror -pedantic *

обращаем внимание на:
-Werror

данный ключик вежливо приказывает компилятору считать все ворнинги ошибками.

тобишь сам код компилируется без ошибок.
но с таким волшебным ключиком,
вместо ворнингов генерируется ошибка компиляции.

error: conversion to ‘char’ from ‘int’ may alter its value [-Werror=conversion]

просто компилятор с такой настройкой,
вместо того, что бы кидать ворнинги,
будет генерить ошибки компиляции.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Amadara

Небезопасное преобразование типа с помощью оператора static_cast не*
обходимо для того, чтобы получить переменную в виде последовательно*
сти байтов.

бред какой то.

@_Ivana · 27.03.2017, 02:49

Не по теме:

Мне конечно не особа интересна эта тема, но в очередной раз впечатляет эрудированность TheCalligrapher! :senor:

@hoggy · 27.03.2017, 02:49

Сообщение от DU3

статик_каст подавляет этот ворнинг

ничего он не подавляет.

ворнинги подавляют соответствующие ключики
или соответствующие прагмы.

корректный с точки зрения стандарт,
декларирующий явные намерения программиста
ничего не подавляет.
он не возбуждает подозрений у компиляторов.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Access VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.	Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .	От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .	Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .
Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .	Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .	Создание Single Page Application на фреймах krapotkin 16.11.2025 Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут. В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application . Быстренько разберем подход "на фреймах". Мы делаем одну. . .	Фото: Daniel Greenwood kumehtar 13.11.2025

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 01:16
	какие еще флаги? компиляции? а если не ставить, компилируется? компилируется! с потерей данных в вашем примере сужающее преобразование не есть ошибка компиляции. статик каст еще проканает при приведении из базового в производный. неявно базовый в производный не преобразуется. значит ваш Прат вам наврал. 0

@Amadara 21 / 21 / 5 Регистрация: 17.12.2014 Сообщений: 322
	27.03.2017, 01:30
	Небезопасное преобразование типа с помощью оператора static_cast не* обходимо для того, чтобы получить переменную в виде последовательно* сти байтов. 443 Страуструп Б. - Программирование. Принципы и практика с использованием C++ (2е издание) - 2016 0

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 01:37
	так у вас параметры компиляции такие, чтобы ворнинги как ошибки выдавались. в целом стандарт такой неявный каст разрешает. код сточки зрения правил с++ корректный без явных кастов. 1

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	27.03.2017, 01:45 [ТС]
	Вот имеет смысл говорить "не запрещает", а не "разрешает". Тут как бы разница огромна. Но тогда что это за двойные стандарты с Ill-formed? Объект из моего кода ill-formed - да и фиг с ним. Вектор констант ill-formed - табу. 0

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 01:49
	буквоедство какое-то. не вижу разницы. что меняется если употребить "разрешает" вместо "не запрещает" или наоборот? 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	27.03.2017, 01:50 [ТС]
	Цитату из стандарта, где он разрешает давайте. Коли на то пошло. 0

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 01:56
	я не знаю как именно там это написано. вы разницу то можете объяснить? вот допустим там написано, 1: разрешено преобразование int в char. 2: не запрещено преобразование int в char. как меняются трактовки этого в первом и втором случае? 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	27.03.2017, 01:56 [ТС]
	Разница в том, что то, что сегодня явно не разрешено, завтра может быть запрещено. А то, что разрешено, запрещено будет не скоро или вообще не будет запрещено. 0

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 02:03
	если в стандарте писанина со смыслом: int неявно преобразуется в char, то этот смысл будет оставаться долго, вне зависимости от формулировки (разрешено или не запрещено). Вот если бы явно не было написано что-то, что трактуется как инт преобразуется в чар, тогда да, рассчитывать на такое неявное преобразование не стоит. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	27.03.2017, 02:09 [ТС]
	Не по теме: Как кусок, вырванный из контекста, смысл в этом будет вечный. Добавлено через 2 минуты Если у меня запрет на это преобразование, то почему его static_cast ест? После чтения того, что я обернул в цитату, логично ожидать, что static_cast должен нас защитить. 0

@DU3 284 / 232 / 114 Регистрация: 07.09.2016 Сообщений: 584
	27.03.2017, 02:14
	при неявном сужающем преобразование как правило компиляторы выдают соответствующий ворнинг. у вас флаги компиляции такие, что ворнинги интерпретируются как ошибки. статик_каст подавляет этот ворнинг. нет ворнинга - нет ошибки при ваших флагах. 0

@_Ivana
	27.03.2017, 02:49
	Не по теме: Мне конечно не особа интересна эта тема, но в очередной раз впечатляет эрудированность TheCalligrapher! :senor: 0

Не очень понимаю static_cast

Решение