Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 11:51. **Показов** 9205. **Ответов** 72

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В этой теме хотелось бы задавать "тупые" вопросы по С++ и получить ответы и объяснения на нормальном человеческом языке, понятном НЕ программисту.

Т.е. без "птичьего языка", программистского сленга/жаргона и т.п.
А на понятном любому НЕ программисту языке.

Вопрос №1. Зачем расширили синтаксис инициализации в С++? Я о "скобочной форме" инициализации.

Добавлено через 2 минуты
Приведите примеры, где без этой скобочной формы инициализации просто никак.
Я имею в виду не потому что этого требует синтаксис, а про реальную пользу

@hoggy · 22.04.2017, 13:13

Сообщение от ИсмаилПркопенко

сравните
int A=5;
int A(5);

в первом случае задействуется конструктор копии,
при помощи которого осуществляется неявное приведение типа.

во втором - explicit конструктор.

для просто инта это не критично.

но может быть критично для классов.
у них может оказаться запрещенным конструктор копии.
или не оказаться не explicit конструктора

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:19 **[ТС]**

Сообщение от Renji

Проверьте в онлайн-компиляторе

Я проверял в Borland C++ 3.1

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии

В "первом случае" это вообще не класс. Это переменная базового/встроенного/АТОМАРНОГО типа INT

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от hoggy

explicit

Указанный Вами код был рабочим задолго до появления в синтаксисе С++ ключевых слов EXPLICIT ("исключить") и MUTABLE.
Так что, ИМХО, Ваша интерпретация не верна

@Renji · 22.04.2017, 13:22

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Я проверял в Borland C++ 3.1

Книжки по Borland C++ можете смело пускать на растопку печи. Если, конечно, у вас не стоит задачи поддерживать какой-то древний программный продукт сделанный еще под не менее древний DOS.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:24 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии,

Опять не верно.
Сначала вызывается конструктор, который создает безымянный объект.
А уже потом вызывается конструктор копирования. Который выполняет операцию копирования (хотя при этом копия может оказаться вовсе не 100%-й копией - но все равно этот конструктор так называется)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Renji

Книжки по Borland C++ можете смело пускать на растопку печи.

Тем не менее указанный hoggy код работал даже когда никаких экспликитов и мутЭйблов еще не было

@Mournful Max · 22.04.2017, 13:30

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Тем не менее указанный hoggy код работал даже когда никаких экспликитов и мутЭйблов еще не было

О как получается... Код hoggy работал еще на доисторических компиляторах, а твой даже на современных не компилируется.

@hoggy · 22.04.2017, 13:32

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Указанный Вами код был рабочим задолго до появления в синтаксисе С++ ключевых слов EXPLICIT ("исключить") и MUTABLE.
Так что, ИМХО, Ваша интерпретация не верна

тупите дальше.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Опять не верно.
Сначала вызывается конструктор, который создает безымянный объект.
А уже потом вызывается конструктор копирования.

и как это противоречит моему тезису?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:33 **[ТС]**

Сообщение от Captain Maxee

Код hoggy работал еще на доисторических компиляторах, а твой даже на современных не компилируется.

Компилируется и на древних и на современных.

Хотя в книжке же написано

Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста

@likehood · 22.04.2017, 13:35

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Хотя в книжке же написано

Что за книжка?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:35 **[ТС]**

И даже объясняется почему так.
потому что "компилятор может принять такую инициализацию за неверное описание функции"

@Mournful Max · 22.04.2017, 13:37

ИсмаилПркопенко,

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Хотя в книжке же написано ВОТ ЧТО

У меня на плитке в ванной написано, что auto -- это класс памяти, веришь?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 14:02 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

и как это противоречит моему тезису?

Очень просто.
Вы сказали про ОДИН! Про ОДИН, Карл, конструктор.
А их там два (если не три - нужно уточнить - возможно третий - это "конструктор ПРЕОБРАЗОВАНИЯ") вызывается.
НЕЯВНО И АВТОМАТИЧЕСКИ

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от hoggy

тупите дальше.

Вы без экспликитов можете объяснить?
По простому

@hoggy · 22.04.2017, 15:29

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы сказали про ОДИН! Про ОДИН, Карл, конструктор.

не нужно тупить.
я сказал ровно то, что сказал:

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии

и он задействуется. внезапно.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы без экспликитов можете объяснить?

- нахрена нужен руль?
- что бы рулить
- а вы без руления можете объяснить?

такое впечатление - гуманитарий головного мозга.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 15:42 **[ТС]**

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы без экспликитов можете объяснить?
По простому

Сообщение от hoggy

нахрена нужен руль?

Т.е. вся эта байда со скобками оказывается чрезвычайно полезной только в комплекте с экспликитами?
Я вас правильно понял?

Добавлено через 7 минут
Вопрос №2 Зачем нужно создавать ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ безымянный объект?
Есть код

C++
1
my_class A(5,7);

Вроде нормальный код.

Тогда зачем ещё пишут так:

C++
1
my_class A = my_class(5,7);

Т.е. зачем нужен этот синтаксический подвыверт?

@hoggy · 22.04.2017, 15:51

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Т.е. вся эта байда со скобками оказывается чрезвычайно полезной только в комплекте с экспликитами?

не только.
explicit - запрет на неявное приведение типов - лишь одна из причин.
другая заключается в том, что синтаксис вида:
T v = arg;
в принципе не всегда подходит.

допустим есть класс,
у которого единственный конструктор
принимает два аргумента:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct authorization
{
    authorization(auto&& p, auto&& l)
        :password(p)
        ,login(l)
    {}
private:
    std::wstring password;
    std::wstring login;
};

ну и как вы в этом случае представляете себе инициализацию без скобочек?

C++
1
authorization sample("123", "Вася пупкин");

просто и понятно.
красиво ложится на общий синтаксис передачи аргументов.

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Т.е. зачем нужен этот синтаксический подвыверт?

ни зачем.

нет причин для таких вывертов.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 18:22 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

ну и как вы в этом случае представляете себе инициализацию без скобочек?

Наверное никак.
Но зачем такая форма нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ типов?

Сообщение от hoggy

ни зачем.
нет причин для таких вывертов.

Тем не менее во всех учебниках пишут про способ инициализации путем создания временного безымянного объекта с последующим его копированием

IGPIGP · 22.04.2017, 18:53

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Но зачем такая форма нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ типов?

Например для того, чтобы в шаблон где Тa(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы. Принцип равноправия. ИсмаилПркопенко, вообще, желание получить объяснение на пальцах это не вдохновляет. Если вы в чём-то (более-менее сложном) действительно спец, подумайте о том, как вы будете реагировать на заявление типа: -"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах." ??

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 19:14 **[ТС]**

Сообщение от IGPIGP

для того, чтобы в шаблон где Тa(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы.

Теперь понятно.

Сообщение от IGPIGP

ИсмаилПркопенко, вообще, желание получить объяснение на пальцах это не вдохновляет. Если вы в чём-то (более-менее сложном) действительно спец, подумайте о том, как вы будете реагировать на заявление типа: -"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах

Мне больше понравилась другое. В эпиграфе в своей книге один величайший математик написал: "в чем смог разобраться один клинический даун (скромно имея в виду себя) сможет и другой".
Согласитесь - это больше обнадёживает, чем Ваши слова?

А ещё кто-то из великих (ЕМНИП физиков) сказал (дословно не помню - передаю общий смысл): если Вы не можете объяснить свою науку ребенку - значит Вы в ней НИХРЕНА не понимаете

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IGPIGP

"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах." ??

А что не так?
Существуют же учебники "физика для ~~клинических идиотов~~ гуманитариев", "Высшая математика для ~~имбицилов~~ гуманитариев", электроника для школьников.

Хотелось бы что-то подобного для тех, кто интересуется программированием

IGPIGP · 22.04.2017, 19:26

Сообщение от ИсмаилПркопенко

в чем смог разобраться один клинический даун (скромно имея в виду себя

это не буквально. Если он действительно приличный математик, то смысл фразы банален.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

если Вы не можете объяснить свою науку ребенку - значит Вы в ней НИХРЕНА не понимаете

ребёнку на пальцах говорят о том, что электроны это такие маленькие бяки. Хочется побыть таким "ребёнком"? Беда в том, что не каждому захочется быть для вас таким "дядей". Тут же каждый потрудился, чтобы что-то понять и большинство не примет такую игру.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ИсмаилПркопенко

А что не так?
Существуют же учебники "физика для клинических идиотов гуманитариев", "Высшая математика для имбицилов гуманитариев"

Гуманитарий это не идиот, хотя вы легко делаете подстановку. Это очень точно ложится в характер вашего вопроса обнаруживая цельность вплоть до монолитности. Вы удивитесь, но математика это гуманитарная наука. Физика в её теоретической части тоже. "Гуманитарий" это звучит не менее гордо чем "технарь", а может быть и поболее, если вспомнить такие имена как Лейбниц, Ньютон, Эйнштейн... Но идиоты, это отдельная специализация. Они не попадают ни в одну из групп. Я могу как инженер, сказать, что как правило, либо присутствуют оба начала, либо нет ни одного. Леонардо да Винчи - яркий пример такого сочетания в огромном объёме.

Croessmah · 22.04.2017, 19:29

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Зачем расширили синтаксис инициализации в С++?

Это разные виды инициализации

C++
1
2
Type x1(y);//<-- direct-initialization
Type x2 = y;//<-- copy-initialization

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 19:34 **[ТС]**

IGPIGP, только не надо передёргивать и не надо пытаться СПЕЦИАЛЬНО замарачивать некоторые вещи, чтобы человек не мог в них разобраться а Вы бы потом (свысока) сказали: "не всем дано".
Я больше чем уверен, что программирование "ВСЕМ ДАНО".
И что даже любую кухарку можно научить вполне прилично кодить.
И я берусь это доказать.
Для чего сначала в этой теме соберу понятные и простые ответы на самые сложные вопросы.

По типу

- Зачем такая скобочная форма инициализации нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ (т.е. не "классовых") типов?
- Например для того, чтобы в шаблон где Т a(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы

Все кратко, четко и ясно. И без предыхания и злоупотребления программистскими терминами и жаргоном.

А то программисты уже превращаются уже в какую-то секту, которые говорят только на им одним понятном языке. Надо с этим бороться

Добавлено через 1 минуту
Croessmah

Не по теме:

, научите как на этом форуме нормально процитировать сообщение?
Чтобы вместе с кодом и форматированием?

Добавлено через 57 секунд

Не по теме:

нажимаю "плюсик", он желтеет и ничего не происходит

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Сезонность и суточность закисления почв anaschu 04.07.2026 200 часов это все равно моловато. Есть ситуации, но нестандартные, когда смена происходит за 5 лет. Но обычно это 50 лет и более. Наверное, закисление почвы происходит сезонно в средней. . .	В чем ценность человеческого опыта в глобальном смысле? kumehtar 03.07.2026 Возможно, ценность человека не в том, что он однажды достигает мудрости, а в том, что он становится носителем карты пути. Он знает не только истину, но и последовательность внутренних изменений,. . .	интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на Odoo anaschu 03.07.2026 Успешная интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на промышленную Odoo WMS Сегодня проделал огромный путь от простой симуляции физических процессов до построения полноценной. . .	Поиск всех путей на ориентированном графе. Linux dcc0 02.07.2026 Переработка старого кода из моей статьи. Через несколько переработок от PHP кода к C89 (надеюсь, 89). Но довольно запутанно получилось. Код для Linux. Но если убрать time и то, что с ним. . .
Сам себя обучал rest api anaschu 02.07.2026 Педагогический лайфхак: Почему чистый REST API для ученика намного круче, чем готовые библиотеки Когда мы отказались от капризного JAR-файла AnyLogic и переписали код на стандартный HttpClient,. . .	rest api anylogic - выполнение модели на своём русском сайте anaschu 02.07.2026 Как подружиться с AnyLogic Cloud API, победить провайдеров и развернуться Java-бэкенд в Docker на бесплатном хостинге: Двухдневный лог борьбы Всем привет! Хочу поделиться свежим (и довольно. . .	Где деньги лежат kumehtar 02.07.2026 Это - японская подводная лодка I-52 (тип C2, кодовое имя Momi) вышла из Японии в марте 1944 года с миссией в оккупированную немцами Францию (Лорьян). Это была одна из «Янаги»-миссий по обмену. . .	Krabik для WoW 3.3.5a, многоязычный AmbA 02.07.2026 Допилил бота, думаю что окончательно. Изменения: - добавлена многоязычность - добавлено снятие скриншотов - добавлено поддержание бафов хождения по воде (для жреца, дк и шамана) - и так, по. . .

@ИсмаилПркопенко Заблокирован

	Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста 22.04.2017, 11:51. Показов 9205. Ответов 72 Метки нет (Все метки) В этой теме хотелось бы задавать "тупые" вопросы по С++ и получить ответы и объяснения на нормальном человеческом языке, понятном НЕ программисту. Т.е. без "птичьего языка", программистского сленга/жаргона и т.п. А на понятном любому НЕ программисту языке. Вопрос №1. Зачем расширили синтаксис инициализации в С++? Я о "скобочной форме" инициализации. Добавлено через 2 минуты Приведите примеры, где без этой скобочной формы инициализации просто никак. Я имею в виду не потому что этого требует синтаксис, а про реальную пользу 0

@ИсмаилПркопенко Заблокирован
	22.04.2017, 13:35 [ТС]
	И даже объясняется почему так. потому что "компилятор может принять такую инициализацию за неверное описание функции" 0