Почему работает динамический массив из 0 - элементов

Всем доброго времени суток! Столкнулся нечаянно с такой проблемой: создавая динамический массив из нуля элементов - он создается! Да и при этом, могу записать в нулевой элемент, первый элемент, второй - числа(например), а потом он их еще и сохраняет в себе, как будто там не ноль элементов, а гораздо больше и я в свободные ячейки просто что-то записываю. Это..Как так-то вообще? Что за магия?
Т.к. создавая обычный массив НЕ в динам. памяти с 0 - элементами, выдает ошибку - всё верно и логично! (Ну как бы логично, если я создаю "массив" в комнате из нуля коробок, то я ничего не смогу в них положить, т.к. их попросту нет - ноль!)

0

Сообщение от MJ_PRUTYG создавая динамический массив из нуля элементов - он создается

А чего бы ему и не создаться? Стандарт разрешает.

Сообщение от MJ_PRUTYG Да и при этом, могу записать в нулевой элемент, первый элемент, второй - числа(например)

Нет не можете. Доступ к такому указателю UB.

Сообщение от MJ_PRUTYG а потом он их еще и сохраняет в себе, как будто там не ноль элементов, а гораздо больше и я в свободные ячейки просто что-то записываю

А кто дает гарантию что будет выделено 0 элементов? Компилятор выделит например 1 байт в случае с gcc. Потенциально ОС выделит еще больше тк вызов нативных функций довольно затратный, поэтому весьма вероятно ОС себя перестрахует.

Сообщение от MJ_PRUTYG Это..Как так-то вообще?

Ну, вот так.

Сообщение от MJ_PRUTYG Т.к. создавая обычный массив НЕ в динам. памяти с 0 - элементами, выдает ошибку - всё верно и логично! (Ну как бы логично, если я создаю "массив" в комнате из нуля коробок, то я ничего не смогу в них положить, т.к. их попросту нет - ноль!)

С чего вдруг [] тоже самое что и new[]?

0

Нюансы синтаксиса: запись double *array - это указатель или что-то иное?

0

Azazel-San,

Сообщение от Azazel-San Нет не можете. Доступ к такому указателю UB.

Почему не могу, если могу? У меня работает...Код тот же что и в шапке.
И что за указатели UB??? Первый раз о таком слышу. Буду благодарен за ответ

Сообщение от Azazel-San А чего бы ему и не создаться? Стандарт разрешает.

А где почитать про конкретно ЭТОТ стандарт? Интересно.

Сообщение от Azazel-San С чего вдруг [] тоже самое что и new[]?

Искал по форумам, в гугле. Что-то не нашел ничего на эту тему. Где об этом почитать?

Буду очень благодарен за ответ!

0

Сообщение от MJ_PRUTYG И что за указатели UB???

https://ru.wikipedia.org/wiki/... _поведение

Сообщение от MJ_PRUTYG А где почитать про конкретно ЭТОТ стандарт?

Стандарт С++, § 5.3.4 New.
Липпман "Язык программирования С++. Базовый курс", 5-е издание, стр.609

Сообщение от MJ_PRUTYG Что-то не нашел ничего на эту тему. Где об этом почитать?

Как добавить объект в массив объектов?

0

Сообщение от Azazel-San Нет не можете. Доступ к такому указателю UB.

Записать-то может, но вот к чему это приведет? Если повезет - программа полезет в недоступную память и просто крашнется, если нет... ну, не стоит до этого доводить.

Сообщение от MJ_PRUTYG Да и при этом, могу записать в нулевой элемент, первый элемент, второй - числа(например)

С/С++ не проверяют выход за границы массива, а тем более указателей. Например, есть функция
void bzero(void *s, size_t n)
Она заполняет первые n байтов массива s нулями. Откуда ей знать какой у этого массива размер на самом деле? Собственно, по указателю ей можно передать не только массив, но и переменную, структуру, да что угодно.

0

Сообщение от MJ_PRUTYG Почему не могу, если могу?

Потому что. Само выделение динамического массива из 0 элементов - implementation defined behavior, а полученное значение будет не nullptr указатель, т.е. такой указатель вполне валидный, хоть у вас там и выделялось 0 элементов, но обращение к такому указателю, тем более запись туда чего либо UB.

Сообщение от COKPOWEHEU Если повезет - программа полезет в недоступную память и просто крашнется, если нет...

Сообщение от MJ_PRUTYG У меня работает...

Это и есть UB. Программа содержащая UB может вполне себе валидно работать, до какого-то момента.

Сообщение от MJ_PRUTYG А где почитать про конкретно ЭТОТ стандарт?

http://eel.is/c++draft/expr.new#8

Сообщение от MJ_PRUTYG Где об этом почитать?

Сама конструкция уже намекает что это как бы немного разные вещи, хотя и имеют очень много общего.

0

MJ_PRUTYG, привет!

Сообщение от MJ_PRUTYG int *p = new int[0];

Напиши такие строки
Что появится на консоле?

Добавлено через 1 минуту
Вот ещё для эксперимента код.

0

Сообщение от SomniPhobia Напиши такие строки

Какое это имеет отношение к теме?

Сообщение от SomniPhobia Вот ещё для эксперимента код.

0

Сообщение от MJ_PRUTYG int *p = new int[n];

Это просто создание указателя с резервацией места в памяти на n позиций.
Механизм подыскивает участок в памяти, где можно зарезервировать n ячеек, идущих монотонно друг за другом. Резервирует его путём прописи маркеров до и после занимаемого участка.
Пусть объявлен массив
int *p = new int[5];
У меня в системе индексации массива на позициях -1 и 5 значение -33686019 (мне интересно, у Вас также). И эти числа неизменны у меня, то есть каждую компиляцию и запуск выходят они не зависимо от длины массива, его обрамляют эти числа.
Если смотреть за пределы выделенной памяти, то там тоже есть ячейки со значениями, причём можно у них спокойно поменять значения и что - то повалить.

0

Сообщение от SomniPhobia значение -33686019

Это 0xFDFDFDFD, известное также как `no mans land` (дословно - ничейная земля).
См таблицу: http://www.nobugs.org/develope... html#table
Значение, используемое CRT Microsoft в целях отладки для обозначения динамической памяти недоступной для использования.

1

MJ_PRUTYG,
int *p = new int[n];
p - указатель на 0 элемент массива.
Если его разыменуем, то получим значение из 0 ячейки массива p[0].
Указатель можно смещать на k позиций памяти. k может быть не только положительным (вперёд), но и отрицательным (назад).
p + k
Смещённый указатель также можно разыменовать и получить значение из ячейки памяти, на которую показывает этот указатель.
*(p + k) эквивалентно p[k]
Сам указатель p не знает размер массива и может свободно ходить по памяти, даже за пределами массива.
Указателю p безразлично, чему равно n в выражении int *p = new int[n]; хоть нулю. n нужна только для того, чтобы компилятор корректно выделил память под массив из n элементов, так чтобы они все были рядом, шли непрерывно друг за другом. А указатель p осуществляет навигацию по памяти. При объявлении int *p = new int[n]; указатель p инициализируется значением адреса ячейки массива с 0 индексом, а может обслуживать не только массив, но и выходить за его пределы и мусорить в памяти или читать память, не относящуюся к массиву.

1

SomniPhobia, это почему так получается? Что за 777u - что за "u"???

Добавлено через 1 минуту
SomniPhobia, та это всё я знаю, хорошо понимаю. Просто тот же вопрос, вернее люди выше разъяснили - спасибо огромное - но всё же как-то сложновато. Массив вроде создается, но вроде бы и нет...Нужно еще повтыкать, подумать.

0

Сообщение от MJ_PRUTYG Массив вроде создается, но вроде бы и нет

Ты запросил у ОС память, тебе дали, а вот сколько дали, это на усмотрение ОСи, поэтому тебе выше и написали, что поведение будет Неопределенно!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от MJ_PRUTYG что за "u"???

unsigned - положительное число

1

Сообщение от MJ_PRUTYG Массив вроде создается, но вроде бы и нет...Нужно еще повтыкать, подумать.

Массив из 0 элементов создаётся в любом случае. Память выделяется, но она выделяется не под 0 элементов. У меня при создании массива 0 длины создаётся массив на 1 элемент (зарезервировано памяти под 1 элемент), но я мало раз запускал, может разное кол-во быть.
Таким образом, если ты запрашиваешь массив на 0 элементов, то он создаётся как минимум на 1 элемент.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от MJ_PRUTYG это почему так получается

При резервации памяти, при создании массива, перед этим участком памяти создаётся метка, в которой на -4 позиции прописывается объём памяти, выделенный под этот массив. Там также всякие разметки стоят до и после выделенного под массив участка памяти. До - много всяких ячеек inf о массиве, после одна метка завершения выделенного участка.
Оказывается, при передачи массива в стороннюю функцию, можно не передавать размер, а передать только указатель. Затем с помощью функции _msize(a) (она берёт значение с позиции -4), где a - указатель на 0 элемент массива, можно узнать сколько памяти занимает массив. С помощью функции sizeof(int) можно узнать сколько занимает в памяти 1 элемент типа int. Чтобы найти кол-во элементов в массиве нужно общий объём выделенной памяти разделить на объём, занимаемый одним элементом.
auto size = _msize(a) / sizeof(int);

2

SomniPhobia, все это зависит от компилятора. В одном может быть так, в другом - по-другому. Например, при выделении памяти на 0 элементов может выдаваться целая страница памяти, или указатель в запрещенную для доступа область. Метаинформация о выделенной памяти может храниться в специальной структуре не привязанной к собственно данным. Подобные подробности стандартом не регламентируются и полагаться на них нельзя.

1

Сообщение от COKPOWEHEU все это зависит от компилятора

Я заметил, что в ряде случаев ситуации разрешаются одним компилятором так, другим иначе. Почему так в C++?

0

SomniPhobia, потому что неопределённое поведение.

1

Сообщение от SomniPhobia Я заметил, что в ряде случаев ситуации разрешаются одним компилятором так, другим иначе. Почему так в C++?

Это сделано из соображений оптимизации и переносимости. Язык Си (а следом и С++) задумывался как высокоуровневый ассемблер. То есть он должен уметь выжимать из железа все его возможности и минимально ограничивать как программиста, так и разработчика компилятора. Отсюда и неопределенный размер основных типов данных, и куча неопределенных поведений, и многое другое.
Если программист разумный (а язык Си это почему-то предполагает верным... излишне оптимистично), то он следует стандарту языка, а раз так, то все не описанное в стандарте отдается на откуп разработчикам компилятора, чтобы получаемый код оказался оптимальным. Например, в стандарте сказано, что переполнение знаковой переменной неопределено -> программист так делать не будет -> переполнение будет обрабатываться в соответствии с архитектурой процессора. В некоторых оно приводит к "закольцовыванию" значений, в других - к остановке на максимуме, в третьих - к исключению.
Второй вывод, который из этого следует: программист может воспользоваться неопределенным поведением если это приведет к существенному выигрышу. Но только при условии что он пишет строго под один процессор и под один компилятор, то есть если он точно знает что делает. И знает, что при портировании на другие процессоры и компиляторы возникнут проблемы.

1