Утечка при комбинации сырого и умного указателя

@Uncleewe · Регистрация: 20.09.2017

После выхода из блока shared_ptr вызывает деструкторы объектов, но они почему-то остаются в unordered_set и последний for их успешно разыменовывает.

C++

#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
 
class Base {
  public:
    Base(int x) : _x(x) {};
    virtual ~Base() {
      cout << "dead" << endl;
    }
 
    void X(int x) {
      _x = x;
    }
    int X() const { return _x; }
 
  private:
    int _x;
};
 
int main() {
  freopen("output.txt", "w", stdout);
  
  unordered_set<Base *> s;
  {
    shared_ptr<Base> x(new Base(10));
    shared_ptr<Base> y(new Base(12));
 
 
    s.insert(x.get());
    s.insert(y.get());
  }
 
  for (auto i : s)
    if (i != nullptr)
      cout << i->X() << endl;
    else 
      cout << "nullptr" << endl;
 
 
  return 0;
}

@DrOffset · 24.06.2019, 14:37

Uncleewe, шутить изволите? Откуда ж сету знать, что вы объект уничтожили?

@Uncleewe · 24.06.2019, 14:45 **[ТС]**

У меня же в сете указатели, а не объекты. Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав?

@DrOffset · 24.06.2019, 14:51

Сообщение от Uncleewe

У меня же в сете указатели, а не объекты.

Опять наделяем указатели какой-то выдуманной магией?

Указатель это тоже объект, который хранит адрес.

Сообщение от Uncleewe

Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав?

От того, что вы освободили память по заданному адресу, указатель в set не стал указывать в магическое "никуда". Он все так же указывает на ту же память, ведь адрес вы не меняли. Не меняли же? Не меняли.
Другое дело, что теперь память не принадлежит вам, и вы не можете ее легально использовать. Память отдана обратно менеджеру кучи.

@oleg-m1973 · 24.06.2019, 14:52

Сообщение от Uncleewe

У меня же в сете указатели, а не объекты. Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав?

Сделай unordered_set<std::weak_ptr<Base>>

@Uncleewe · 24.06.2019, 15:00 **[ТС]**

DrOffset, ну не в никуда

я скорее не понял, почему там ещё что-то находится, если я вызвал деструктор. Не подумал, что ему удалять-то особо нечего. И как я понял, по этому адресу потом может оказаться что угодно, верно? Ну а если я сырой указатель удалю с помощью delete, то указатель же станет nullptr, почему тут не так?

@zayats80888 · 24.06.2019, 15:10

del

@DrOffset · 24.06.2019, 15:11

Сообщение от Uncleewe

далю с помощью delete, то указатель же станет nullptr, почему тут не так?

Не станет он nullptr. С чего вы взяли?

Да даже если бы и стал. Допустим мы сами напишем такой delete:

C++

template <typename T>
void smart_delete(T * & p)
{
    delete p;
    p = nullptr;
}

Вот у нас есть указатель

C++

1	int * p = new int(10);

потом мы поместили его копию в сет:

C++

1	s.insert(p);

потом мы используем наш умный delete на p

C++

1	smart_delete(p);

p после этого nullptr, но копия в set-то с какого перепугу должна обнуляться?

Это другой объект.

Вот вам абсолютно аналогичный пример:

C++

1
2
3

int a = 1;
s.insert(a); // s - это unordered_set<int>
a = 2;

По вашей логике, получается, что элемент сета тоже должен стать равным 2.

@oleg-m1973 · 24.06.2019, 15:12

Сообщение от zayats80888

а что изменится?

Увидит что объекты удалены. По-моему, это и требовалось

@DrOffset · 24.06.2019, 15:14

Сообщение от Uncleewe

И как я понял, по этому адресу потом может оказаться что угодно, верно?

Да, в том числе и старые данные. Но обращаться к ним нельзя. При таком обращении вся ваша программа входит в некорректное состояние и поведение ее предсказать уже нельзя.

@Uncleewe · 24.06.2019, 15:19 **[ТС]**

oleg-m1973, тогда придётся перегружать hash и equal. И я упростил код. Если у меня будет здесь weak_ptr, то придётся наследовать от enable_shared_from_this и это еще не все проблемы. Я бы хотел пока разобраться с более простыми вещами

@oleg-m1973 · 24.06.2019, 15:23

Сообщение от Uncleewe

Если у меня будет здесь weak_ptr, то придётся наследовать от enable_shared_from_this.

Зачем? Наследоваться надо только если ты хочешь получать shared_ptr по ссылке на объект, иначе не нужно

@Uncleewe · 24.06.2019, 15:25 **[ТС]**

oleg-m1973, я же говорю, что упростил код. Мне и надо передавать this.

@Uncleewe 1 / 1 / 0 Регистрация: 20.09.2017 Сообщений: 27
	24.06.2019, 15:25 [ТС]	13
	oleg-m1973, я же говорю, что упростил код. Мне и надо передавать this. 0

@DrOffset 15350 / 8298 / 2014 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 14,169
	24.06.2019, 14:37	2
	Uncleewe, шутить изволите? Откуда ж сету знать, что вы объект уничтожили? 0

@Uncleewe 1 / 1 / 0 Регистрация: 20.09.2017 Сообщений: 27
	24.06.2019, 14:45 [ТС]	3
	У меня же в сете указатели, а не объекты. Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав? 0

@DrOffset 15350 / 8298 / 2014 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 14,169
	24.06.2019, 14:51	4
	Сообщение от Uncleewe У меня же в сете указатели, а не объекты. Опять наделяем указатели какой-то выдуманной магией? Указатель это тоже объект, который хранит адрес. Сообщение от Uncleewe Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав? От того, что вы освободили память по заданному адресу, указатель в set не стал указывать в магическое "никуда". Он все так же указывает на ту же память, ведь адрес вы не меняли. Не меняли же? Не меняли. Другое дело, что теперь память не принадлежит вам, и вы не можете ее легально использовать. Память отдана обратно менеджеру кучи. 1

@oleg-m1973 6745 / 4540 / 1843 Регистрация: 07.05.2019 Сообщений: 13,726 Записей в блоге: 1
	24.06.2019, 14:52	5
	Сообщение от Uncleewe У меня же в сете указатели, а не объекты. Shared_ptr чистит память и указатели из сета должны указывать в никуда. Где я не прав? Сделай unordered_set<std::weak_ptr<Base>> 0

@Uncleewe 1 / 1 / 0 Регистрация: 20.09.2017 Сообщений: 27
	24.06.2019, 15:00 [ТС]	6
	DrOffset, ну не в никуда я скорее не понял, почему там ещё что-то находится, если я вызвал деструктор. Не подумал, что ему удалять-то особо нечего. И как я понял, по этому адресу потом может оказаться что угодно, верно? Ну а если я сырой указатель удалю с помощью delete, то указатель же станет nullptr, почему тут не так? 0

@zayats80888 4684 / 2513 / 1044 Регистрация: 07.02.2019 Сообщений: 6,545
	24.06.2019, 15:10	7
	del 0

@oleg-m1973 6745 / 4540 / 1843 Регистрация: 07.05.2019 Сообщений: 13,726 Записей в блоге: 1
	24.06.2019, 15:12	9
	Сообщение от zayats80888 а что изменится? Увидит что объекты удалены. По-моему, это и требовалось 0

@DrOffset 15350 / 8298 / 2014 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 14,169
	24.06.2019, 15:14	10
	Сообщение от Uncleewe И как я понял, по этому адресу потом может оказаться что угодно, верно? Да, в том числе и старые данные. Но обращаться к ним нельзя. При таком обращении вся ваша программа входит в некорректное состояние и поведение ее предсказать уже нельзя. 1

@Uncleewe 1 / 1 / 0 Регистрация: 20.09.2017 Сообщений: 27
	24.06.2019, 15:19 [ТС]	11
	oleg-m1973, тогда придётся перегружать hash и equal. И я упростил код. Если у меня будет здесь weak_ptr, то придётся наследовать от enable_shared_from_this и это еще не все проблемы. Я бы хотел пока разобраться с более простыми вещами 0

@oleg-m1973 6745 / 4540 / 1843 Регистрация: 07.05.2019 Сообщений: 13,726 Записей в блоге: 1
	24.06.2019, 15:23	12
	Сообщение от Uncleewe Если у меня будет здесь weak_ptr, то придётся наследовать от enable_shared_from_this. Зачем? Наследоваться надо только если ты хочешь получать shared_ptr по ссылке на объект, иначе не нужно 0

Утечка при комбинации сырого и умного указателя

Решение