Что возвращает конструктор?

@Vanconts · Регистрация: 08.08.2019

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Что возвращает конструктор?
Читал что если написать myclass() ; (myclass это созданный класс), то создаётся безымянный объект, но как-то странно звучит, если это правда можно подробнее?

IGPIGP · 01.11.2019, 16:13

Сообщение от Vanconts

вот именно из-за такой конструкции я и написал пост. Что в даном случае делается в myclass()?

C++
1
myclass mkl = myclass();

Это сводится к созданию объекта mkl конструктором по умолчанию. Не копирования ни присваивания тут нет. Это вот так можно проверить:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
struct Struct
{
    Struct(){cout<<"\nStruct()\n";}
    Struct &operator=(const Struct &rhs)
    {
        cout<<"\nStruct &operator(const Struct &rhs)\n";
        return *this;
    }
    Struct(const Struct &rhs){cout<<"\n Struct(const Struct &rhs)\n";}
};
int main()
{
 Struct st=Struct();
//Struct st;

Существуют различные формы инициализации. В данном случае нет разницы если просто написать:

C++
1
Struct st;

перенесите коммент вверх и разницы не будет)

Добавлено через 13 минут
Vanconts, синтаксис и смысл связаны достаточно непрямо. Всё придёт с практикой. Незачем силою мысли пытаться понять, что возвращает MyClass в таком вот выражении:

C++
1
MyClass *pmyClass=new MyClass();

он тут не возвращать приставлен. Нужно просто знать и всё.

@Vanconts · 01.11.2019, 18:48 **[ТС]**

IGPIGP, странно почему не срабатывает оператор ,если просто написать

C++
1
Struct();

то срабаывает конструктор ,тоесть насколько я понимаю создается анонимный объект как описывали раньше.

@TheCalligrapher · 01.11.2019, 20:18

Сообщение от IGPIGP

TheCalligrapher, я не понял этой фразы. TheCalligrapher, поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду. С моей точки зрения тут имеется ввиду применение конструктора по умолчанию (кроме кода создания объекта).

"Иметься в ввиду" тут может много чего. В этом-то вся суть: в языке С++ в принципе нет средств прямого вызова конструктора. Конструктор невозможно вызвать напрямую, как обычную функцию. Конструктор всегда вызывается неявно компилятором в рамках существенно более общего процесса, называемого инициализацией. Инициализация может использовать конструкторы, а может и не использовать.

Так что максимум, что вам дозволено - это просто "иметь в виду" конструктор. А уже вызывать его будете не вы, а компилятор за вас, откуда-то из недр процесса инициализации.

Сообщение от IGPIGP

Например:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
struct NoDefault
{
    NoDefault()=delete;
};
 
int main()
{
NoDefault();//...\main.cpp|2720|error: use of deleted function 'NoDefault::NoDefault()'|
    return 0;
}

В данном примере вы явно объявили конструктор по умолчанию. В такой ситуации инициализатор вида () должен пользоваться именно вашим конструктором по умолчанию. Именно это и иллюстрирует ваш пример.

В классе S, который я приводил в своем примере ранее, конструктор по умолчанию тоже есть (хотя бы на концептуальном уровне). Однако он объявлен не мной, а неявно компилятором. Это принципиально меняет дело. В такой ситуации инициализатор вида () не будет пользоваться этим конструктором по умолчанию, а будет вместо этого выполнять value-initialization посторонними (бесконструкторными) методами.

Как я уже говорил выше, все зависит от специфики инициализируемого типа и формата использованного инициализатора.

Сообщение от IGPIGP

Вот тут ТС имел ввиду непосредственно, что myclass это созданный класс . То есть, это имя типа.Но даже и без данного пояснения, выражение типа myclass() может иметь какое-то отношение к вызову конструктора. (имхо).

"Иметь отношение" с точки зрения полной картины - конечно может. Я с этим не спорю. Но непосредственного прямого отношения не имеет, в том смысле что это не буквально "вызов конструктора", как его любят назвать начинающие программисты. В С++, еще раз, нет синтаксиса для прямого "вызова конструктора".

(Конечно, делегирующие конструкторы в С++11 уже вплотную подошли к этому. И, возможно, делегацию конструктора уже можно смело назвать прямым "вызовом конструктора". Но это совсем другая тема.)

Сообщение от IGPIGP

А мне кажется правда в том, что в зависимости от ситуации оно возвращается или не возвращается. Как говорят англосаксы "Если оно плавает как утка, крякает как утка, и выглядит как вызов конструктора, возвращающий значение, то это она снесла яйцо ".

В этом во многом и заключается корень проблемы.

Многие со времен С привыкли к тому что кря() - это синтаксис вызова функции, именно и только вызова функции, и забетонировали в своих головах эту интерпретацию. Теперь всегда, когда они видят кря(), они пытаются всеми правдами и неправдами рассматривать только интерпретации, в которых кря() фигурирует именно и только как вызов функции. И даже то, что в myclass() слева от () стоит совсем не имя функции, а имя типа, их надолго не останавливает: сказав "Хмм..." и немного подумав, они вдруг восклицают "Ага! Так это ж имя конструктора!".

Тот факт, что у конструкторов в принципе нет имен ("11.4.4.1 Constructors 1 [...] Constructors do not have names. [...]") их нисколько не смущает.

На самом деле же дела обстоят совсем по-другому. В С++ с начала времен существует принципиально новый синтаксис T(...) с именем типа T перед (...), который хоть внешне и выглядит, как вызов функции и даже иногда покрякивает, как вызов функции, но на самом деле не является вызовом функции и, формально, никакого отношения к вызову функции не имеет. Это синтаксис преобразования типа в функциональной нотации.

Да, преобразование типа в С++ может вызывать конструкторы. А может вызывать и перегруженные операторы приведения типа. А может и вообще ничего не вызывать. Конструкторы во всей этой смеси никак не выделяются среди остальных возможных вариантов поведения.

IGPIGP · 01.11.2019, 20:43

TheCalligrapher, спасибо) Очень круто и полно. Значит имя типа и скобки таки могут иметь отношение к вызову конструктора. Ну и как всё в плюсах - кроме нюансов и исключений. Но это не принципиально. Главное вы рассказали о принципиальных отличиях вызова конструктора и выражения Type_name(), как и о отличиях вызова функций и вызовов конструкторов. Тут есть нюансы которых я не знал. Спасибо, ещё раз.

Сообщение от TheCalligrapher

Да, преобразование типа в С++ может вызывать конструкторы.

Но любое выражение преобразующее тип начиная от операторов и конструктора с одним параметром, а так же передача/возврат из функции, operator=() etc., оперируют значением, которое будет преобразовано. Что же преобразует кря() ? Там же нет параметра. И никто не может заставить конструктор вернуть (условно говоря "вернуть", - то есть ввернуть в место вызова как лампочку

) значение иного типа. Если нет оператора преобразования и выражения которое вынуждает его без возможных ограничений. То есть, не понимаю как конструктор по умолчанию преобразует.
А объект создать вызовом можно. Функтор на временном объекте (или любое публичное поле) можно вызвать. Functor_T()(/*params if any*/);

То есть, где-то по сути и духу я говорил нечто похожее о магии, контексте и логике чудес. Но языком менее строгим и точным.
Vanconts, вот видите как черепахи падают? Они не бухаются на проггера. Они падают на противоположную сторону грабель. Это называется промежуточным уровнем коссвенности в сочетании с неявным вызовом (тяжких телесных). А утка это то приспособление, куда проггер будет ходить пока не выздоровеет. Тут без практики никак. Продолжая зоо-аналогии в нашем волшебном лесу: - Медведем можно стать не только поцеловав принцессу. Можно достичь мощи и мохнатости насобирав нужное количество шишек. Берегите голову, собирайте осторожно и постепенно. Много маленьких шишек легче заживают чем одна большая. Это я вам как практик говорю.

@Undisputed · 01.11.2019, 20:54

TheCalligrapher,
Если создать объект без вызова конструктора, то как тогда этим объектом пользоваться? Ведь его лайфтайм не начался (в случае объектов для начала лайфтайма вроде как должен быть вызван конструктор)

IGPIGP · 01.11.2019, 20:57

Сообщение от Undisputed

Если создать объект без вызова конструктора, то как тогда этим объектом пользоваться?

Нельзя без вызова. Он будет вызван неявно. Особенно, если сгенерирован неявно.

@Undisputed · 01.11.2019, 21:16

IGPIGP,

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
//g++  5.4.0
 
#include <iostream>
 
struct a
{
int n;
//a(){std::cout<<"construct";}
void method(){std::cout<<n;}
~a(){std::cout <<"destruct";}
};
 
int main()
{
    a obj{1};
    obj.method();
}

https://rextester.com/SNJUV45390

Ещё как то раз спрашивал тут, определено ли поведение в том случае когда память под структуру/класс выделаем через маллок, и кастим результат маллок к типу класса/структуры. В этом случае конструктор так же не вызывается, но тем не менее такой код часто используется особенно для служебных структур которые нужны для работы с сокетами. Но тогда конкретного ответа вроде не получил

Добавлено через 2 минуты
Первый пример это вроде агрегатный тип, и так походу можно делать

IGPIGP · 01.11.2019, 21:24

Сообщение от Undisputed

a obj{1};

Это вызовет конструктор сгенерённый неявно. uniform initialization тут не при чем. Вот если бы вы дабл передали юниформ заблокировал бы, а в данном разе, это всё едино что в скобках передать.

@Undisputed · 01.11.2019, 21:25

IGPIGP,
А чем отличается конструктор сгенеренный по умолчанию от такого же но записанного явно? Если определить конструктор без параметров явно, то код выше не компилируется так как это уже не агрегатный тип. Как проверить ваши утверждения?

А насчёт структур для работы с сокетами, они POD-ы, для них лайфтайм считается по другому принципу. Память выделили - получили лайфтайм, память освободили - получили финиш лайфтайма. И опять никаких конструкторов нет.
https://stackoverflow.com/ques... ey-special

IGPIGP · 01.11.2019, 21:27

Сообщение от Undisputed

В этом случае конструктор так же не вызывается

Напишите его явно и забейте в него cout. Поскольку он у вас неявен то и не видно его. Правило нуля упрощает жизнь программисту, но не компилятору. Он будет работать.

@TheCalligrapher · 01.11.2019, 21:28

Сообщение от Undisputed

Если создать объект без вызова конструктора, то как тогда этим объектом пользоваться? Ведь его лайфтайм не начался (в случае объектов для начала лайфтайма вроде как должен быть вызван конструктор)

Ничего подобного. Здесь у вас наблюдается все та же путаница между вызовом конструктора и инициализацией.

Лайфтайм объекта начинается тогда, когда успешно закончилась его инициализация (http://eel.is/c++draft/basic.life#1.2). А участвует в этой инициализации "вызов конструктора" или не участвует - вопрос совершенно побочный.

Еще раз: о каких "вызовах конструкторов" может вообще идти речь, если в системе типов языка С++ присутствует огромное количество не-класс типов, у которых в принципе не может быть никаких "конструкторов". О каком еще "вызове конструктора" может идти речь для объектов типа, например, int?

IGPIGP · 01.11.2019, 21:31

Сообщение от Undisputed

IGPIGP,
А чем отличается конструктор сгенеренный по умолчанию от такого же но записанного явно? Если определить конструктор без параметров явно, то код выше не компилируется так как это уже не агрегатный тип. Как проверить ваши утверждения?

Я исправил. "По умолчанию" тут не подойдёт. Универсальная инициализация это другое. Но конструктор вызывается (хоть и не видно его). То что

Сообщение от Undisputed

код выше не компилируется

это нормально. Я имел ввиду - напишите конструктор для данного вызова. Пусть что бы дефолты сыты и конверты целы - с одним параметром по умолчанию. Сможете и {} и {123}.

@TheCalligrapher · 01.11.2019, 21:38

Сообщение от IGPIGP

Сообщение от Undisputed

#include <iostream>
struct a
{
int n;
//a(){std::cout<<"construct";}
void method(){std::cout<<n;}
~a(){std::cout <<"destruct";}
};
int main()
{
* * a obj{1};
* * obj.method();
}

Это вызовет конструктор сгенерённый неявно. uniform initialization тут не при чем. Вот если бы вы дабл передали юниформ заблокировал бы, а в данном разе, это всё едино что в скобках передать.

Совершенно не верно. У a нет такого конструктора. Откуда он возьмется?

В данном случае мы имеем дело с агрегатом и с list-инициализацией, которая выливается в классическую агрегатную инициализацию. Никаких конструкторов тут не замешано вообще.

@Undisputed · 01.11.2019, 21:39

IGPIGP,
Так дело в том что если записать конструктор явно и забить в него cout, то не компилируется так как идёт Попытка вызвать конструктор T(int), которого нет.

TheCalligrapher,
Я имел ввиду объекты классового типа, а не все доступные типы

IGPIGP · 01.11.2019, 21:40

Сообщение от TheCalligrapher

О каком еще "вызове конструктора" может идти речь для объектов типа, например, int?

Дык мы же не о встроенных типах говорим. Вот к тому коду где я показал строчки:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
struct Struct
{
    int a;
    Struct(int a_=123):a(a_){ cout<<"\nStruct()\n";}
    Struct &operator=(const Struct &rhs)
    {
        a=rhs.a;
        cout<<"\nStruct &operator(const Struct &rhs)\n";
        return *this;
    }
    Struct(const Struct &rhs):a(rhs.a){cout<<"\n Struct(const Struct &rhs)\n";}
    int operator()(){cout<<"\nint operator()()\n"; return a;}
 
};
int main()
{
Struct s{234};//печатает Struct()

код конструктора тут вызван и выполенен.

А вот тут нет:

C++
1
2
cout<<'\n'<<sizeof(Struct);//4
 cout<<'\n'<<sizeof(Struct());//1 //////// ))))

Ну то есть, компилятор сам знает когда вызывать. Юникорны согласно кивают, эльфы весело кружат)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Undisputed

Так дело в том что если записать конструктор явно и забить в него cout, то не компилируется так как идёт Попытка вызвать конструктор T(int), которого нет.

У меня компилируется. Покажите код.

@TheCalligrapher · 01.11.2019, 21:44

Сообщение от IGPIGP

Напишите его явно и забейте в него cout. Поскольку он у вас неявен то и не видно его.

Совершенно не верно. Если вы напишете его явно, то он, разумеется, появится, так как вы написали его явно.

Никакой неявной генерации такого конструктора с параметром типа int в С++ нет и никогда не было. Язык С++ умеет неявно генерировать только умолчательные и копирующие/перемещающие конструкторы. Больше никаких конструкторов С++ неявно генерировать никогда не будет.

Сообщение от Undisputed

Я имел ввиду объекты классового типа, а не все доступные типы

Я уже приводил примеры того, как у объекта класс-типа делается инициализация без участия конструктора

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
struct S { int x, y; };
 
int main()
{
  S a;
  // Инициализация неявно сгенерировнным конструктором по умолчанию. 
  // Он фактически ничего не делает. В полях a.x и a.y - мусор
 
  S s{}; 
  assert(s.x == 0 && s.y == 0); // <-- неявный конструктор по умолчанию такого не делает
  // В этом случае была выполнена value-инициализация без участия конструктора
 
  S t{ 1, 2 }; // такого конструктора у класса S нет вообще
  assert(t.x == 1 && t.y == 2); 
  // В этом случае была выполнена агрегатная инициализация без участия конструктора
}

@Undisputed · 01.11.2019, 21:46

IGPIGP, IGPIGP,
Выше ведь я привёл код, на rextester. Можете раскомментировать конструктор и скомпилировать

IGPIGP · 01.11.2019, 21:48

Сообщение от TheCalligrapher

Никакой неявной генерации такого конструктора с параметром типа int в С++ нет и никогда не было. Язык С++ умеет неявно генерировать только умолчательные и копирующие/перемещающие конструкторы. Больше ничего.

Ну что же. Я вам верю. Хотя доказать такое утверждение не тривиальная задача. Я подозреваю, что генерируемый по умолчанию конструктор это код который является основой и так или иначе он будет выполнен.

@Undisputed · 01.11.2019, 21:49

TheCalligrapher,
А, я понял.
Есть инициализация и она может быть разной.
Если скажем конструктор тоже является частью инициализации и если он бросит исключение, то лайфтайм не начнётся потому что процесс инициализации не был успешным, а не потому что конструктор не отработал до конца

@TheCalligrapher · 01.11.2019, 21:53

Сообщение от IGPIGP

Ну что же. Я вам верю. Хотя доказать такое утверждение не тривиальная задача. Я подозреваю, что генерируемый по умолчанию конструктор это код который является основой и так или иначе он будет выполнен.

Если вы считаете, что язык С++ умеет генерировать и другие конструкторы, то доказывать это - ссылками на стандарт языка - придется именно вам.

Мне же ничего доказывать не нужно: я лишь излагаю стандартную спецификацию процесса инициализации.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 29. Переход от одних деревьев на другие делать более или менее вероятностным? anaschu 12.07.2026 Насколько смена типов микоризы — исключительное событие в двухвековой сукцессии? Оценка вероятности в пространстве параметров В текущей версии модели успешно реализован ключевой механизм. . .	сукцессия 27. Думаю, как переделывать уже написанную статью с планами на сукцессию. anaschu 12.07.2026 Анализ соответствия модели требованиям Реализованные компоненты: Механизм закисления почвы через протонную помпу Конкуренция между типами микориз pH как триггер сукцессии C/ P соотношение. . .	Сукцессия 26. Мат модель создана. anaschu 12.07.2026 Модель смены растительных сукцессий посредством управления грибами работает внутри небольшой ячейки почвы, восстанавливающейся после пожара, где ненадолго бывшее царство хвойных снова захватили. . .	Решил проблему с ошибкой пагинации сообщений с сервера на алгоритме обхода дерева "Эстафета хвоста". Hrethgir 12.07.2026 Проблема была в том, что удалялась именно новая кнопка, а не старая. Ни один ИИ не обнаружил это, а сам я смог только когда с работой стало попроще и когда заставил работать будущее автономное. . .
сукцессия 25. Хронология ошибок anaschu 12.07.2026 # От 50-тонного гриба до устойчивого леса: хроника ошибок при построении модели вековой сукцессии микоризы ## О чём эта статья В процессе построения ОДУ-модели (система дифференциальных. . .	сукцессия 24. Промежуточное общее описание модели anaschu 12.07.2026 Хендофф: модель АМ→ЭКМ сукцессии микоризы (ризосфера, 50 лет) Содержание проекта Симуляция вековой (50 лет) экологической сукцессии в почве леса Основные участники: АМ-гриб, ЭКМ-гриб,. . .	сукцессия 23. Более физиологичная физиология, более экологичная экология, более диффурные диффуры. anaschu 12.07.2026 Что реально нашли и починили за эти 5 часов Правило Линдемана (КПД конверсии сахара в тело, kEff) — раньше 100% полученного углерода шло прямо в биомассу гриба; теперь только kEff=0. 5 (после. . .	сукцессия 22. От артефактов к физиологии: калибровка агентной модели грибной сукцессии для воспроизведения сезонной динамики и pH-плато anaschu 11.07.2026 Аннотация В данной работе представлена калибровка агентной модели динамики грибных сообществ (fungal-succession), направленная на устранение нефизичных артефактов (коллапс биомассы, мгновенное. . .

Что возвращает конструктор?

Решение

Решение

@Vanconts 4 / 3 / 1 Регистрация: 08.08.2019 Сообщений: 238

	Что возвращает конструктор? 31.10.2019, 23:35. Показов 13143. Ответов 69 Метки нет (Все метки) Что возвращает конструктор? Читал что если написать myclass() ; (myclass это созданный класс), то создаётся безымянный объект, но как-то странно звучит, если это правда можно подробнее? 0

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	01.11.2019, 20:54
	TheCalligrapher, Если создать объект без вызова конструктора, то как тогда этим объектом пользоваться? Ведь его лайфтайм не начался (в случае объектов для начала лайфтайма вроде как должен быть вызван конструктор) 0

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	01.11.2019, 21:25
	IGPIGP, А чем отличается конструктор сгенеренный по умолчанию от такого же но записанного явно? Если определить конструктор без параметров явно, то код выше не компилируется так как это уже не агрегатный тип. Как проверить ваши утверждения? А насчёт структур для работы с сокетами, они POD-ы, для них лайфтайм считается по другому принципу. Память выделили - получили лайфтайм, память освободили - получили финиш лайфтайма. И опять никаких конструкторов нет. https://stackoverflow.com/ques... ey-special 0

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	01.11.2019, 21:39
	IGPIGP, Так дело в том что если записать конструктор явно и забить в него cout, то не компилируется так как идёт Попытка вызвать конструктор T(int), которого нет. TheCalligrapher, Я имел ввиду объекты классового типа, а не все доступные типы 0

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	01.11.2019, 21:46
	IGPIGP, IGPIGP, Выше ведь я привёл код, на rextester. Можете раскомментировать конструктор и скомпилировать 0

@Undisputed 901 / 478 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,700
	01.11.2019, 21:49
	TheCalligrapher, А, я понял. Есть инициализация и она может быть разной. Если скажем конструктор тоже является частью инициализации и если он бросит исключение, то лайфтайм не начнётся потому что процесс инициализации не был успешным, а не потому что конструктор не отработал до конца 0