Для чего нужен C++?

Уважаемые, я учу C++ уже 7 лет, зачем нужен C++?

1

Сообщение от hoggy UB: мы не знаем, что произойдёт, но скорее всего ничего хорошего.

Например, name[index]=0 будет соптимизировано в name[0]=0. Причем, в зависимости от ключей компилятора и погоды на Марсе. Так как выход за границы массива - UB, то компилятор вроде как и не обязан этот выход поддерживать.

Вот я о том и говорю, что не надо путать. При не уточняемом поведении какие-то правила игры все же задаются. Пусть и автором конкретного компилятора. При неопределенном компилятор может творить что угодно. Другой вопрос что конкретно в случае выхода за границы массива авторы компиляторов наглеть не будут, так как понимают что уже существующий код сломается.

Сообщение от hoggy хотя лично я всё равно предпочитаю (void) arg;, потому что это удобнее. (более копипаста-ориентированное).

Тогда уж новомодный [[maybe_unused]] перед объявлением переменной, В gcc для Си есть аналогичный __attribute__((unused)), но на сколько мне известно это расширение конкретно gcc, а не часть стандарта.

0

Сообщение от Renji Тогда уж новомодный [[maybe_unused]] перед объявлением переменной, В gcc для Си есть аналогичный __attribute__((unused))

какая то она у вас длинная и уродливая, эта новая мода.

я уж лучше по старинке.
и буковок меньше,
и заголовки функций портить не нужно.

0

Сообщение от IGPIGP лучше наоборот.

что бы иметь мерседес нужно мечтать о самолете, я вообщем хотел сказать, когда сказал что мета начал учить что бы обобщенку повсеместно выучить, что хочу все тонкости шаблонной магии знать, а мета как раз всех их и раскрывает, (там есть как говорил Мейерс даже такие понятия как уровни абстракции, мол трейтсы это ассемблер в мире метапрограмм) я же правильно понимаю?
цитаточка:

Например,
в правиле 47 показано, как в TMP условные предложения if…else выражаются с помощью
шаблонов и их специализаций. Но такие конструкции можно назвать «TMP уровня
ассемблера». В библиотеках для работы с TMP (например, MPL из Boost – см. правило 55)
предлагается более высокоуровневый синтаксис, хотя его также нельзя принять за
«нормальный» С++.
Скотт Мейерс

добавлю на счет обобщенного, мне кажется там особенно сложного нет, это конечно котенок слепой говорит, но я бы его начал изучать с досконального поглощения инженерных принципов STL и тд, поправь меня.

Сообщение от IGPIGP Тут мужики много полезного для новичков рассказывают... Это нужно. Пусть слабонервные сразу умрут или отвянут. Новички должны иметь железные Я. Мощные и несгибаемые Эго, в смысле. Ты молод и у тебя Эго не согнёшь, я думаю. А это главное. Остальное приложится. К той или иной стороне.

относительно не молод и не стар, чуть меньше середины я надеюсь, а на счет эго, если мое племя хором попытается это сделать, в лес уйду. против массы идти можно только не большой.

Добавлено через 1 минуту
ПС,
Я кстати не ожидал, что тут такие жаркие споры возникнут, прошу закончить бессмыслицу. или в споре умных людей рождается истина?

0

Сообщение от _stanislav Например, в правиле 47 показано, как в TMP условные предложения if…else выражаются с помощью шаблонов и их специализаций. Но такие конструкции можно назвать «TMP уровня ассемблера».

Я думаю, речь о том, что данные конструкции являются элементарными средствами ветвления уровня компиляции (если директивы условной компиляции не вспомнить на ночь). Для тюринг-полноты нужны ещё циклы и тут работает рекурсивное инстанцирование. Можно это и ассемблером назвать. Но это литература. Для лучшего понимания предмета Александреску лучше (имхо).

Сообщение от _stanislav на счет обобщенного, мне кажется там особенно сложного нет

Это ты не копнул, просто. Технически у GP и TMP много общего. Правила вывода аргументов - оргия огня и металла. Но обобщённое даёт более наглядные результаты. Это кроме проектирования. Даже уже готовые шаблоны stl - осязаемы и видны на каждом шагу. А без обобщёнки TMP это полная GP. С нуля.
Но я не настаиваю.

1

Сообщение от IGPIGP А без обобщёнки TMP это полная GP. С нуля.

я правильно понимаю, что на принципах GP STL основана? начинаю ощущать себя нубом, но это мое нормальное состояние, по этому и учусь.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от _stanislav я правильно понимаю, что на принципах GP STL основана?

при этом ответе ни в какие мануалы не смотрел. общения ради. (электричество выключили)

0

Сообщение от _stanislav я правильно понимаю, что на принципах GP STL основана?

Не только на них, но и на них тоже. Хотя сегодня заставляют говорить просто standard library)
Но может быть правильнее сказать, как-то вроде: Обобщённое программирование в С++ выражается в том числе статическим полиморфизмом шаблонов. Динамическая подтипизация тоже относится к обобщённому программированию. Но сам термин родился до плюсов и есть разные определения. Я не шибко люблю терминологию в программировании.

1

Сообщение от _stanislav мол трейтсы это ассемблер в мире метапрограмм

Я вот не согласен, как по мне, вообще ничего общего. Единственное что меня иногда раздражает в книжках Мейерса это не уместные аналогии, когда можно было бы и без них обойтись.
В общем случае я бы сказал, что трейтсы это примитивы для мета-языка шаблонов.

1

Добавлено через 57 секунд
хорошо что споры прекратились.

Добавлено через 3 минуты
я подниму тему как стану нормальным

0

Сообщение от Azazel-San ничего общего

Сообщение от Azazel-San В общем случае я бы сказал, что трейтсы это примитивы для мета-языка шаблонов.

А ассемблер - можно рассматривать как набор примитивов для мета-языка конкретного процессора. Это не бинарный код конечно. А макро-ассемблеры обобщая семейства и подавно подходят под такое определение.
Как по мне, Мейерс имеет весомое право на персональный взгляд. И ему есть за что сказать спасибо. Что касается раздражения, то даже Пратта имеет смысл читать, для полноты, хотя у него "мест" просто много.

0

Сообщение от IGPIGP можно рассматривать как набор примитивов для мета-языка конкретного процессора

Ну вот, опять уходим в ненужные сравнения.

Сообщение от IGPIGP Как по мне, Мейерс имеет весомое право на персональный взгляд. И ему есть за что сказать спасибо. Что касается раздражения, то даже Пратта имеет смысл читать, для полноты, хотя у него "мест" просто много.

??

0

Сообщение от Azazel-San Ну вот, опять уходим в ненужные сравнения.

Почему не нужные? Azazel-San, я не определяю, что нужно, а что нет. Моё мнение таково, что Мейерс вполне нормально выразил свою мысль. Мета код это код для генерации кода. У него есть примитивы самого нижнего уровня. Что касается сентенции в защиту Мейерса, то я переборщил, - каюсь. Он в ней не нуждается. Я и правда не люблю эмоций по поводу великих людей. Но, все мы дети Страуструпа. А на детях Страуструпа, как известно, природа отдыхает.

0

Сообщение от IGPIGP Почему не нужные?

Потому, что они могут порождать ложные понимания.

Сообщение от IGPIGP Моё мнение таково, что Мейерс вполне нормально выразил свою мысль.

Мысли он выражает отлично, но иногда (ИМХО), можно было бы и поменьше вот этих аналогий.

Сообщение от IGPIGP А на детях Страуструпа, как известно, природа отдыхает.

)

0

Сообщение от Azazel-San Потому, что они могут порождать ложные понимания.

Сомнения Великого Инквизитора о судьбах Добра в этом мире? Бросьте. Мы лишь обмениваемся своими мыслями. И если я высказываю несовпадение, это не значит, что я утверждаю вашу неправоту. Борьба за жизнеспособность начал порождающих добро, и против происков Лукавого мне не присуща. Кроме случаев когда кто-то явно лажает)
Мейерс легендарная личность. У него много "страшилок", но он же Лектор (Ганнибал)) ). Он сам себя величает an explainer - объяснитель. За это ему платили, а он ездил и вещал, вещал, вещал. И он делал это артистично, с юмором и достаточно изобретательно в плане афористичности и эмоциональности. Это потому, что он знает как лучше создавать ассоциации легкие к усвоению по сути и запоминанию по форме. Отсюда и стиль, я думаю.
Что касается шаблонов, то достаточно вспомнить его предисловие к бестселлеру Современное проектирование на С++. А.Александреску, где он говорит о том, как сильно он опоздал с шаблонами, чтобы понять, что он не самый большой эксперт в этой части. Хотя вполне большой и вполне надёжный.

0

Azazel-San, я тебя понимаю, сам иногда люблю поспорить, намеренно выбрать противоположную позицию и отстаивать свое мнение, это нормально.

0