double*p показать, что операция p++ передвигает указатель по памяти на определенное кол-во байт впарво

double*p показать, что операция p++ передвигает указатель по памяти на определенное кол-во байт впарво

0

Сообщение от Catstail Давайте разберемся спокойно. Что с вашей т.з. представляет собой указатель? Строго говоря, он мог бы иметь произвольно сложную структуру, но на самом деле - это просто адрес памяти

Не существует никакого "просто адрес памяти". Адрес памяти на С\С++ платформе не совпадает с машинным адресом памяти. На С\С++ платформе адрес памяти - выдумка конкретного компилятора. Как компилятор придумает, так и будет. И адрес памяти в общем случае имеет нетривиальную внутреннюю структуру.

Сообщение от Catstail (Линейный в современных системах или пара сегмент:смещение в MSDOS).

Нет, конечно. Даже в MSDOS компиляторы реализовывали пять-шесть разных моделей памяти, в которых указатель имели различные размеры и различные представления, в т.ч. для данных и кода. Никакого "сегмент:смещение".

"Линейный адрес" в современных платформах - не более чем джентельменское соглашение использовать плоскую модель памяти в рамках некоей экосистемы. Никто не запрещает вам на платформе x86 в режиме 32-бита полноценно задействовать сегментные регистры и реализовать компилятор, использующий указатели вида сегмент:смещение. Что, конечно же, активно и делалось до того, как плоская модель памяти "устаканилась". Я не скажу навскидку, но возможно это можно сделать и в режиме 64-бита.

Примеров можно привести намного больше, если рассмотреть микроконтроллерные платформы или платформы вроде CUDA.

Сообщение от Catstail А какую длину имеет указатель? Если указатель это адрес, то длина указателя равна длине адреса в данной... скажем так, системе программирования. Для 32-х битной - 4 байта, для 64-х битной - 8. И всегда можно подобрать соответствующий int/long (signed/unsigned; хотя это и не столь важно), который соответствовал по длине адресу. Если я ошибся - ошибка не принципиальна.

Вот по этим попыткам выкрутиться я вижу, что вы, наконец, поняли свою грубую ошибку с long int. Это замечательно. Но ни о каком "ошибка не принципиальна" речи идти не будет. Когда я указываю на ошибку - эта ошибка принципиальна по определению. Хотя присутствующим, конечно, понятно, что свою ошибку вы поняли сразу, после первого же моего поста. Но зачем-то принялись заполнять тему посторонними разглагольствованиями.

Достаточно было просто исправить безалаберное long int на обычное человеческое std::uintptr_t - то, что любой уважающий себя программист использовал бы для такого преобразования - и тема бы не превратилась в 4 страницы дыма и флуда.

Сообщение от Catstail Возражения есть?

Не "возражения есть?", а, как я не раз уже сказал, написана чушь - вердикт финальный. И, также замечу, что я использовал фразу "нет, конечно" уже более одного раза. Каждый раз, когда я говорю "нет, конечно", это сигнал определенным личностям отложить клавиатуру, взять под мышку конспект моих предыдущих постов, разыскать абонемент в библиотеку и посветить недельку-другую самообразованию. Вместо того, чтобы продолжать гнать в тему "дымовую завесу".

1

Сообщение от TheCalligrapher Не существует никакого "просто адрес памяти". Адрес памяти на С\С++ платформе не совпадает с машинным адресом памяти. На С\С++ платформе адрес памяти - выдумка конкретного компилятора. Как компилятор придумает, так и будет. И адрес памяти в общем случае имеет нетривиальную внутреннюю структуру.

- странно, что вы не привели хотя бы один пример этой "нетривиальной внутренней структуры". Вы можете сколько угодно надувать щеки, изображать владение абсолютной истиной и т.п. Но вы же прекрасно понимаете, что универсальные высказывания опровергаются единственным контрпримером. В этом смысле, мое положение хуже вашего. Я высказал универсальное высказывание (Адрес в реализациях компиляторов C/С++ - это просто число). Опровергнуть его можно, приведя контрпример: "вот компилятор такой-то... вот его структура адреса..."

Ну и понятна причина вашего плохо скрываемого хамства (когда я говорю "нет конечно"; недельку-другую посвятить самообразованию, выкручиваетесь и т.п.) - это неспособность опровергнуть мое неосторожное высказывание нормальным контрпримером.

Кстати то, что адрес имеет нетривиальную внутреннюю структуру (а это так и есть с т.з. ОС) нисколько не противоречит тому, что это длинное число. Его можно загрузить в регистр (ну, или в пару смежных, что не принципиально).

Сообщение от TheCalligrapher Достаточно было просто исправить безалаберное long int на обычное человеческое std::uintptr_t

- чтобы не выглядеть упертым, да, признаю (по-моему не в первый раз), что использование беззнакового целого здесь уместно, а знакового - небрежно. Если бы вы указали на это без неуместного высокомерия и хамства, то не было бы и такого спора (впрочем, вы не единственный виновник; да и моя вина, очевидно, наличествует).


И - да - спасибо IGPIGP и DrOffset за содержательное обсуждение!

1