Хочу вспомнить, в чем подвох с конструктором перемещения const D&&

@squareroot · Регистрация: 19.10.2019

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Есть класс:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
class D
{
public:
    D() : x(3)
    {
        std::cout<<"D()"<<std::endl;
    }
    D(const D& a)
    {
        std::cout<<"D(const D&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    //D& operator = (const D&) = delete;
    D(const D&& a) noexcept
    {
        //const auto ca = a;
        std::cout<<"D(const D&&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    D& operator = (D&&)
    {
        std::cout<<"=D(D&&)"<<std::endl; return *this;
    }
    ~D() { std::cout<<"~D()"<<std::endl; }
    int x = 6;
};

Его отличие в особенном конструкторе перемещения., который имеет мало смысла, но не могу вспомнить из-за чего это может стать источником больших проблем. Каких именно проблем тоже помню плохо. Вроде там вместо копирования идет перемещение или наоборот, но какой то большой баг.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:11

Сообщение от squareroot

Его отличие в особенном конструкторе перемещения., который имеет мало смысла, но не могу вспомнить из-за чего это может стать источником больших проблем.

Нет тут никакого бага, кроме бессмысленного и не нужного кода. Константная rvalue-ссылка - const D&& - это уже бессмысленно.

Сообщение от squareroot

но какой то большой баг

О чем речь вообще?

@squareroot · 06.08.2021, 21:26 **[ТС]**

TheCalligrapher, Я всетаки сумел найти ответ.
Вот: https://stackoverflow.com/ques... -reference

Добавлено через 3 минуты
т.е. от того const у нас или не const будет разный результат перегрузки конструкторов.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
class E
{
public:
    E(const D& _obj) : m_d(std::move(_obj))
    {
        std::cout<<"E()"<<std::endl;
    }
    D m_d;
};

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:27

Сообщение от squareroot

Я всетаки сумел найти ответ.

Я в упор не увидел в той теме никакого "подвоха" или "большой бага".

@squareroot · 06.08.2021, 21:29 **[ТС]**

TheCalligrapher, Ну да, совсем маленький баг когда вместо одного конструктора вызывается другой, от того что машинально добавили квалификатор const конструктору перемещения.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:31

Сообщение от squareroot

т.е. от того const у нас или не const будет разный результат перегрузки конструкторов.

Чего? Вызываться в таком коде будет именно move constructor, независимо от того const там или не const. Никакого "разного результата перегрузки конструкторов" тут не будет.

О чем речь?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от squareroot

Ну да, совсем маленький баг когда вместо одного конструктора вызывается другой,

??? Прилинкованная вами тема ведет речь о ситуации, когда перемещающего конструктора вообще нет (или он есть). А вы нам тут рассказываете про какое-то влияние "есть const"/"нет const", которого на самом деле нет вообще и о котором по ссылке речи вообще не идет.

О чем речь?

@squareroot · 06.08.2021, 21:32 **[ТС]**

TheCalligrapher, А вот и нет.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:37

Сообщение от squareroot

А вот и нет.

Смешно...

Я полностью ответил на вопрос моим сообщением #6. Тема исчерпана.

@squareroot · 06.08.2021, 21:43 **[ТС]**

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
class D
{
public:
    D() : x(3)
    {
        std::cout<<"D()"<<std::endl;
    }
    D(const D& a)
    {
        std::cout<<"D(const D&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    //D& operator = (const D&) = delete;
    D(const D&& a) noexcept // вызов конструктора перемещения
    //D(D&& a) noexcept // вызов конструктора копирования
    {
        //const auto ca = a;
        std::cout<<"D(const D&&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    D& operator = (D&&)
    {
        std::cout<<"=D(D&&)"<<std::endl; return *this;
    }
    ~D() { std::cout<<"~D()"<<std::endl; }
    int x = 6;
};
 
class E
{
public:
    E(const D& _obj) : m_d(std::move(_obj))
    {
        std::cout<<"E()"<<std::endl;
    }
    D m_d;
};
        D b1;
        E b3(b1);

Добавлено через 6 минут
TheCalligrapher, А что Вас за компилятор, что результат не такой как у меня ?

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:44

Так в чем "подвох" еще раз? Вас удивило, что std::move сохраняет константность исходной ссылки? Ничего удивительного в этом нет. D&& невозможно привязать к константному объекту. Никакого подвоха в этом нет.

@squareroot · 06.08.2021, 21:47 **[ТС]**

TheCalligrapher, Я объяснил как мог. По другому не знаю как еще можно объяснить. см. моё сообщение 5.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 21:47

Сообщение от squareroot

А что Вас за компилятор, что результат не такой как у меня ?

Я тестирую

C++
1
2
    D d;
    D a = std::move(d);

и вижу, что результат не зависит от константности D&& в конструкторе.

Вы тестируете

C++
1
2
    const D d;
    D a = std::move(d);

и видите, что результат зависит от константности D&& в конструкторе.

Разумеется. Неконстантную ссылку невозможно привязать к константному объекту. Но где тут "подвох"? В чем новость? Это совершенно естественное поведение move semantics: невозможно просто так взять и переместить из константного источника. Это не "подвох", а натуральное ожидаемое поведение.

@squareroot · 06.08.2021, 21:49 **[ТС]**

TheCalligrapher, Я полный код теста выложил в сообщении 9

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 22:00

Сообщение от squareroot

Я полный код теста выложил в сообщении 9

Это прекрасно. Но ваш "полный код теста" - это не более чем перегруженная ненужными деталями вариация

C++
1
2
3
4
5
int main()
{
  const D d;
  D a = std::move(d);
}

или, если хотите

C++
1
2
3
4
5
int main()
{
  const D d, &r = d;
  D a = std::move(r);
}

Непринципиально.

Еще раз: где "подвох"? Вы говорите о потенциале для какого-то "большого бага". Я же вижу, что наоборот: поведение move semantics совершенно естественным образом защищает вас от создания "большого бага".

@squareroot · 06.08.2021, 22:05 **[ТС]**

TheCalligrapher, Наверно нет никого подвоха, а мне показалось.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 22:16

Правила overload resolution для && и поведение std::move специально сделаны так, чтобы не позволить вам выполнить перемещение из константного объекта. Это - вполне естественно, ибо в общем случае перемещение является модифицирующей операцией.

При попытке "перемещения" из константного объекта правила overload resolution "постараются" выполнить копирование. Что тоже вполне естественно: копирование - это тоже частный случай перемещения.

Единственный "подвох", который я здесь вижу, это то, что для выполнения "копирования" компилятор может выбрать конструктор const &&, если вы зачем-то его предоставили. Если вы напишете два конструктора - const & и const && - с разной семантикой, то это может привести к неожиданностям.

Но это уже вопросы к вам: зачем вы вообще использовали в коде комбинацию const &&? И, если уж вы ее использовали, то почему семантика const && конструктора у вас отличается от семантики const & конструктора? И, поднимаясь выше, зачем вы вообще пытались применить std::move к константному источнику?

@squareroot · 06.08.2021, 22:22 **[ТС]**

зачем вы вообще использовали в коде комбинацию const &&

На вопрос зачем ответил в сообщении номер 5.

@TheCalligrapher · 06.08.2021, 22:52

Сообщение от squareroot

На вопрос зачем ответил в сообщении номер 5.

ОК, "машинально добавленный const".

Но ведь после "машинального добавления const", вы не сможете "машинально" написать модифицирующий конструктор перемещения, так как этот "машинально добавленный const" не даст вам этого сделать. То есть потенциал для "машинальных" проблем тут возникает только в том случае, когда семантика перемещения класса отличается от семантики копирования, но при этом все равно является немодифицирующей. Потенциально, наверное, такое возможно, но навскидку я не могу придумать хорошего осмысленного примера такой семантики перемещения.

И, опять же, чтобы нарваться на эту проблему вам нужна вторая компонента: попытка применить std::move к константному объекту в вызывающем коде, что тоже является весьма странным действием. Разве что такое может образоваться неявно, в generic коде...

@squareroot · 06.08.2021, 23:06 **[ТС]**

TheCalligrapher, Да, Вы были правы. В том коде нет смысла. Мне самому сначало надо вспомнить. всётаки.
Вот новый тест(упрощенный вариант рабочего кода):

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
class D
{
public:
    D() : x(3)
    {
        std::cout<<"D()"<<std::endl;
    }
    D(const D& a)
    {
        std::cout<<"D(const D&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    D(D&& a) noexcept
    {
        //const auto ca = a;
        std::cout<<"D(const D&&) start ---";
        x = a.x;
        std::cout<<" end:"<< x <<std::endl;
    }
    D& operator = (D&&)
    {
        std::cout<<"=D(D&&)"<<std::endl; return *this;
    }
    ~D() { std::cout<<"~D()"<<std::endl; }
    int x = 6;
};
 
class E
{
public:
    E() {std::cout<<"E()"<<std::endl;}
    //E(const E&& _obj) : m_d(std::move(_obj.m_d))
    E(E&& _obj) : m_d(std::move(_obj.m_d))
    {
        std::cout<<"E(&&)"<<std::endl;
    }
    E(const E& _obj) : m_d(_obj.m_d)
    {
        std::cout<<"E(const &)"<<std::endl;
    }
    ~E() { std::cout<<"~E()"<<std::endl; }
    D m_d;
};

Опечатка была у меня в классе E, а не D.

Добавлено через 13 минут
Для запуска:

C++
1
2
        E e1;
        E d3(std::move(e1));

@TheCalligrapher · 07.08.2021, 08:02

Сообщение от squareroot

Для запуска:

Но я по-прежнему не понимаю, опасность какой "большой ошибки" должен продемонстрировать этот пример. Все, что здесь происходит, по-прежнему подчиняется все тому же естественному правилу: нельзя сделать модифицирующее перемещение из константного объекта.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Очистка реквизитов документа при копировании Maks 09.04.2026 Алгоритм из решения ниже применим как для типовых, так и для нетиповых документов на самых различных конфигурациях. Задача: при копировании документа очищать определенные реквизиты и табличную. . .	модель ЗдравоСохранения 8. Подготовка к разному выполнению заданий anaschu 08.04.2026 https:/ / github. com/ shumilovas/ med2. git main ветка * содержимое блока дэлэй из старой модели теперь внутри зайца новой модели 8ATzM_2aurI	Блокировка документа от изменений, если он открыт у другого пользователя Maks 08.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа, разработанного в конфигурации КА2. Задача: запретить редактирование документа, если он открыт у другого пользователя. / / . . .	Система безопасности+живучести для сервера-слоя интернета (сети). Двойная привязка. Hrethgir 08.04.2026 Далее были размышления о системе безопасности. Сообщения с наклонным текстом - мои. А как нам будет можно проверить, что ссылка наша, а не подделана хулиганами, которая выбросит на другую ветку и. . .
Модель ЗдрввоСохранения 7: больше работников, больше ресурсов. anaschu 08.04.2026 работников и заданий может быть сколько угодно, но настроено всё так, что используется пока что только 20% kYBz3eJf3jQ	Дальние перспективы сервера - слоя сети с космологическим дизайном интефейса карты и логики. Hrethgir 07.04.2026 Дальнейшее ближайшее планирование вывело к размышлениям над дальними перспективами. И вот тут может быть даже будут нужны оценки специалистов, так как в дальних перспективах всё может очень сильно. . .	Горе от ума kumehtar 07.04.2026 Эта мне ментальная установка, что вот прямо сейчас, мол, мне для полного счастья не хватает (нужное вписать), и когда я этого достигну - тогда и полный кайф. Одна из самых сильных ловушек на пути. . . .	Использование значений реквизитов справочника в документе, с определенными условиями и правами Maks 07.04.2026 1. Контроль срока действия договора Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРаботу", разработанного в конфигурации КА2. Задача: уведомлять пользователя, если. . .

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	06.08.2021, 21:29 [ТС]
	TheCalligrapher, Ну да, совсем маленький баг когда вместо одного конструктора вызывается другой, от того что машинально добавили квалификатор const конструктору перемещения. 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	06.08.2021, 21:32 [ТС]
	TheCalligrapher, А вот и нет. 0

@TheCalligrapher Вездепух 13184 / 6820 / 1821 Регистрация: 18.10.2014 Сообщений: 17,260
	06.08.2021, 21:44
	Так в чем "подвох" еще раз? Вас удивило, что `std::move` сохраняет константность исходной ссылки? Ничего удивительного в этом нет. `D&&` невозможно привязать к константному объекту. Никакого подвоха в этом нет. 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	06.08.2021, 21:47 [ТС]
	TheCalligrapher, Я объяснил как мог. По другому не знаю как еще можно объяснить. см. моё сообщение 5. 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	06.08.2021, 21:49 [ТС]
	TheCalligrapher, Я полный код теста выложил в сообщении 9 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	06.08.2021, 22:05 [ТС]
	TheCalligrapher, Наверно нет никого подвоха, а мне показалось. 0

@TheCalligrapher Вездепух 13184 / 6820 / 1821 Регистрация: 18.10.2014 Сообщений: 17,260
	06.08.2021, 22:16
	Правила overload resolution для `&&` и поведение `std::move` специально сделаны так, чтобы не позволить вам выполнить перемещение из константного объекта. Это - вполне естественно, ибо в общем случае перемещение является модифицирующей операцией. При попытке "перемещения" из константного объекта правила overload resolution "постараются" выполнить копирование. Что тоже вполне естественно: копирование - это тоже частный случай перемещения. Единственный "подвох", который я здесь вижу, это то, что для выполнения "копирования" компилятор может выбрать конструктор `const &&`, если вы зачем-то его предоставили. Если вы напишете два конструктора - `const &` и `const &&` - с разной семантикой, то это может привести к неожиданностям. Но это уже вопросы к вам: зачем вы вообще использовали в коде комбинацию `const &&`? И, если уж вы ее использовали, то почему семантика `const &&` конструктора у вас отличается от семантики `const &` конструктора? И, поднимаясь выше, зачем вы вообще пытались применить `std::move` к константному источнику? 0