Наследование классов

Разработать программу с использованием наследования классов, реализующую классы:
• массив;
• стек;
• очередь.
Используя виртуальные функции, выведите на экран количество элементов и добавьте элемент
ПОМОГИТЕ С КОДОМ

0

Сообщение от lemegeton Сам ты бредишь!

это у тебя такой уровень аргументации?
голословное бла бла бла?

приведи хотя бы одну мою цитату, которая противоречит заданию.

Сообщение от lemegeton Наследование предполагает (в основном) существование базового класса,

а что, бывают ещё какие то "неосновные" случаи,
которые не предполагают существование базового класса?
или к чему ты добавил в скобочках:"в основном" ?

Сообщение от lemegeton а вот задание не подразумевает явным образом создание нового базового класса, отличного от указанных в задании.

оно это не оговаривает.

Сообщение от lemegeton как раз и говорю, что создание нового класса, отличного от тех, что есть в задании, -- есть додумывание.

ты пишешь чушь.
решение, которое выполненно в полном соответствии с требованиями к задаче,
является корректным, и не является додумыванием.

в данном случае,
исполнитель волен сам решать,
как ему назвать свои классы,
от кого именно они будут унаследованы,
как будут называться методы,
и тп.

а вот когда ты заявляешь,
что якобы реализовывать надо только указанные классы,
вот это уже - додумывание.
такого ограничения в задании нет.

Сообщение от lemegeton Требования как раз размытые, раз у нас возникают их разные толкования.

они у нас разные, потому что я опираюсь на факты,
а ты - на домыслы.

перестань додумывать за других, и мир сразу станет проще.

Сообщение от lemegeton Наследником кого Х обязан быть наследником, если сказано -- написать Х.

нет никаких "если".
у тебя ошибка в логике.
из того факта, что сказано написать X,
ровным счетом ничего не следует в отношении природы происхождения базового класса.

а из того факта, что X обязан быть наследником с парочкой вирт. функций,
следует только и только то,
что он обязан быть наследником с парочкой вирт. функций.

0

Сообщение от hoggy приведи хотя бы одну мою цитату, которая противоречит заданию.

Не надо тут соломенных человечков!
Мы не про противоречие, а про додумывание.

Сообщение от hoggy все указанные наследники являются контейнерами,

Вот додумывание того, чего нет в задании -- класса "контейнера".

Как ты справедливо отметил:

Сообщение от hoggy оно вообще никак этот момент не комментирует. можешь и не писать, а можешь и написать. это на усмотрение исполнителя.

Сообщение от hoggy оно это не оговаривает.

Так и я о том же.
Поэтому можно бесконечно приводить аргументы в пользу того, о чём не сказано.
И додумывать, а что же хотел сказать этим автор.

Сообщение от hoggy они у нас разные, потому что я опираюсь на факты, а ты - на домыслы.

Те же самые свидетельства свидетельствуют в пользу обратного.
Ты опираешься на домыслы, что нужно написать какой-то новый класс, а я опираюсь на факт,
что об этом в задании ничего не сказано.

Сообщение от hoggy перестань додумывать за других, и мир сразу станет проще.

Более того, в задании уже указан список классов которые нужно реализовать, и не следует додумывать за других какие-то новые сущности.

Сказка про белого бычка.

Сообщение от hoggy а из того факта, что X обязан быть наследником с парочкой вирт. функций, следует только и только то, что он обязан быть наследником с парочкой вирт. функций.

Всё в том же задании ничего не сказано, что он должен быть наследником от некоего нового класса,
который не указан в списке реализуемых в задании.

0

Сообщение от lemegeton Вот додумывание того, чего нет в задании -- класса "контейнера".

в задании прописана необходимость использовать базовый класс.
следовательно, использование базового класса не является додумыванием.
не тупи.

Сообщение от lemegeton Ты опираешься на домыслы, что нужно написать какой-то новый класс

теперь ты и за меня что ли начал додумывать?
я не писал, что это нужно.
я писал, что это можно сделать (а можно и не делать)

Сообщение от hoggy оно вообще никак этот момент не комментирует. можешь и не писать, а можешь и написать. это на усмотрение исполнителя.

это - факт, который вытекает из формулировки задания.

Сообщение от lemegeton Более того, в задании уже указан список классов которые нужно реализовать.

из этого факта никак не следует ограничений на создание других классов.

Сообщение от lemegeton Всё в том же задании ничего не сказано, что он должен быть наследником от некоего нового класса, который не указан в списке реализуемых в задании.

из этого факта никак не следует никаких ограничений на создание этого некоего нового класса.
так и откуда ты взял своё "только" ?

ты высосал это ограничение из пальца.

0

Сообщение от hoggy в задании прописана необходимость использовать базовый класс. следовательно, использование базового класса не является додумыванием. не тупи.

Сам не тупи.
И хватит уже соломенных человечков. Я не утверждал, что использование базового класса является додумыванием.
Использование базового класса не является додумыванием.
Додумыванием является использование НОВОГО базового класса, - "контейнера", - не обозначенного в списке классов к реализации в задании.
Причём, заметь, я даже не утверждаю, что это неверно!

Сообщение от hoggy теперь ты и за меня что ли начал додумывать? я не писал, что это нужно. я писал, что это можно сделать (а можно и не делать)

Конечно. Принцип взаимности. Ты за меня -- я за тебя. )

Сообщение от hoggy из этого факта никак не следует ограничений на создание других классов.

Кагбэ в задании явно указан список классов к реализации. ЯВНО.
Цитирую:

Сообщение от Kvadrokop реализующую классы: • массив; • стек; • очередь.

Что на мой взгляд(!) указывает именно на ограничение.
Ты, очевидно, другого мнения. И вот мы здесь. )))

Сообщение от hoggy ты высосал это ограничение из пальца.

Ты, как всегда, совершенно прав, когда не ошибаешься!
Я это ограничение придумал точно так же, как и ты придумал отсутствие этого ограничения, несмотря на то, что в задании явно указан список классов к реализации!

0

Сообщение от lemegeton Что на мой взгляд(!) указывает именно на ограничение.

в соседней теме нас просят посчитать количество строк, символов и %пробелов в файле.
Будь добр посчитай, но ни в коем случае не создавай никаких прочих переменных и функций в программе, тебя же не просили!
Даже дескриптор открытого файла ни в каком виде не сохраняй в памяти!

0

Сообщение от lemegeton Додумыванием является использование НОВОГО базового класса

это не является додумыванием,
поскольку полностью укладывается в рамки требований к решению.

Сообщение от lemegeton Кагбэ в задании явно указан список классов к реализации. ЯВНО.

вот я не пойму: у тебя какая то проблема с логикой?

из того факта, что нужно реализовать эти классы,
никак не следует ограничение на реализацию других классов.

Сообщение от lemegeton Я это ограничение придумал точно так же, как и ты придумал отсутствие этого ограничения

не надо балаболить.
я не придумывал отсутствие ограничения на реализацию других классов.
отсутствие ограничений на реализацию других классов прямо вытекает из формулировки задания.
его там тупо нету.

Сообщение от lemegeton Сказка про белого бычка.

сказка про белого бычка - это когда ты сначала додумываешь несуществующее ограничение,
а потом, исходя из ложного посыла, начинаешь выстраивать дальнейшую логику своих рассуждений,
которые уводят тебя по ложному пути: см #2

0

Сообщение от Kuzia domovenok в соседней теме нас просят посчитать количество строк, символов и %пробелов в файле.

Это невалидная аналогия.
Она стала бы валидной, если бы я в "соседней теме" еще максимумы бы посчитал, мат ожидание и дисперсию. Ну ещё отсортировал бы их.
И сказал бы, что так и подразумевалось. Нигде же не сказано, что есть ограничения.

Сообщение от hoggy вот я не пойму: у тебя какая то проблема с логикой? из того факта, что нужно реализовать эти классы, никак не следует ограничение на реализацию других классов.

Да это у тебя какая-то проблема с логикой.
Из того, что в тексте задания явно указан список классов никак не следует, что нужно писать новые!
Из чего я и исходил изначально!

Сообщение от hoggy сказка про белого бычка - это когда ты сначала додумываешь несуществующее ограничение, а потом, исходя из ложного посыла, начинаешь выстраивать дальнейшую логику своих рассуждений, которые уводят тебя по ложному пути: см #2

Или когда ты забиваешь на явное ограничение в тексте задания и начинаешь бугуртить в своё удовольствие. ^______^

Сообщение от hoggy не надо балаболить. я не придумывал отсутствие ограничения на реализацию других классов. отсутствие ограничений на реализацию других классов прямо вытекает из формулировки задания. его там тупо нету.

Да ты же и балаболишь о псевдо-логике.
Та же самая логика: из того, что в формулировке явно указан список классов к реализации прямо вытекает ограничение на количество и смысл этих классов.

Експеремент:
Если тебя попросить "запили мне дверь", указывая на оконный проём, ты сделаешь дверь в дверном проёме, сделаешь дверь под размер оконного проёма или расширишь оконный проём до размеров твоей двери?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от hoggy это не является додумыванием, поскольку полностью укладывается в рамки требований к решению.

Как же укладывается, когда в "рамках требований" указаны ТРИ класса, а не четыре?

0

0

Сообщение от lemegeton Да это у тебя какая-то проблема с логикой. Из того, что в тексте задания явно указан список классов никак не следует, что нужно писать новые! Из чего я и исходил изначально!

ты скатываешься в какой то маразм.

во-первых,
в этой теме вообще никто не утверждал,
что нужно обязательно писать новые.


а во-вторых,
конкретно ты исходил из мысли, что нужно реализовать только обозначенные в задании:

Сообщение от lemegeton Я человек простой -- написан список классов, которые надо реализовать, значит надо реализовать только эти классы

это - бред сивой кобылы.
из того факта, что задание не требует реализовывать "новые" классы,
никак не следует, что этого делать нельзя.

ты вообще осознаешь своей головой,
что слово "только" задает ограничение?

Сообщение от lemegeton когда ты забиваешь на явное ограничение в тексте задания

ты сейчас демонстрируешь полное отсутствие здравого смысла.
в задании нет ограничений на реализацию других классов.

Сообщение от lemegeton из того, что в формулировке явно указан список классов к реализации прямо вытекает ограничение на количество и смысл этих классов.

это - бред.
и кстати, ты путаешь понятия.
ты путаешь список того, что должно быть реализовано,
со списком того, что можно реализовать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lemegeton Как же укладывается, когда в "рамках требований" указаны ТРИ класса, а не четыре?

в требованиях нигде не сказано,
что их должно быть только три.

0

Сообщение от hoggy в этой теме вообще никто не утверждал, что нужно обязательно писать новые.

А это как понимать:

Сообщение от hoggy наследники связанны не друг с другом, а со своим базовым классом. все указанные наследники являются контейнерами, и ведут себя как контейнеры.

Сообщение от hoggy это - бред сивой кобылы. из того факта, что задание не требует реализовывать "новые" классы, никак не следует, что этого делать нельзя.

И никак не следует, что это делать нужно.

Сообщение от hoggy ты сейчас демонстрируешь полное отсутствие здравого смысла. в задании нет ограничений на реализацию других классов.

С чего ты это взял? Список классов в реализации тебя не смущает?

Сообщение от hoggy это - бред.

О. Мощная Аргументация подъехала. С большой буквы. )))

Сообщение от hoggy и кстати, ты путаешь понятия. ты путаешь список того, что должно быть реализовано, со списком того, что можно реализовать.

Ты не задумывался, что может быть это ты путаешь эти понятия?
Если список ограничен, то иерархию нужно построить из трёх классов, если не ограничен -- из скольки в голову взбредёт.
Что более вероятно?
С моей точки зрения, ограничение, с твоей -- не ограничение.

Сообщение от hoggy в требованиях нигде не сказано, что их должно быть только три.

В требованиях часто не сказано чего-то. Мы же не додумываем за составителя требований.

0

Сообщение от lemegeton А это как понимать:

вот так и понимать:

Сообщение от hoggy наследники связанны не друг с другом, а со своим базовым классом.

это - азбука ООП.
что именно тут не понятно?

Сообщение от lemegeton И никак не следует, что это делать нужно.

и поэтому ты решил, что есть какое то ограничение, да?

Сообщение от lemegeton Список классов в реализации тебя не смущает?

нет, не смущает.

во-первых, нет никакого "списка классов в реализации".
ты может быть опечатался просто?
или что это за набор слов такой?

а во-вторых,
есть список из 3х классов, которые нужно реализовать.
если тебе, для реализации этой троицы,
понадобилось создать ещё какие то классы - пожалуйста.
задание тебя в этом никак не ограничивает.

Сообщение от lemegeton О. Мощная Аргументация подъехала.

у меня очень простая аргументация:
бред - расстройство содержания мышления, которое проявляется в том,
что человек несет всяческую нелогичную чушь.

например:
человек прочитал, что нужно реализовать 3 класса, и сделал вывод,
будто бы есть какое то ограничение на реализацию других классов.

это - очевидный бред.

Сообщение от lemegeton С моей точки зрения, ограничение, с твоей -- не ограничение.

потому что ты бредишь.

причем, ты пишешь о явном ограничении

Сообщение от lemegeton явное ограничение в тексте задания

а это уже просто лютая дичь,
потому что в тексте задания вообще нет даже намёков ни на какие ограничения.

Сообщение от lemegeton В требованиях часто не сказано чего-то. Мы же не додумываем за составителя требований.

дык, а зачем ты тогда додумываешь ограничение?

0

Сообщение от lemegeton Жаль, только, что парню так ничего толком и не написали. )))

Ну как же.

hoggy привел пример иерархии с дополнительным базовым классом, описывающим свойства сущности Контейнер.
Я предложил закрытое наследование Стека и Очереди от Массива.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kvadrokop ПОМОГИТЕ С КОДОМ

А эта заявка была по очевидным причинам проигнорирована

0

А на мой взгляд hoggy всех уделал) Не хотите "нормально помогать" не пишите вообще. Впрочем это не отменяет абсолютный пофигизм и отсутствие желания у автора данной темы. Периодически смотрю на темы и ответы в них и не понимаю, вам чсв свое тешить здесь нужно или делать на работе нечего...

2

Сообщение от Enyt А на мой взгляд hoggy всех уделал)

hoggy, лишь в очередной раз показал свою узколобость и невежество, больше ничего.

Сообщение от Enyt и не понимаю

Не все одинаково способны понимать окружающие их вещи и людей.

0

Сообщение от lemegeton Я человек простой -- написан список классов, которые надо реализовать, значит надо реализовать только эти классы. )

чел выкатил задание, которое не понимает, другой его стебет и делает вид, что как написано в задании, так и нужно делать, хотя сам прекрасно все понимает, третий указывает ему на факт его не совсем корректного стеба и пошло поехало, а Вы, SmallEvil , говорите про узколобость... ну... что тут сказать)

2

Enyt, вы тут новенький, и не знаете hoggy.
В любом случае, не вижу никакого резона доказывать что-то слепым и глухим.

0

Помогите с кодом, пожалуйста!

0