Что делает директива include в связке с pragma once?

Здравствуйте,

Запутался совсем.

Что делает команда #include ?

Ну судя по тому, что говорит гугл - это простейшая операция скопировать-вставить, то есть берется весь код файла .cpp или .h и просто вставляется туда, где вызван #include - типа на этапе "препроцессора".

Вроде бы понятно. Непонятен другой момент - есть необязательная для с++ команда компилятора "pragma once" или из стандарта:
Который как бы должен не позволять включать код из файла два раза.

Я не могу понять, эти команды не позволять включать код более, чем один раз в любой файл, в котором вызван #include ?

Я это к тому, что говорят, что Only Header либы раздувают код, но ведь есть эти команды препроцессора, которые не позволяют включать код более одного раза ?

0

Сообщение от KSergey9 Зависит от научной школы

нет тут никакой школы, это просто минимальная необходимость. Ведь всё равно этот инклуд будет нужен повсюду, где инклудится твой инклуд. Это ООП в мире инклудов

0

Сообщение от DrOffset В большом проекте это превратится в ад. Беспорядок уже будет на уровне cpp, где первые несколько экранов будут только перечислены заголовочные файлы от которых он зависит, причем в строго определенном порядке, иначе все сломается.

Это можно сложить в один h-файл и только его инклудить
Важно, чтобы в никакой другой h-файл не инклудил в себя ничего.

Еще раз.
Я считаю, что это красивый идеал, о которм не надо забывать и к которому есть смысл мысленно стремиться. Если вы так можете сделать в проекте - значит ваши h-файлы спроектированы абсолютно правильно, можно гордиться. Красивый теоретический идеал. (как и все эти "шаблоны проектирования", "чистый код" и прочие идеализированные штуки).
Это есть путь самурая.

В реальной жизни - да, проще делать "как проще", спорить с этим не буду.

Сообщение от DrOffset а не обоснованная техническая потребность, лучше находиться как можно меньше.

Вы слишком скучно хотите жить

0

KSergey9, если уж говорить об идеалах, то это точно не про классическую систему с заголовочными файлами. И не при чем тут как "спроектированы" заголовочные файлы - как их не проектируй описанные выше проблемы не решить фундаментально. Так что единственный путь к идеалу - это вообще не использовать эту схему h-cpp.

Сообщение от KSergey9 Вы слишком скучно хотите жить

Фанатикам нельзя доверять серьезные дела. Они все превратят в Крестовый Поход.

0

Сообщение от KSergey9 Я считаю, что это красивый идеал

какой то бессмысленный у тебя идеал.
твой подход вообще не дает никаких преимуществ.
зато добавляет неиллюзорно геморроя.

0

Сообщение от Optimus11 Я не могу понять, эти команды не позволять включать код более, чем один раз в любой файл, в котором вызван #include ?

Да, именно так.

Сообщение от Optimus11 Я это к тому, что говорят, что Only Header либы раздувают код, но ведь есть эти команды препроцессора, которые не позволяют включать код более одного раза ?

... однако никакого отношения к теме "раздувания" или "не раздувания" кода include guards не имеют.

Защита от повторного включения предназначения лишь для того, чтобы не было ошибок компиляции из-за повторения тех конструкций языка, которые нельзя повторять в одной единице трансляции. Например, если в include-файле определена константа const int A = 42;, то повторное включение такого файла в одну и ту же единицу трансляции вызовет ошибку компиляции.

Но некоторые include-файлы могут быт безопасны с точки зрения повторного включения. Например, если include-файл содержит только неопределяющие объявления функций, то повторное включений такого include-файла ни на что не влияет. Теоретически, в таком include-файле не нужны include guards. Но обычно их пишут всегда, чисто машинально.

1

На дворе 2023 год, а вы ссоритесь по поводу #include.
Лучше бы import обсуждали.

0

Сообщение от Royal_X На дворе 2023 год, а вы ссоритесь по поводу #include. Лучше бы import обсуждали.

Никто и никогда не выбросит огромную кодовую базу построенную на заголовках и это значит, что любой будущий С++ программист обязан знать включение заголовков. Потом С++20 import/export легче будет понять.
Optimus11, у включений есть одно свойство (базовое), о котором опытные не говорят (очевидно же), а новички не спрашивают (не знают, что это можно спросить).
Отношения заголовков и файлов их использующих (включающих), разнятся для файлов содержащих определения для объявлений заголовков и файлов которые их просто включают для использования. Дело в том, что те файлы которые содержат определения, это "экспортёры", а те что используют - "импортёры". В С++20 это явно выражается в соответствующих ключевых словах.
А в заголовках и то и другое включение выглядит синтаксически одинаково. Но в объектном файле полученном в дальнейшем из исх. файла содержащего определения объявленные в заголовке, в таблицах импорта и экспорта, указано что в данном файле есть такое-то имя "на экспорт". А в соотв. объектном файле где данный хедер с объявленным именем используется - в таблице указано, что имя предполагается"импортировать". Компилятору достаточно сигнатуры для генерации кода вызова. А вот компоновщик должен будет этот вызов в "импортирующем" объектнике, связать с кодом в соотв. файле "экспортёре". Но важно, что линкер уже работает не с исходниками, а с их объектными файлами (см. выше) и его поиск связан с просмотром таблиц и поиском нужного объектника и кода в нём для вычисления адреса вызова в адресном пространстве исполняемого модуля (exe для windows).
Если в системе построения не указано явно, линкер будет искать определение в объектнике с именем соответствующем имени "экспортирующего" заголовка.
Не знаю, насколько точно и понятно я выразился, если не очень то, кто-то уточнит. Однако, если этот текст не расширит круг ваших понятий, то он расширит круг ваших "непонятий", что станет стимулом для поиска информации.

3

Optimus11, я не понимаю, в чём тут можно запутаться.
Есть препроцессор.
Работает тупо по директивам перед компиляцией.
Обрабатывает строку за строкой, Встретит директиву #include - вставит файл, Встретит директиву #if - задумается, удалять или не удалять кусок кода, встретит #pragma - проверит не включался ли данный файл в текущую единицу компиляции и прекратит включение если да.
Всё!!! правила просты как три копейки и исполняются как команды роботом без какой-либо проверки осмысленности и причин таких команд.
То что из этих правил уже люди программисты составляют специальные include-guardы
это исключительно хотелки людей.
Препроцессор никогда не поймёт, чего пытался добиться человек, написавший.
для него это 2-3 отдельные частные инструкции без какого-либо общего смысла
- Если дойдёт до строки 1 проверить существование макроса header_H, если не существует, обработать строки 2-3, иначе не обрабатывать(и они не будут компилироваться)
- Если после этого дойдёт до строки 2, добавить в набор макросов для текущую единицу компиляции макрос header_H

то что в тандеме эти инструкции оберегают от повторного инклудинга - понимает только программист.
а pragma once понимает препроцессор.

1

Сообщение от Kuzia domovenok Optimus11, я не понимаю, в чём тут можно запутаться.

М-можно! неожиданно сказал дворник./12 стульев/
Бывает так, что ни гарды ни прагмы не спасают. Эти грабли можно найти только собственной ногой) Бывает что нужно связать два модуля где требуются перекрёстные ссылки и тогда спасает уже правильная структура включений. Мне известна схема включений где один из модулей в хедере делает опережающее объявление неполного типа. Это обязывает его использовать только указатели или ссылки на предобъявленного партнёра, а определения для использования в реализации делаются путём включения хедера партнёра уже в исходник (cpp например). Тогда оба заголовочника смогут жить в третьем исходнике - потребителе (main.cpp например).
Конструкции #ifdef/#ifndef - тоже 'понимает' препроцессор. Но в целом, согласен с вами - #pragma once для тех компиляторов, что их понимают, компактнее. Однако, недостаток в том, что это нестандартная директива. И ещё один в том, что её работа строится на распознавании символических ссылок и может привести к проблемам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pragma_once

0