Не понимаю указатели

Почитал всякое, понял, что указатели я скорее не понимаю чем понимаю.
Указатель - это объект, который связан с адресом памяти, верно? А если перед указателем поставить значок амперсенда - то такая запись будет означать сам адрес памяти.
А вот описание функции fopen() http://cppstudio.com/post/1253/
Параметры функции имеют тип указатель, сама функция тоже возвращает тип указатель. На этом собственно всё понимание и заканчивается. Если сравнивать c аналогичной функцией fopen() в языке PHP, то в PHP вызов функции выглядел бы так:
Как должна выглядеть эта строка в C++и самое главное почему она так выглядеть должна? Если тип 1-го и 2-го параметров не строка, а указатель на символ это как? И как должна будет выглядеть строка инициализации переменной fhandle, что-то типа
у меня эта строка вызывает ошибку

0

Сообщение от DrOffset Так что это привело к тому, что многие символы из доступных повсеместно стали использовать в разных контекстах, это не только умножение так пострадало.

Пострадавшие символы - это херня. Сколько школоты и студентоты пострадало - вот это проблема. Чувак, который создал эту тему, тоже такой терпила.

0

Verevkin, страдают от языка только те, кому этот язык не нужен. Зачёт только сдать и всё, досвидос

0

Приведу здесь ответ создателя языка (Кена Томпсона):
Отсюда: https://softwareengineering.st... 268#273268

near on the keyboard: no. c copied from b so & and * are same there. b got * from earlier languages - some assembly, bcpl and i think pl/1. i think that i used & because the name (ampersand) sounds like "address." b was designed to be run with a teletype model 33 teletype. (5 bit baud-o code) so the use of symbols was restricted.

Человек так же поинтересовался у него, почему именно & и * были выбраны для операций с указателями в предположении, что они находятся рядом на клавиатуре.
А черным я выделил тот же тезис, который озвучивал выше: символов было не так много, чтобы было из чего выбирать.

1

Сообщение от DrOffset символов было не так много, чтобы было из чего выбирать.

Ну ладно-ладно, чо ты...
Дави по-немножку, крошка. ©
-----
Я так понимаю, в паскале использовалась какая-то другая таблица символов. Это бы многое объяснило.

0

Сообщение от Verevkin Я так понимаю, в паскале использовалась какая-то другая таблица символов. Это бы многое объяснило.

Паскалю как непромышленному (изначально) языку не было нужды так сильно завязываться на эти нюансы.
1) Ему не нужно было так сильно экономить память
2) Ему не нужно было запускаться на каждом утюге того времени.
Для нужд обучения студентов достаточно было взять что-то более-менее распространенное.
А дальше эта проблема решилась сама собой введением стандартов на символьные таблицы.

0

Сообщение от DrOffset the name (ampersand) sounds like "address."

хм, необычный у него слух По мне, так совершенно не созвучно

0

Алексей1153, мне кажется ^ больше похож на указатель, наверное поэтому данный символ нашел применение в C++/CLI.
Хотя, я не против астериска *, вполне красивый символ. Я бы еще добавил в С++ астеризм ⁂

0

Сообщение от Royal_X Я бы еще добавил в С++ астеризм ⁂

И эмодзей побольше!!!

0

Verevkin,

3

Сообщение от Royal_X астеризм

и как этот метеоризм набирать с клавиатуры, если не запоминать альт+код ?

0

Алексей1153, это же была шутка. Но если не трогать язык, а просто говорить о визуальном восприятии кода при его написании, то все приличные IDE и даже редакторы поддерживают лигатуры. Полагаю, что не составит труда сделать так, чтобы при вводе нескольких последовательных астерисков редактор заменял другим символом (двойным астериском или астеризмом).

0

Сообщение от KSergey9 Как там ТС? указатели осознаны?

Нет. Потому что всё что пытались объяснить ты и Verevkin выглядит как-то противоречиво.

Сообщение от Verevkin Символ "*" обозначает дохрена всего. После имени типа он является ЧАСТЬЮ этого имени, обозначающего тип указателя. Перед именем переменной он означает разыменование указателя.

Сообщение от Verevkin Функция возвращает указатель типа FILE*, который потом можно использовать в функциях файлового ввода/вывода.

Сообщение от KSergey9 На Си (ну и С++ для совместимости) этот код выглядит вообще абсолютно точно также. Только кавычки вместо апострофов, и явное указание типа переменной.

Только у вас параметры функции являются строками.
Как я понял, в C++ можно несколькими способами инициализировать строки:
Тут понятно. Но почему 1-й и 2-й параметры функции являясь по сути строками, описаны как const char * fname? То есть есть 4-й способ инициализации строки, ведь адрес строки и адрес 1-го её символа - одно и тоже, то есть можно использовать указатели, но почему тогда в прототипе указатель используется, а в обращении к функции указателя нет?

0

Isur, указатель - это переменная, которая хранит адрес. Что тут сложного?

а тут нет ни одного указателя, зачем этот пример?

Сообщение от Isur C++ 1 2 3 char str1[255]; std::string str2; std::wstring str3;

0

Сообщение от Isur ведь адрес строки и адрес 1-го её символа - одно и тоже, то есть можно использовать указатели, но почему тогда в прототипе указатель используется, а в обращении к функции указателя нет?

Потому что массив в С и C++ это такой объект, который в подходящих выражениях приводится к указателю на первый элемент массива.
Кроме того массив в выражениях не копируется, поэтому попытка это копирование произвести, приведет опять же к указателю.
Поэтому функции, в которые передают массив по значению, должны принять либо указатель (на первый элемент), либо ссылку на весь массив (ну это уже как и со всеми остальными типами единообразно работает).

0

Сообщение от Isur Как я понял, в C++ можно несколькими способами инициализировать строки: C++ 1 2 3 char str1[255]; std::string str2; std::wstring str3;

Не ясно, почему вы здесь используете термин "инициализировать". Откуда вы взяли это слово и что по-вашему оно значит? Ни одна строка в примере выше не инициализирована, по крайней мере явно.

Сообщение от Isur Только у вас параметры функции являются строками. Тут понятно. Но почему 1-й и 2-й параметры функции являясь по сути строками, описаны как const char * fname?

Потому что эти парамептры НЕ являются строками. Приведенная функция взята из стандартной библиотеки языка С. В языке С вообще не бывает функций, параметры который являются строками. При работе со строками в языке С используются функции, параметры которых являются указателями на начало строки. Именно такой пример вам и привели.

Именно указатели на начало строки в данном случае и описаны как const char * fname.

Сообщение от Isur То есть есть 4-й способ инициализации строки,

Опять непонятно что ту делающее слово "инициализация"... И нет, никакого "4-го способ инициализации строки" тут нет. Из-за этой "инициализации" вообще не понятно, о чем вы ведете речь.

Сообщение от Isur Ведь адрес строки и адрес 1-го её символа - одно и тоже, то есть можно использовать указатели, но почему тогда в прототипе указатель используется, а в обращении к функции указателя нет?

Как это нет? Есть. Оно просто присутствует неявно, поэтому вы его не заметили.

Любой массив в языке С имеет свойство автоматически конвертироваться в указатель. Например, строковый литерал "Hello" - это массив. Если вам хочется получить указатель на его нулевой элемент вы можете сделать это явно как &"Hello"[0] - это совершенно легальный код. Но на самом деле выписывать такую конструкцию совсем не обязательно, ибо сам массив почти (почти!) всегда умеет неявно, т.е. сам по себе, приводиться к указателю на свой нулевой элемент. То есть если вам нужно вызвать функцию foo(const char *str) и передать туда указатель на начало строки "Hello", вы можете вызвать ее как foo(&"Hello"[0]), а можете просто вызвать ее как foo("Hello"). Это одно и то же.

0

Сообщение от Isur Как должна выглядеть эта строка в C++и самое главное почему она так выглядеть должна? Если тип 1-го и 2-го параметров не строка, а указатель на символ это как?

1) Не C++, а Си.
2) Если функция будет принимать объект типа "строка", этот объект придется как-то инициализировать. Причем, не выходя за рамки идеологии Си "абы как, токмо не как в Плюсах" (потому что если скопировать в Си решения из Плюсов, получатся Плюсы). А единственный способ это сделать - дергать конструкторы-деструкторы вручную.
3) Значительная часть стандартных сишных функций может подгружаться из системных dll-ок и их линуксовых аналогов. А там разнобой со стандартами передачи вышеупомянутых объектов в функцию. Один компилятор передает так, другой сяк и друг друга они не понимают. Так что, если функция должна грузиться из dll-ки, проще делать все на указателях.

0

Сообщение от Алексей1153 указатель - это переменная, которая хранит адрес. Что тут сложного?

Смотря для кого. Как минимум, то, что это не обязательно переменная
&p -- указатель на p, но "&p" -- это выражение, а не переменная.

0

bormant, да, сам адрес тоже называют указателем Но для ТС это только усложнение укладывания в голове сейчас.

0

Сообщение от Алексей1153 Но для ТС это только усложнение укладывания в голове сейчас.

Все уже давно забили на ТСа, даже он сам.

0

Сообщение от Алексей1153 можно предположить экономию памяти (тогда её было немного), занимаемой текстом программы

Контекстное использование символов операций связано, в основном, с ограничением количества ключевых слов. Экономия памяти может довести до простого соображения о том, что в языке должно быть два символа: 0 и 1. И еще может быть пробел.

Сообщение от Isur Указатель - это объект, который связан с адресом памяти, верно? А если перед указателем поставить значок амперсенда - то такая запись будет означать сам адрес памяти.

Тип "указатель на тип", это тип сам по себе. Например:

Сообщение от Isur А если перед указателем поставить значок амперсенда

Isur, тут затронули вопрос роли проф. Преображенского в С++ и я хочу добавить, что в контекстно-ориентированном языке (а других не бывает, кстати) очень важно видеть контекст чтобы понять "кто на ком стоял". Амперсанд, в частности, может быть частью объявления ссылки, побитовой операцией или частью логической операции &&. Это помимо операции взятия адреса.
В западно-научно-технической практике, создание новой и малопонятной терминологии сопровождает, практически, любую вновь возникшую технологию. Это связано в основном с тем, что создатели хотят плюшек за разъяснения. Пишутся книги, технология развивается авторами пока конкуренты изнемогают в изучении, бизнес несёт деньги авторам за услуги по применению (время-деньги).
Если вспомнить такие вещи как sudo, grep, touch, cat и пр. и пр., то удивляться не чему, Нужно учить. Впереди ещё много интересностей типа константности верхнего и нижнего уровня, итераторы, которые абстрагируют указатели инвалидным с точки зрения синтаксиса данных видов константности, способом. Умные указатели там же. Учите и практикуйте. В сети полно информации, а вы продолжаете искать, где ещё почитать. Это не плохо, но без попыток что-то писать и смотеть на результат, это не работает.
ps array-to-pointer conversion и указатели на char в смысле строк C пока не трогайте.

0