Представление чисел с плавающей запятой

Сообщение от Zl9ka Я когда начинал изучать С++ темы которые мне казались сложными, Я пропускал

Никто не мешает вам к ним вернуться. Вам очень сильно не хватает теории с самых азов (с нулевого занятия). То что в вузах на информатике дают на первой (вводной) лекции.

Как компьютер хранит данные (там длинная и очень увлекательная цепочка, вы вводите буквы и цифры, они потом превращаются в набор единиц и нулей, которые в итоге превращаются в электрические сигналы). Как компьютер находит ранее сохраненные данные? Нужно понимать хотя бы принципы адресации (причем на жестком диске, на твердотельном накопителе, в оперативной памяти и в кэше - они совершенно разные). Нужно понимать, чем отличается хранение чисел от хранения символов. Желательно понимать разницу между хранением целых и дробных чисел (заодно можете узнать, почему 0.1 + 0.2 никогда не будет равно 0.3). И так далее.

С++ это язык, который не любит прощать ошибки. Если в детали не хотите погружаться, то лучше посмотреть в сторону более дружелюбных языков (например на Python).

0

Сообщение от TheCalligrapher Clang:

Забавно, что шланг первый вариант не транслирует прямолинейно - а переворачивает условие в коде с исходного < на >.
А ведь команда ucomisd вторым операндом может принимать адрес в памяти - и это в итоге сэкономит одну команду и не затронет регистр хмм1:
Второй вариант - ладно, там можно подумать, что оптимизатор не сработал на практически возможный максимум. Но почему первый вариант не был тупо и прямолинейно оттранслирован?

0

Сообщение от VTsaregorodtsev Но почему первый вариант не был тупо и прямолинейно оттранслирован?

Могу навскидку предположить:

1. В каких-то случаях лучше конвейеризуется? Особенно если мы грузим из сегмента кода.

2. Константа заведомо не является NaN. А вот операнд x может оказаться NaN. В моем примере результат загоняется в bool. Что компилятор там внутри в своих "мозгах" решил возвращать в bool в случае NaN? Если у него есть какие-то жесткие внутренние предпочтения, то это может предопределять выбор seta или setb. А это уже, в свою очередь, диктует порядок операндов в ucomisd. Хотя, если подумать головой, это не аргумент: здесь можно было выкрутиться подбором подходящей инструкции set......

0

Сообщение от TheCalligrapher В то же время в десятичных плавающих типах эти константы прекрасно представимы.

Вот именно - константы. Ни разу не попадались случаи, где требовалось сравнивать константу с константой..

0

Сообщение от plissken Вот именно - константы. Ни разу не попадались случаи, где требовалось сравнивать константу с константой..

Явное сравнение if (0.1 + 0.2 == 0.3) в коде будет действительно выглядеть странно. Однако достаточно скрыть какие-то константы за именами, и все уже приобретает смысл. Какое-нибудь if (IS_DEBUG == DEBUG_MODE_DEEP) - совершенно нормальное явление.

А если подумать шире, то любой if constexpr да и все шаблонное программирование фактически держится на "сравнении констант с константами", пусть и в некотором "мета" смысле.

Кто-то заметит, что такие сравнения обычно являются дискретными/целочисленными, т.е. они неприменимы к плавающим контекстам. Тем не менее С++20 разрешил использование плавающих типов для нетиповых шаблонных параметров. А это фактически замаскированное сравнение плавающих констант с плавающими константами.

0

После "плавающих" констант осталось придумать ещё и "неизменяемые" переменные. И наступит счастье.
Нафига всё это?

1

Сообщение от alexu_007 После "плавающих" констант осталось придумать ещё и "неизменяемые" переменные. И наступит счастье. Нафига всё это?

Скорее не ясно, зачем нужны придирки к неформальной, но тем не менее достаточно общепринятой терминологии. Всем прекрасно понятно, что имеется в виду под "плавающей константой", точно так же как всем понятно, что имеется в виду под "константной ссылкой" и т.п.

P.S. В языке С const-объекты - это как раз таки "неизменяемые переменные". Счастье не наступило.

2