Нюансы использования оператора sizeof()

@thick_int · 21.11.2011, 11:53. **Показов** 5939. **Ответов** 39

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Пусть T - это некоторой тип, а t - это переменная типа T.
Может ли когда-нибудь выражение

C++
1
sizeof(T) != sizeof t

оказаться верным?

@thick_int · 21.11.2011, 13:31 **[ТС]**

Сообщение от Jupiter

по умолчанию то что в двойных кавычках имеет тип const char[](потому что мы не может написать вот так

C++
1
"TestStr" = ...

), а символьный массив а просто инициализируется строковым литералом

После чего мы уже ничего не можем записывать в этот массив (во всяком случае простым присваиванием типа

C++
1
a = "Best"

Jupiter · 21.11.2011, 13:34

Сообщение от thick_int

После чего мы уже ничего не можем записывать в этот массив (во всяком случае простым присваиванием типа

присваивать строки нельзя, их можно только копировать, присваивать можно указатели на строковые литералы

@Сыроежка · 21.11.2011, 13:57

Сообщение от thick_int

Пусть T - это некоторой тип, а t - это переменная типа T.
Может ли когда-нибудь выражение

C++
1
sizeof(T) != sizeof t

оказаться верным?

Нет, не может! Память любому объекту всегда выдеяется на основании его типа. То есть, несколько косноязыча говоря, память выделяется типу, а затем предоставляется в распоряжение объекта.

Другое дело, что не всегда в выражениях можно заменить sizeof( T ) на siizeof( t ), хотя формально их значения равны.

Например,

C++
1
2
void f( int a, int b = sizeof( a ) );     //  Ошибка: нельзя использовать sizeof( a )
void f( int a, int b = sizeof( int ) );   //  Корректно: значение по умолчанию для параметра b = sizeof( int )

accept · 21.11.2011, 22:28

Сообщение от thick_int

После чего мы уже ничего не можем записывать в этот массив

сделай a[0] = 'b';

@thick_int · 21.11.2011, 23:27 **[ТС]**

Сообщение от accept

сделай a[0] = 'b';

Нет ну так то понятно. Однако и здесь не все так просто.
Например, вот такой вариант

C++
1
2
3
4
char str[5] = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B';
cout << str << endl;

проходит

И такой вариант

C++
1
2
3
4
char str[] = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B';
cout << str << endl;

тоже проходит

А вот такой уже не проходит

C++
1
2
3
4
char* str = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь ошибка
cout << str << endl;

То есть в данном случае традиционная ассоциация между указателями и массивами слегка подпорчена.

@Сыроежка · 21.11.2011, 23:51

Сообщение от thick_int

Нет ну так то понятно. Однако и здесь не все так просто.
Например, вот такой вариант

C++
1
2
3
4
char str[5] = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B';
cout << str << endl;

проходит

И такой вариант

C++
1
2
3
4
char str[] = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B';
cout << str << endl;

тоже проходит

А вот такой уже не проходит

C++
1
2
3
4
char* str = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь ошибка
cout << str << endl;

То есть в данном случае традиционная ассоциация между указателями и массивами слегка подпорчена.

Указатель - это не массив. Просто имеется неявное преобразование в выражениях или при передачи массива в качестве аргумента функции имени массива в указатель на его первый элемент.

В последнем вашем примере, вы объявляете указатель, который указывает на строковый литерал "Test". В С++ строковый литерал имеет тип const char[], поэтому и указатель правильно объявлять как

C++
1
const char *str = "Test";

Просто для совместимости с кодом языка С стандарт С++ разрешает не писать квалификатор const для таких указателей, хотя предупреждает, что в будущем такое послабление может быть отменено стандартом С++, а потому такое объявление указателя без const компиляторами будет рассматриваться как ошибка.

@thick_int · 21.11.2011, 23:59 **[ТС]**

А вот тут я тоже Вас хочу разочаровать.
Тот код, который вроде как не срабатывает

C++
1
2
3
4
char* str = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь ошибка
cout << str << endl;

на самом деле оказывается вполне работоспособным, если его оформить в виде отдельной функции и передать ей соответствующий указатель.
А вот если, объявить переменную str с типом const char*, то тут уже компилятор возмутится на передачу константного объекта в неконстантный параметр.
Ну в смысле, когда Вы менять будете.
Так что здесь иеются свои тонкости.

@Сыроежка · 22.11.2011, 00:05

Сообщение от thick_int

А вот тут я тоже Вас хочу разочаровать.
Тот код, который вроде как не срабатывает

C++
1
2
3
4
char* str = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь ошибка
cout << str << endl;

на самом деле оказывается вполне работоспособным, если его оформить в виде отдельной функции и передать ей соответствующий указатель.
А вот если, объявить переменную str с типом const char*, то тут уже компилятор возмутится на передачу константного объекта в неконстантный параметр.
Так что здесь иеются свои тонкости.

Вы меня не разочаровали, потому что в отличии от вас я знаю стандарт С++!

Компилятору разрешается литералы помещать в память только для чтения. А потому если вы попытаетесь его изменить, то ваша программа может завершиться аварийно.
То есть попытка изменения строкового литерала согласно стандарту означает неопределенное поведение программы. Что это значит? Что, например, в Windows у вас программа завершится аварийно. А где-то в старом MS-DOS может и пройти такой фокус. Так что никаких "тонкостей" нет. Тонкости состоят лишь в том, что вы с первого раза не поняли, что я первоначально написал. Вот и вся "тонкость".

accept · 22.11.2011, 01:03

Сообщение от thick_int

А вот такой уже не проходит

C++
1
2
3
4
char* str = "Test";
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь ошибка
cout << str << endl;

а с чего ему проходить ? указатель на символ и массив символов - разные вещи
в случае с указателем в него записывается один адрес одного символа, даже сам символ в него не записывается, только адрес
(адрес первого символа в цепочке символов, завершающейся нуль-символом, которая находится где угодно в памяти)

вот такая проходит

C++
1
2
3
4
5
char a[] = "Test";
char *str = a;
cout << str << endl;
str[0] = 'B'; //Здесь не ошибка
cout << str << endl;

@igelstein · 14.01.2016, 19:03

Объясните нубу по поводу sizeof. В литературе данный оператор представлен как средство для обеспечения машинонезависимости, при этом указано, что оператор выполняется на этапе компиляции. Но если я получил ехе-файл на одной машине, а запустил на другой, то каким образом sizeof определит значения типов на новой машине? разве компиляция выполняется при каждом запуске ехе-файла?

@hoggy · 14.01.2016, 20:12

Сообщение от igelstein

Объясните нубу по поводу sizeof. В литературе данный оператор представлен как средство для обеспечения машинонезависимости, при этом указано, что оператор выполняется на этапе компиляции. Но если я получил ехе-файл на одной машине, а запустил на другой, то каким образом sizeof определит значения типов на новой машине? разве компиляция выполняется при каждом запуске ехе-файла?

что бы получить exe, нужно сначала скомпилировать программу.
после компиляции уже не существует ни sizeof, ни с++.

есть только машинный код - цепочка циферок,
которые понимает центральный процессор.

Croessmah · 14.01.2016, 20:15

Сообщение от igelstein

Но если я получил ехе-файл на одной машине, а запустил на другой, то каким образом sizeof определит значения типов на новой машине?

Никак. Ваша программа скомпилирована под определенную архитектуру.

@igelstein · 14.01.2016, 20:25

Сообщение от hoggy

что бы получить exe, нужно сначала скомпилировать программу.
после компиляции уже не существует ни sizeof, ни с++.

Сообщение от Croessmah

Никак. Ваша программа скомпилирована под определенную архитектуру.

Вот и я так же рассуждал. А причём тогда здесь машинонезависимость? Или это относится к компиляции в промежуточные "форматы"? когда программа "докомпелируется" при/перед выполнением в виртуальной среде или т.п.?

@hoggy · 14.01.2016, 21:20

Сообщение от igelstein

Вот и я так же рассуждал. А причём тогда здесь машинонезависимость?

при том, что программа компилируется конкретным компилятором под конкретную платформу.
а не в сферическом вакууме.

на разных платформах размеры типов могут быть разными.
но в исходном коде вам эти различия учитывать не нужно.

sizeof всегда возвращает правильный размер
независмо от платформы и её нюансов.

@igelstein · 14.01.2016, 21:56

hoggy, т.е. имеется в виду, что трансляция/компиляция проги на языке С++ будет давать идентичные результаты на разных машинах, но гарантированно работоспособными полученные/скомпилированные программы будут только на этих же машинах?

@hoggy · 14.01.2016, 22:42

Сообщение от igelstein

имеется в виду, что трансляция/компиляция проги на языке С++ будет давать идентичные результаты на разных машинах

нет.
результаты будут соотвествовать машинам
на которых осуществлялась сборка.
и могут не сооотвествовать другим машинам.

Evg · 15.01.2016, 10:12

Сообщение от igelstein

Объясните нубу по поводу sizeof. В литературе данный оператор представлен как средство для обеспечения машинонезависимости, при этом указано, что оператор выполняется на этапе компиляции. Но если я получил ехе-файл на одной машине, а запустил на другой, то каким образом sizeof определит значения типов на новой машине? разве компиляция выполняется при каждом запуске ехе-файла?

В данном случае под словом "машиннонезависимость" на самом деле имеется в виду что-то типа "программные соглашения по размерам типов на конкретной платформе". Допустим, нужно обнулить массив. Если писать так:

C
int a[100];
memset (a, 0, 400);

то такой код будет работать правильно (т.е. по задумке афтора) только на тех платформах (точнее, компиляторах), где размер int'а равен 4 байтам. А если написать вот так:

C
int a[100];
memset (a, 0, 100 * sizeof(int));

то код будет работать корректно на любой платформе, на которой мы скомпилируем данный пример

Croessmah · 15.01.2016, 10:17

Evg, другими словами кроссплатформенность на уровне компиляции (исходного кода).

Evg · 15.01.2016, 12:03

Сообщение от Croessmah

кроссплатформенность

Кроссплатформенность - слишком широкое понятие. Тут даже не тянет на одну из её составляющих. Даже в рамках одного приложения на одной архитектуре полезно использовать sizeof. Типа того что

C
typedef int ttt;
ttt *p = malloc (n * sizeof (ttt));

или

C
typedef int ttt;
ttt *p = malloc (n * sizeof (*p));

Т.е. завели typedef, и работаем с ним через sizeof, чтобы не держать в голове реальный тип. Не говоря уж о том, что базовый тип typedef'а в какой-то момент может измениться

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от thick_int

Пусть T - это некоторой тип, а t - это переменная типа T.
Может ли когда-нибудь выражение
sizeof(T) != sizeof t
оказаться верным?

Смотря что тут подразумевается под T: его синтаксическое написание или реальный тип переменной

C
#include <stdio.h>
 
void foo (int a[100])
{
  int b[100];
 
  printf ("%d\n", (int) sizeof(a));
  printf ("%d\n", (int) sizeof(b));
}
 
int main (void)
{
  foo (NULL);
  return 0;
}

Code
$ gcc t.c
$ ./a.out
4
400

Добавлено через 5 минут
Ну или для удобства вот так:

C
#include <stdio.h>
 
typedef int T[100];
 
void foo (T a)
{
  T b;
 
  printf ("%d\n", (int) sizeof(T));
  printf ("%d\n", (int) sizeof(a));
  printf ("%d\n", (int) sizeof(b));
}
 
int main (void)
{
  foo (NULL);
  return 0;
}

Code
$ gcc t.c
$ ./a.out
400
4
400

@igelstein · 15.01.2016, 15:14

Спасибо всем тем, кто помог советом и ответом. Свой затуп осознал

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .	Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .
Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .	Генератор паролей (вариант №2) Maks 30.10.2026 Обновленная версия ранее созданной обработки. Добавлены следующие реквизиты типа Булево: - Буквы; - Цифры; - Символы. Изменена логика команды "Сгенерировать" и процедуры "ПриОткрытии":. . .	Генератор паролей (вариант №1) Maks 29.10.2026 Реализация из решения ниже выполнена исключительно по моей инициативе, дабы облегчить себе работу в создании паролей для администрируемых мною сервисов и пользователей. Самым главным критерием для. . .	Установка ChatGPT (Codex) на Windows без использования Microsoft Store Fabien159 28.10.2026 Здравствуйте всем читающим! Опишу процесс установки ChatGPT (Codex) на Windows, если по каким-то причинам у вас не получается устанавить его через Microsoft Store. И так: 1. Скачиваем с. . .

@igelstein 0 / 0 / 0 Регистрация: 14.01.2016 Сообщений: 8
	14.01.2016, 19:03
	Объясните нубу по поводу sizeof. В литературе данный оператор представлен как средство для обеспечения машинонезависимости, при этом указано, что оператор выполняется на этапе компиляции. Но если я получил ехе-файл на одной машине, а запустил на другой, то каким образом sizeof определит значения типов на новой машине? разве компиляция выполняется при каждом запуске ехе-файла? 0

@igelstein 0 / 0 / 0 Регистрация: 14.01.2016 Сообщений: 8
	14.01.2016, 21:56
	hoggy, т.е. имеется в виду, что трансляция/компиляция проги на языке С++ будет давать идентичные результаты на разных машинах, но гарантированно работоспособными полученные/скомпилированные программы будут только на этих же машинах? 0

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	15.01.2016, 10:17
	Evg, другими словами кроссплатформенность на уровне компиляции (исходного кода). 0

@igelstein 0 / 0 / 0 Регистрация: 14.01.2016 Сообщений: 8
	15.01.2016, 15:14
	Спасибо всем тем, кто помог советом и ответом. Свой затуп осознал 0