Вопросы по наследованию

@pizurok · Регистрация: 05.05.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Вопрос ещё по конструкторам

Допустим есть система классов

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class A
{
    public:
         A() {}
};
class B: public A
{
    public:
         B() {}
};

Мы создаем экземпляр

C++
1
B b_obj;

Сколько будет фактически экземпляров? 1 B? или 2: A и B?
Или экземпляр A будет создан только если конструктор B вызывает конструктор A?

C++
1
B() : A() {}

И ещё вопрос. Предположим два экземпляра будет если конструктор B вызывает конструктор A
Пусть есть открытая переменная в A

C++
1
2
public:
    int a;

При обращении из экземпляра

C++
1
b_obj.a = 0;

Мы обратимся к a из экземпляра B или из экземпляра A?

@SatanaXIII · 20.06.2013, 14:38

Сообщение от ValeryS

В чем заключается это проблема?

Прогблема ромба.

Ромбовидное наследование (англ. diamond inheritance) — ситуация в объектно-ориентированных языках программирования с поддержкой множественного наследования, когда два класса B и C наследуют от A, а класс D наследует от обоих классов B и C. При этой схеме наследования может возникнуть неоднозначность: если метод класса D вызывает метод, определенный в классе A (и этот метод не был переопределен), а классы B и C по-своему переопределили этот метод, то от какого класса его наследовать: B или C?

Например, в области разработки графических интерфейсов класс Button («Кнопка») может одновременно наследовать от класса Rectangle («Прямоугольник», для внешнего вида) и от класса Clickable («Доступен для кликанья мышкой», для реализации функционала/обработки ввода), а Rectangle и Clickable наследуют от класса Object («Объект»). Если вызвать метод equals («Равно») для объекта Button, и в классе Button не окажется такого метода, но в классе Object будет присутствовать метод equals по-своему переопределенный как в классе Rectangle, так и в Clickable, то какой из методов должен быть вызван?

Проблема ромба (англ. diamond problem) получила свое название благодаря очертаниям диаграммы наследования классов в этой ситуации. В данной статье, класс A обозначается в виде вершины, классы B и C по отдельности указываются ниже, а D соединяется с обоими в самом низу, образуя ромб.

рис

Название: 180px-Diamond_inheritance.svg.png
Просмотров: 50

Размер: 5.0 Кб

C++ по умолчанию не создает ромбовидного наследования: компилятор обрабатывает каждый путь наследования отдельно, в результате чего объект D будет на самом деле содержать два разных подобъекта A, и при использовании членов A потребуется указать путь наследования (B::A или C::A). Чтобы сгенерировать ромбовидную структуру наследования, необходимо воспользоваться виртуальным наследованием класса A на нескольких путях наследования: если оба наследования от A к B и от A к C помечаются спецификатором virtual (например, class B : virtual public A), C++ специальным образом проследит за созданием только одного подобъекта A, и использование членов A будет работать корректно. Если виртуальное и невиртуальное наследования смешиваются, то получается один виртуальный подобъект A и по одному невиртуальному подобъекту A для каждого пути невиртуального наследования к A. При виртуальном вызове метода виртуального базового класса используется так называемое правило доминирования: компилятор запрещает виртуальный вызов метода, который был перегружен на нескольких путях наследования.

MrGluck · 20.06.2013, 14:39

Сообщение от pizurok

Тогда скажите мне, как решать проблему ромба?

так это же один в один идет с виртуальным наследованием. Они созданы друг для друга.

alsav22 · 20.06.2013, 14:40

Сообщение от ValeryS

если я напишу так

C++
1
B* b=new B;

то выделится памяти под один объект размером B

Но часть этого размера будет размер А?

@pizurok · 20.06.2013, 14:41 **[ТС]**

Сообщение от ValeryS

Один
С чего два то?
дизасемблируй программу и увидишь что один объект

Тогда пример такой:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
class A
{
    private:
        int a;
    public:
        A() : a(3) {}
        void Out(a)
        {
              cout<<a;
        }
};
 
class B: private A
{
    public:
         B():A() {}
         void Out()
         {
              A::Out();
         } 
 
};

Обращаемся в Out из B:

C++
1
2
B b_obj;
b.Out();

Теперь вопрос. Если объект фактически один, откуда берется переменная a = 3, если она закрыта? Такое чувство, что существует экземпляр A, которых и хранит переменную a, метод Out которого вызывается из экземпляра B?

MrGluck · 20.06.2013, 14:42

pizurok, чтобы не было недопониманий, просто выражайте четче свои мысли. Если хотите узнать как все в памяти устроено - так и пишите. А не "создаются ли два объекта". Это, разумеется чушь. Есть классы, есть экземпляры классов. И один объект может быть экземпляром сразу многих классов. Я например и мужчина и брюнет и студент и классный парень

Для каждого из этих классов не нужно создавать отдельного "меня". Я уникален)

Добавлено через 57 секунд
pizurok, зачем отрезать то, с помощью чего реализуется "нечто" производное?

@pizurok · 20.06.2013, 14:43 **[ТС]**

Сообщение от SatanaXIII

Прогблема ромба.

Вот здесь кстати описывается что объекты содержат подобъекты, все таки объекты базовых существуют! Наконец-то ситуация проясняется. А демагоги так ничего мне и не смогли объяснить

MrGluck · 20.06.2013, 14:45

Сообщение от pizurok

А демагоги так ничего мне и не смогли объяснить

и конечно проблема в демагогах

alsav22 · 20.06.2013, 14:48

Сообщение от pizurok

содержат подобъекты, все таки объекты базовых существуют!

Как неотдельная часть объекта производного класса.

@pizurok · 20.06.2013, 14:48 **[ТС]**

Сообщение от MrGluck

pizurok, чтобы не было недопониманий, просто выражайте четче свои мысли. Если хотите узнать как все в памяти устроено - так и пишите. А не "создаются ли два объекта". Это, разумеется чушь. Есть классы, есть экземпляры классов. И один объект может быть экземпляром сразу многих классов. Я например и мужчина и брюнет и студент и классный парень

Для каждого из этих классов не нужно создавать отдельного "меня". Я уникален)

В третий раз повторяю. Я знаю суть наследования и неоднократно программировал, объяснять теорию мне не надо. Я интересовался, каким образом устроены объекты на низком уровне, ведь фактически очевидно, что к данным базового класса мы можем обратиться даже если они и закрыты. Впрочем я уже выяснил, объект содержит подобъект, спасибо википедии, невнимательно читал

alsav22 · 20.06.2013, 14:50

И для этой части вызываются и конструктор и деструктор свои.

ValeryS · 20.06.2013, 14:50

SatanaXIII,
это я знаю
я спрашиваю в чем проблема
да там все не так однозначно без виртуалки создадутся два объекта A и обращаться к нему нужно указав конкретный путь
но объект то один
например

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
class A
{
 int a;
 
}
class B :public A
{
int b;
}
class C :public A
{
int c;
}
 
class D :public B ,public C 
{
int d;
}
 
D d;

в памяти будет
a b a c d
но это один объект
и написав
d.a=5;
не знаешь какую a он поменяет

чаще проблемы не с членами а с методами

есть куча решений самая простая из которых не допускать такой иерархии

@pizurok · 20.06.2013, 14:50 **[ТС]**

Сообщение от alsav22

Как неотдельная часть объекта производного класса.

Это уже не совсем важно, фактически все таки экземпляр существует, пусть и часть другого экземпляра, но со своими уровнями доступа

alsav22 · 20.06.2013, 14:51

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#include <iostream>
using namespace std;
 
class A
{
    public:
         int a;
         A() {}
};
 
class B: public A
{
        int b;
    public:
         B() {}
};
 
int main()
{
    cout << sizeof(A) << " " << sizeof(B) << endl;
 
    system("pause");
    return 0;
}

@pizurok · 20.06.2013, 14:53 **[ТС]**

Сообщение от ValeryS

SatanaXIII,
есть куча решений самая простая из которых не допускать такой иерархии

Я думаю именно поэтому от множественного наследования отказались в жабе и в шарпе, ибо рвет моск и заставляет shit bricks.
По мне так множественное наследование - самое сложное в программировании, наряду с именами переменных методов и экземпляров

@ITcrusader · 20.06.2013, 14:53

Сообщение от pizurok

Если кто-либо с ней не сталкивался, то я сомневаюсь что он много писал на плюсах

Ответ на эту глупость, кстати, дан)))

Сообщение от ValeryS

есть куча решений, самое простое из которых - не допускать такой иерархии

Потому на практике - не особо приходится работать с ромбами) Проблема ромба - надуманная проблема множественного наследования, чтобы было об чом поговорить)))

alsav22 · 20.06.2013, 14:54

Сообщение от pizurok

Это уже не совсем важно, фактически все таки экземпляр существует, пусть и часть другого экземпляра, но со своими уровнями доступа

Тут нужно определиться в терминах. Что есть экземпляр?

@pizurok · 20.06.2013, 14:54 **[ТС]**

Сообщение от MrGluck

и конечно проблема в демагогах

Вам важно найти виноватых или помочь разобраться в проблеме? Если первое, то у вас завышено ЧСВ, уж простите

MrGluck · 20.06.2013, 14:55

pizurok, я рекомендую вам к прочтению книгу "Эффективное использование C++. 50 рекомендаций по улучшению ваших программ и проектов" Скотта Мейерса, он достаточно подробно описывает и ромбовидную проблему и реализацию объектов на, как вы говорите "нижнем уровне" и множественное наследование с применением модификаторов доступа public и private. Мне вот не понятно, объекты конечно являются частями других, но ведь они не могут существовать отдельно. Т.е. если А базовый класс, B производный, то объект класса B содержит в себе объект А, но не в отдельности, а как часть себя.

@pizurok · 20.06.2013, 14:56 **[ТС]**

Сообщение от MrGluck

pizurok, я рекомендую вам к прочтению книгу "Эффективное использование C++. 50 рекомендаций по улучшению ваших программ и проектов" Скотта Мейерса, он достаточно подробно описывает и ромбовидную проблему и реализацию объектов на, как вы говорите "нижнем уровне" и множественное наследование с применением модификаторов доступа public и private. Мне вот не понятно, объекты конечно являются частями других, но ведь они не могут существовать отдельно. Т.е. если А базовый класс, B производный, то объект класса B содержит в себе объект А, но не в отдельности, а как часть себя.

Не могут, но это не суть важно. Важно что они сохраняют уровни доступа к данным внутри себя

ValeryS · 20.06.2013, 14:56

Сообщение от pizurok

Обращаемся в Out из B:

Сообщение от pizurok

Если объект фактически один, откуда берется переменная a = 3, если она закрыта?

кому закрыта?

Сообщение от pizurok

Такое чувство, что существует экземпляр A, которых и хранит переменную a, метод Out которого вызывается из экземпляра B?

экземпляр B содержит внутри себя "экземпляр A" но это не отдельная память и не отдельный объект

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 14. Обновленная схема модели anaschu 28.06.2026 ГЛОБАЛЬНАЯ ОПИСАТЕЛЬНАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ЭКОСИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ «SOIL CHEMISTRY & MYCORRHIZA 2. 0» https:/ / ibb. co/ NnkGpfMd Представленная интегрированная схема описывает непрерывную нелинейную. . .	сукцессия 13. Питон модель трехзонного мицелия, пока что в основном арбускулярного anaschu 28.06.2026 ## Разработка агентной модели микоризной сукцессии: от выявления артефактов к созданию комплексной системы ### Аннотация Представлено исследование по разработке агентной модели микоризной. . .	сукцессия 12. краткий список проверок модели перед запуском. anaschu 27.06.2026 Скрытые отказы в моделях систем динамики (SD-models) экологических систем: два случая из практики Контекст Разбирался прототип модели систем динамики (SD-модели) микоризной сукцессии: пять. . .	Сукцессия 11. Проверка орудий перед войной: разработка через тестирование anaschu 27.06.2026 Как не дать модели соврать самой себе: проверки для симуляции микоризной сукцессии Введение Когда вы строите математическую модель живой системы — грибов, растений, почвы — главная опасность. . .
10 сукцессия. Питон код войны грибов и растений anaschu 27.06.2026 import numpy as np class PlantAgent: def __init__(self, name, strategy, initial_biomass): self. name = name self. strategy = strategy # "greedy" (широколиственные) или. . .	сукцессия 9. Математика подлости: как растения предали грибных друзей anaschu 27.06.2026 Статья 2. Глобальная фосфорная война: эволюционно-экономические механизмы распределения биомов Земли Введение: Экологический рынок как игра с нулевой суммой Традиционная экология долгое время. . .	сукцессия 8. Как я спорил с ИИ, которые - агенты растений и ненавистники грибов! anaschu 27.06.2026 Статья 1. Хроники грибного восстания: как Сократов диалог разрушил академические догмы ИИ Введение: Синдром «цифрового учебника» Современные большие языковые модели (LLM) обладают колоссальным. . .	Главный вопрос моделирования сукцессии anaschu 27.06.2026 главный вопрос. Если эктомикориза лучше добывает недоступный фосфор. И ее масса максимальна из всех. А широколиственный лес тоже имеет самую крутую биомассу. То почему не возникло их симбиоза? Это. . .

MrGluck Форумчанин 8217 / 5048 / 1437 Регистрация: 29.11.2010 Сообщений: 13,453
	20.06.2013, 14:42
	pizurok, чтобы не было недопониманий, просто выражайте четче свои мысли. Если хотите узнать как все в памяти устроено - так и пишите. А не "создаются ли два объекта". Это, разумеется чушь. Есть классы, есть экземпляры классов. И один объект может быть экземпляром сразу многих классов. Я например и мужчина и брюнет и студент и классный парень Для каждого из этих классов не нужно создавать отдельного "меня". Я уникален) Добавлено через 57 секунд pizurok, зачем отрезать то, с помощью чего реализуется "нечто" производное? 0

alsav22 5500 / 4895 / 831 Регистрация: 04.06.2011 Сообщений: 13,587
	20.06.2013, 14:50
	И для этой части вызываются и конструктор и деструктор свои. 0

MrGluck Форумчанин 8217 / 5048 / 1437 Регистрация: 29.11.2010 Сообщений: 13,453
	20.06.2013, 14:55
	pizurok, я рекомендую вам к прочтению книгу "Эффективное использование C++. 50 рекомендаций по улучшению ваших программ и проектов" Скотта Мейерса, он достаточно подробно описывает и ромбовидную проблему и реализацию объектов на, как вы говорите "нижнем уровне" и множественное наследование с применением модификаторов доступа public и private. Мне вот не понятно, объекты конечно являются частями других, но ведь они не могут существовать отдельно. Т.е. если А базовый класс, B производный, то объект класса B содержит в себе объект А, но не в отдельности, а как часть себя. 0