Создание динамического массива структур и его удаление

@SatanaXIII · Регистрация: 01.11.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Господа, поясните пожалуйста следующий момент:
создаю структуру:

C++

struct TTagList
  {    
  WideString Comment;            
  int State;             
  bool Visible;         
  };
TTagList *TTList;

далее в функции:

C++

1 2	int SomeCount = 15; TTList = new TTagList[SomeCount];

обращаюсь к элементам "динамической структуры" (вдруг кому пригодится):

C++

TTList[0].Visible = true;
TTList[0].State = 1;
TTList[0].Comment = L"Комментарий";
TTList[1].Visible = false;
...

удаляю следующим образом:

C++

1	delete [] TTList;

Вопрос: как delete узнает сколько чего удалять, когда как sizeof дальше четырехбайтного указателя ничего не видит?
P.S. И правильно ли удалять такую конструкцию именно delete [], а не просто delete?

@SatanaXIII · 08.02.2013, 11:01 **[ТС]**

mimicria, спасибо, что еще раз мне напомнили о занулении указателей.

Сообщение от mimicria

Нет, не равнозначны. Когда уже престанете страдать ерундой и начнёте читать по теме?

Хорошо. По теме.

SatanaXIII >> delete так же ничего не удаляет, а просто заставляет считать, что память под указателем свободна?
Avazart >> А что это как не удаление ?
SatanaXIII >> А вот это я получается удаляю массив? То есть две следующие записи равнозначны?

Ваша фраза о том, что

Сообщение от mimicria

операция delete в C++ безопасна для нулевого указателя.

говорит лишь о том, что те две записи не равнозначны и сначала нужно занулить указатель, а потом уже удалять его сколько душе угодно. Это все бесспорно так и есть. Но вот, как мне показалось, Avazart считает, что равнозначны.
Перфразирую:

SatanaXIII >> delete больше ничего не делает как только освобождает память под указателем на массив?
Avazart >> Это и есть удаление массива.
SatanaXIII >> Удаление указателя на массив это и есть удаление массива?
mimicria >> Нет.

Возвращаясь к теме, если delete что-то делает помимо освобождения указателя, то что?

Как именно он освобождает память? И в чем отличие от простого зануления указателя?

mimicria · 08.02.2013, 11:20

Сообщение от SatanaXIII

и сначала нужно занулить указатель, а потом уже удалять его сколько душе угодно

Ваши фразы говорят о том, что вы совсем не понимаете сути выделения и освобождения памяти. new выделила память и вернула действующий указатель. Эта область памяти в куче помечается как занятая. delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую. Обнуление указателя делается на случай повторного вызова delete ПОСЛЕ освобождения памяти. Если вы уверены, что указатель точно больше нигде случайно не будет использован, то обнуление указателя можно и не делать.

Приведу простой пример.
Вася дал Пете денег в долг. Петя дал Васе долговую расписку. Петя купил жене шубу, а с зарплаты отдал долг Васе. А расписка осталась. Если случайно Вася попробует еще раз стрясти с Пети деньги по этой расписке, то получит в щи. А если Петя предусмотрительно сжёг расписку после отдания долга, то в щи никто уже не получит и претензий никаких. Так доходчиво?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от SatanaXIII

если delete что-то делает помимо освобождения указателя, то что?

Почитайте уже
В языке программирования C++ оператор delete возвращает память, выделенную оператором new, обратно в кучу. Вызов delete должен происходить для каждого вызова new, чтобы избежать утечки памяти. После вызова delete объект, указывающий на этот участок памяти, становится некорректным и не должен больше использоваться. Многие программисты присваивают 0 (нуль-указатель) указателям после использования delete, чтобы минимизировать количество ошибок программирования.

@SatanaXIII · 08.02.2013, 11:32 **[ТС]**

Сообщение от mimicria

Ваши фразы говорят о том, что вы совсем не понимаете сути выделения и освобождения памяти.

По этому я и спрашиваю. ) Да, да, да, пойду книжки читать.

Сообщение от mimicria

new выделила память и вернула действующий указатель. Эта область памяти в куче помечается как занятая. delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую. Обнуление указателя делается на случай повторного вызова delete ПОСЛЕ освобождения памяти.

Вот теперь понятно. Спасибо. Еще бы для полного понимания знать механизм вот этого, в трех словах:

Сообщение от mimicria

delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую

Но вертаясь к первоначальному вопросу: получается никак нельзя по указателю узнать размер массива? И сам delete так же не знает этого, правильно?

mimicria · 08.02.2013, 11:45

Сообщение от SatanaXIII

получается никак нельзя по указателю узнать размер массива?

Для частных случаев решение возможно, общего решения нет. Да оно и не нужно никому.

Сообщение от SatanaXIII

И сам delete так же не знает этого, правильно?

delete вообще ничего не знает, это же функция

Записать, а потом найти количество элементов для вызова деструкторов - задача компилятора.

@SatanaXIII · 08.02.2013, 11:59 **[ТС]**

Сообщение от mimicria

Для частных случаев решение возможно, общего решения нет. Да оно и не нужно никому.

Удобнее было бы на мой взгляд. К примеру глобально объявленный массив инициируется в какой-то функции. Зачем мне объявлять глобально инициализирующую переменную и везде ее таскать за собой, когда можно было бы померить массив, когда это потребовалось.

А вон тот мой фокус с вычислением количества элементов целочисленного массива почему сработал?

mimicria · 08.02.2013, 12:16

Сообщение от SatanaXIII

К примеру глобально объявленный массив инициируется в какой-то функции. Зачем мне объявлять глобально инициализирующую переменную и везде ее таскать за собой

Потому что в большинстве хороших программ глобально объявленные массивы, переменные и прочее на самом деле используются крайне редко. Когда вы это поймёте, большинство вопросов отпадут сами собой.

Сообщение от SatanaXIII

А вон тот мой фокус с вычислением количества элементов целочисленного массива почему сработал?

Возможно, это тот самый частный случай для отдельно взятого компилятора. Возможно, это совпадение. Вы ведь не все возможные варианты проверили? Например, для массивов структур? Так что пока это не более, чем фокус.

@SatanaXIII · 08.02.2013, 12:21 **[ТС]**

Сообщение от mimicria

Потому что в большинстве хороших программ глобально объявленные массивы, переменные и прочее на самом деле используются крайне редко. Когда вы это поймёте, большинство вопросов отпадут сами собой.

Понял.

Сообщение от mimicria

Возможно, это тот самый частный случай для отдельно взятого компилятора. Возможно, это совпадение. Вы ведь не все возможные варианты проверили? Например, для массивов структур? Так что пока это не более, чем фокус.

Если вас не затруднит, попробуйте провернуть тоже самое у себя. Получится?

@Avazart · 08.02.2013, 12:41

C++

1 2	delete mas; mas = NULL;

Во первых массив удаляют delete[] а не просто delete.
Во вторых после удаления mas продолжает указывать туда где раньше были данные, которых теперь нет
( то есть они могут и дальше там лежать а могут и нет т.е. - мусор )

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от SatanaXIII

А вон тот мой фокус с вычислением количества элементов целочисленного массива почему сработал?

Работал по тому что то массив, а не указатель на массив

@gumi250 · 08.02.2013, 13:07

SatanaXIII, соглашусь с вами, что было бы не плохо получать размер массива по указателю на него. Но нет такой ф-ции! Нет и все тут. Вы можете придумать разные фокусы, что бы обойти это, но это только фокусы, сегодня они работают, а завтра нет. Смиритесь с тем, что вам придется таскать с собой размер массива или использовать другие возможности языка (списки, вектора и т.д.).

@Avazart · 08.02.2013, 13:09

Сообщение от gumi250

SatanaXIII, соглашусь с вами, что было бы не плохо получать размер массива по указателю на него.

ЗачеМо оно надоВо ?
Если для этого есть контейнеры, а массивы это больше наследие Си

@gumi250 · 08.02.2013, 13:17

массивы быстрее

@Avazart · 08.02.2013, 13:19

Сообщение от gumi250

массивы быстрее

На много ли?
И вообще не факт после оптимизации..

@gumi250 · 08.02.2013, 13:44

Вот в этом примере у меня получилось 20.5 сек против 15 в пользу массивов

C++

void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
    valarray<double> V1(10000000);
    valarray<double> V2(10000000);
    valarray<double> V3(10000000);
    int N=GetTickCount();
    for(int n=0; n<100; n++)
    {   for(int i = 1; i <= 10000000; i++)
        {
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
        }
    }
    ShowMessage(GetTickCount()-N);
}
//---------------------------------------------------------------------------
void __fastcall TForm1::Button2Click(TObject *Sender)
{
    double* V1=new double[10000000];
    double* V2=new double[10000000];
    double* V3=new double[10000000];
    int N=GetTickCount();
    for(int n=0; n<100; n++)
    {   for(int i = 1; i <= 10000000; i++)
        {
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
            V1[i] = 1;
            V2[i] = V1[i];
            V3[i] = V2[i];
        }
    }
    ShowMessage(GetTickCount()-N);
    delete[] V1;
    delete[] V2;
    delete[] V3;
}

@SatanaXIII · 08.02.2013, 13:47 **[ТС]**

Сообщение от Avazart

Работал по тому что то массив, а не указатель на массив

Имя массива это и есть указатель на его первый элемент. Или нет?

Сообщение от Avazart

Во первых массив удаляют delete[] а не просто delete.

Запомнили.

Сообщение от Avazart

Во вторых после удаления mas продолжает указывать туда где раньше были данные, которых теперь нет
( то есть они могут и дальше там лежать а могут и нет т.е. - мусор )

Да. Все так. mas = NULL это просто защита от собственных ошибок.

@gumi250 · 08.02.2013, 13:56

Если в моем примере который я написал выше, поменять double на int, то выигрыш становится еще существеннее 12сек против 7.5 в пользу массивов

@SatanaXIII · 04.04.2013, 15:12 **[ТС]**

А ведь есть еще оператор new[]. Но по умолчанию компилятор сам распознает и вставляет его на место обяного new.

@Nekto · 09.09.2013, 11:19

Сообщение от gumi250

массивы быстрее

Можно вообще на ассемблер перейти. Что случится с памятью, выделенной под V1, если при выделении V2\V3 выскочит какой-то ексепшн? В случае с контейнерами она освободится, а в случае с массивами?

mimicria return (true); 1976 / 1111 / 221 Регистрация: 19.04.2011 Сообщений: 2,345
	08.02.2013, 11:20	22
	Сообщение от SatanaXIII и сначала нужно занулить указатель, а потом уже удалять его сколько душе угодно Ваши фразы говорят о том, что вы совсем не понимаете сути выделения и освобождения памяти. new выделила память и вернула действующий указатель. Эта область памяти в куче помечается как занятая. delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую. Обнуление указателя делается на случай повторного вызова delete ПОСЛЕ освобождения памяти. Если вы уверены, что указатель точно больше нигде случайно не будет использован, то обнуление указателя можно и не делать. Приведу простой пример. Вася дал Пете денег в долг. Петя дал Васе долговую расписку. Петя купил жене шубу, а с зарплаты отдал долг Васе. А расписка осталась. Если случайно Вася попробует еще раз стрясти с Пети деньги по этой расписке, то получит в щи. А если Петя предусмотрительно сжёг расписку после отдания долга, то в щи никто уже не получит и претензий никаких. Так доходчиво? Добавлено через 4 минуты Сообщение от SatanaXIII если delete что-то делает помимо освобождения указателя, то что? Почитайте уже В языке программирования C++ оператор delete возвращает память, выделенную оператором new, обратно в кучу. Вызов delete должен происходить для каждого вызова new, чтобы избежать утечки памяти. После вызова delete объект, указывающий на этот участок памяти, становится некорректным и не должен больше использоваться. Многие программисты присваивают 0 (нуль-указатель) указателям после использования delete, чтобы минимизировать количество ошибок программирования. 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	08.02.2013, 11:32 [ТС]	23
	Сообщение от mimicria Ваши фразы говорят о том, что вы совсем не понимаете сути выделения и освобождения памяти. По этому я и спрашиваю. ) Да, да, да, пойду книжки читать. Сообщение от mimicria new выделила память и вернула действующий указатель. Эта область памяти в куче помечается как занятая. delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую. Обнуление указателя делается на случай повторного вызова delete ПОСЛЕ освобождения памяти. Вот теперь понятно. Спасибо. Еще бы для полного понимания знать механизм вот этого, в трех словах: Сообщение от mimicria delete по указателю пометил выделенную память как освобождённую Но вертаясь к первоначальному вопросу: получается никак нельзя по указателю узнать размер массива? И сам delete так же не знает этого, правильно? 0

mimicria return (true); 1976 / 1111 / 221 Регистрация: 19.04.2011 Сообщений: 2,345
	08.02.2013, 12:16	26
	Сообщение от SatanaXIII К примеру глобально объявленный массив инициируется в какой-то функции. Зачем мне объявлять глобально инициализирующую переменную и везде ее таскать за собой Потому что в большинстве хороших программ глобально объявленные массивы, переменные и прочее на самом деле используются крайне редко. Когда вы это поймёте, большинство вопросов отпадут сами собой. Сообщение от SatanaXIII А вон тот мой фокус с вычислением количества элементов целочисленного массива почему сработал? Возможно, это тот самый частный случай для отдельно взятого компилятора. Возможно, это совпадение. Вы ведь не все возможные варианты проверили? Например, для массивов структур? Так что пока это не более, чем фокус. 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	08.02.2013, 12:21 [ТС]	27
	Сообщение от mimicria Потому что в большинстве хороших программ глобально объявленные массивы, переменные и прочее на самом деле используются крайне редко. Когда вы это поймёте, большинство вопросов отпадут сами собой. Понял. Сообщение от mimicria Возможно, это тот самый частный случай для отдельно взятого компилятора. Возможно, это совпадение. Вы ведь не все возможные варианты проверили? Например, для массивов структур? Так что пока это не более, чем фокус. Если вас не затруднит, попробуйте провернуть тоже самое у себя. Получится? 0

@gumi250 435 / 402 / 57 Регистрация: 06.02.2012 Сообщений: 1,384
	08.02.2013, 13:07	29
	SatanaXIII, соглашусь с вами, что было бы не плохо получать размер массива по указателю на него. Но нет такой ф-ции! Нет и все тут. Вы можете придумать разные фокусы, что бы обойти это, но это только фокусы, сегодня они работают, а завтра нет. Смиритесь с тем, что вам придется таскать с собой размер массива или использовать другие возможности языка (списки, вектора и т.д.). 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	08.02.2013, 11:01 [ТС]	21
	mimicria, спасибо, что еще раз мне напомнили о занулении указателей. Сообщение от mimicria Нет, не равнозначны. Когда уже престанете страдать ерундой и начнёте читать по теме? Хорошо. По теме. SatanaXIII >> delete так же ничего не удаляет, а просто заставляет считать, что память под указателем свободна? Avazart >> А что это как не удаление ? SatanaXIII >> А вот это я получается удаляю массив? То есть две следующие записи равнозначны? Ваша фраза о том, что Сообщение от mimicria операция delete в C++ безопасна для нулевого указателя. говорит лишь о том, что те две записи не равнозначны и сначала нужно занулить указатель, а потом уже удалять его сколько душе угодно. Это все бесспорно так и есть. Но вот, как мне показалось, Avazart считает, что равнозначны. Перфразирую: SatanaXIII >> delete больше ничего не делает как только освобождает память под указателем на массив? Avazart >> Это и есть удаление массива. SatanaXIII >> Удаление указателя на массив это и есть удаление массива? mimicria >> Нет. Возвращаясь к теме, если delete что-то делает помимо освобождения указателя, то что? Как именно он освобождает память? И в чем отличие от простого зануления указателя? 0

mimicria return (true); 1976 / 1111 / 221 Регистрация: 19.04.2011 Сообщений: 2,345
	08.02.2013, 11:45	24
	Сообщение от SatanaXIII получается никак нельзя по указателю узнать размер массива? Для частных случаев решение возможно, общего решения нет. Да оно и не нужно никому. Сообщение от SatanaXIII И сам delete так же не знает этого, правильно? delete вообще ничего не знает, это же функция Записать, а потом найти количество элементов для вызова деструкторов - задача компилятора. 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	08.02.2013, 11:59 [ТС]	25
	Сообщение от mimicria Для частных случаев решение возможно, общего решения нет. Да оно и не нужно никому. Удобнее было бы на мой взгляд. К примеру глобально объявленный массив инициируется в какой-то функции. Зачем мне объявлять глобально инициализирующую переменную и везде ее таскать за собой, когда можно было бы померить массив, когда это потребовалось. А вон тот мой фокус с вычислением количества элементов целочисленного массива почему сработал? 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	08.02.2013, 13:09	30
	Сообщение от gumi250 SatanaXIII, соглашусь с вами, что было бы не плохо получать размер массива по указателю на него. ЗачеМо оно надоВо ? Если для этого есть контейнеры, а массивы это больше наследие Си 0

@gumi250 435 / 402 / 57 Регистрация: 06.02.2012 Сообщений: 1,384
	08.02.2013, 13:17	31
	массивы быстрее 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	08.02.2013, 13:19	32
	Сообщение от gumi250 массивы быстрее На много ли? И вообще не факт после оптимизации.. 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	08.02.2013, 13:47 [ТС]	34
	Сообщение от Avazart Работал по тому что то массив, а не указатель на массив Имя массива это и есть указатель на его первый элемент. Или нет? Сообщение от Avazart Во первых массив удаляют delete[] а не просто delete. Запомнили. Сообщение от Avazart Во вторых после удаления mas продолжает указывать туда где раньше были данные, которых теперь нет ( то есть они могут и дальше там лежать а могут и нет т.е. - мусор ) Да. Все так. mas = NULL это просто защита от собственных ошибок. 0

@gumi250 435 / 402 / 57 Регистрация: 06.02.2012 Сообщений: 1,384
	08.02.2013, 13:56	35
	Если в моем примере который я написал выше, поменять double на int, то выигрыш становится еще существеннее 12сек против 7.5 в пользу массивов 0

@SatanaXIII Почетный модератор 5850 / 2861 / 392 Регистрация: 01.11.2011 Сообщений: 6,907
	04.04.2013, 15:12 [ТС]	36
	А ведь есть еще оператор new[]. Но по умолчанию компилятор сам распознает и вставляет его на место обяного new. 1

@Nekto 347 / 292 / 37 Регистрация: 23.03.2012 Сообщений: 838
	09.09.2013, 11:19	37
	Сообщение от gumi250 массивы быстрее Можно вообще на ассемблер перейти. Что случится с памятью, выделенной под V1, если при выделении V2\V3 выскочит какой-то ексепшн? В случае с контейнерами она освободится, а в случае с массивами? 0