Вопрос по std::map

В качестве хэш-таблицы для строк (AnsiString) я использовал std::map. От таблицы мне нужно было ещё и такое свойство: я хотел иметь информацию о том, присутсвует данный ключ в таблице или нет. В описании std::map сказано, что оператор [] ВСЕГДА создаёт элемент в таблице. В случае со String'ами такой проблемы как таковой не было, потому как даже если элемент создаётся в таблице, то он создаётся через Default'ный конструктор. Далее я беру элемент таблицы map[key] и проверяю, пустая там строка или нет.

Теперь мне нужно такое же свойство для bool (элементы таблицы являются Bool'ами). Эмпирически выглядит так, что для элемента, который я в таблицу не записывал, чтение всегда возвращает false. Но у меня нет уверенности, что сие будет так всегда. std::map - это всё-таки шаблон, а потому со всеми типами он работает одинаково и создание новой записи в таблице - это создание нового объекта через defeult'ный конструктор, который для базовых типов ничего делать не должен (т.е. элемент должен остаться неинициализированным). Техническая реализация может выглядеть таким образом, что перед созданием нового экземпляра класса в таблице память под него забивается нулями и только потом дергается new с указанием того, что объект нужно создать не абы где, а именно в этом участке памяти. Тогда для всех базовых типов реально всё по умолчанию будет обнулено

А что по этому поводу говорит стандарт? Просто я в Си++ как-то не силён

Добавлено через 1 минуту
Вариант-затычку, что вместо bool я могу сделать string и по факту, инициализирована строка или нет, трактовать это как true или False, не предлагать, ибо я сам пока могу до этого додуматься

0

те если такого ключа нету - возвращается итератор end()

я правильно понял, что вы хотите?

1

Хм... т.е. грубо говоря есть штатный способ, чтобы проверить, есть такой элемент или нет. Так чтоли? Т.е. для моей задачи это в принципе годится.

Но вопрос про инициализацию несуществующего значения остаётся. Если ответ на него утвердительный, то можно будет обойтись без find

0

есть подозрение, что произвольное, потому что ничего вразумительного в описании, ибо для классов все понятно - вызывается конструктор по умолчанию, тут видно от реализации библиотеки будет зависить
и все-же, мне кажется использовать operator[] для проверки наличия ключа не очень удобно, тк с каждой проверкой он будет усиленно добавлять новые элементы, если вы их конечно не используете сразу для своих нужд

0

Для стандартных типов конструктор по умолчанию инициализирует их нулями.

0

Сообщение от alex_x_x и все-же, мне кажется использовать operator[] для проверки наличия ключа не очень удобно, тк с каждой проверкой он будет усиленно добавлять новые элементы, если вы их конечно не используете сразу для своих нужд

Описывать свою программу долго, но это нормально, ибо всё равно элемент с этим ключом заведётся (после проверки)

Вопрос я задал из тех соображений, что может кто-то стандарт Си++ хорошо знает, ибо вопрос в первую очередь к ним

Сообщение от Manjak Для стандартных типов конструктор по умолчанию инициализирует их нулями

С каких это пор? Что-то впервые такое слышу

0

Сообщение от Evg С каких это пор? Что-то впервые такое слышу

ну вполне возможно, ведь vector<int> v(10); заполняет все элементы нулями

0

Сообщение от Evg С каких это пор? Что-то впервые такое слышу

С пор стандарта, а для поиска лучше map::find использовать

0

alex_x_x, в 5'м посту говорилось про конструкторы базовых типов. Конструктор для int'а не инициализирует нулём. Или всё-таки инициализирует?

Если взять вот такой исходник:

То в коде виден только вызов new (по сути malloc), но кода инициализации нет

Если vector<int> заполняет нулями, то один из возможных способов - который я описывал в первом посте. Вопрос в том, должно ли это делаться по стандарту?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Manjak Для стандартных типов конструктор по умолчанию инициализирует их нулями.

Сообщение от Manjak С пор стандарта, а для поиска лучше map::find использовать

А можешь ткнуть носом в стандарт? Или конкретный пример для подтверждения своих слов. Я привёл исходник, глядя на код от которого я вижу, что инициализации не делается

0

int main()
{
int a = int();
double b = double();
float c = float();
cout << a << "\t" << b << "\t" << c << endl;
system("pause");
return 0;
}
Простая проверка, можеш так же сделать для остальных типов

1

Сообщение от Evg Конструктор для int'а не инициализирует нулём. Или всё-таки инициализирует?

Если конструктор вызвать явно (что std::map и делает), то инициализирует.

1

int a; резервирует память для инта, но никак не инициализирует значение, а конструктор дергается руками (хотя сам никогда не вызывал конструктор для стандартных типов и в чужом коде не видел)

0

Сообщение от Manjak int a = int();

могу понять int a(10); //int a = 10
это отвечает аналогии с пользовательскими классами, но int a = int(); работает, но как-то стремно выглядит, логичней былоб int a() - но так не работает)

0

int a(); - функцию не напоминает?

0

да не особо, каким образом?
..мне компилятор тоже самое сказал

0

Конструкторы для стандартных типов - это надстройка плюсов, но реально используются механизмы С

0

Сообщение от Manjak Простая проверка, можеш так же сделать для остальных типов

Сообщение от CyBOSSeR Если конструктор вызвать явно (что std::map и делает), то инициализирует.

О! А вот это уже конкретно и в точку. Т.е. сентенция такая, что Stl'евские контейнеры базовые типы инициализируют нулями?

0

Контейнерам не особо важно какой тип им подали Конструктор контейнера (int count) инициализирует контейнер таким количеством элементов типа, вызывая для каждого конструктор по умолчанию

0

Сообщение от Manjak Конструкторы для стандартных типов - это надстройка плюсов, но реально используются механизмы С

это какая-та чисто с-ная приблуда, такой вызов функции? О_о
просто оно компилируется, но ни разу такого не видел

0

int();
Это вообще напоминает создание временного~безымянного объекта:
для инициализации другого объекта.
В работе с объектами не встроенных типов, я знаю,
где такую примочку можно делать, и от нее больше польза, не желе здесь.
Зачем так ивзращаться, когда можно просто int a(0);

Добавлено через 3 минуты
Извиняюсь что не в тему

0