Восходящее преобразование массива производного класса к родительскому?

@GoshaRubi · Регистрация: 18.09.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Есть два класса base_Class(родитель) и derived_Class(потомок)
Есть некая виртуальная функция в base_Class которая принимает в качестве параметра массив объектов класса f(base_Class **mass)
Чтобы воспользоваться данной функцией для производного класса, необходимо привести массив производного класса к массиву родительского
Массивы: base_Class *baseMass[100], derived_Class *derivedMass[100]
Как произвести такое приведение типов?

@rat0r · 06.01.2020, 22:47

Сообщение от IGPIGP

Это и есть выражение P/Q

Сообщение от IGPIGP

стандарт запрещает P->Q

Почему ты постоянно говоришь про какое-то выражение Q?
В https://timsong-cpp.github.io/... expr.add#6 выражения P и Q отсылают к 4-му и 5-му параграфу, но Q есть только в 5-м, который говорит про вычитание двух указателей. А в 4-м параграфе, про сложение указателя с целым, из P и Q есть только P.

@zayats80888 · 06.01.2020, 22:51

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Где он может создать проблему?

на сферической машине в сферическом вакууме :)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от IGPIGP

Я помню у Страуструпа хороший кусок посвящён

Да, я выше даже ссылку давал, он там обертку над массивом делает array_ref<T>, и так же, как hoggy, делает преобразование array_ref<der*> -> const array_ref<base*const>

IGPIGP · 06.01.2020, 22:55

Сообщение от rat0r

А в 4-м параграфе, про сложение указателя с целым, из P и Q есть только P.

Они в первом упоминании идут вместе. Если о НТД говорить, то я пытаюсь цитировать по первому упоминанию. Так текст составлен - я не виноват.

Сообщение от zayats80888

на сферической машине в сферическом вакууме

Нет. Вакуум и конь - разные вещи. Речь идёт о указателях на указатели на члены иерархии. Сами указатели на члены иерархии преобразуются снизу вверх. Почему типы хранящие их адреса не преобразуются? Что помешало это разрешить? Какие кейсы взволновали пейсы?

@zayats80888 · 06.01.2020, 22:58

Сообщение от IGPIGP

Почему типы хранящие их адреса не преобразуются? Что помешало это разрешить? Какие кейсы взволновали пейсы?

Я разработкой компиляторов и способов оптимизации машинного кода не занимаюсь, это не ко мне.

IGPIGP · 06.01.2020, 23:05

Сообщение от zayats80888

Я разработкой компиляторов и способов оптимизации машинного кода не занимаюсь, это не ко мне.

Вряд ли это требуется. Вопрос того почему существует неявное преобразование указателя Derived* в Base* не требует таких знаний. Но типы Derived и Base хоть и пересекаются по функционалу, но обычно имеют разный размер, в то время как Derived** в Base** равны как по размеру так и по функционалу. Что смутило комитет?

@rat0r · 06.01.2020, 23:09

Сообщение от IGPIGP

Они в первом упоминании идут вместе. Если о НТД говорить, то я пытаюсь цитировать по первому упоминанию. Так текст составлен - я не виноват.

Т.е. даже после того, как тебе показали, что дёргать нерелевантные куски из параграфа — это не лучшая идея, ты решил продолжать?

@Azazel-San · 06.01.2020, 23:17

rat0r, таки и почему там нарушение "strict aliasing rule"?
Если у нас есть тип X и тип Y, где X является базовым классом Y, то такие типы являются "related types". Ведь мы же можем их неявно кастить:

C++
1
2
3
4
5
6
7
struct X {};
struct Y : X {};
 
int main() {
  Y  y;
  X* xp = &y; // static_cast<X*>(&y)
}

Сообщение от IGPIGP

в то время как Derived** в Base** равны как по размеру так и по функционалу. Что смутило комитет?