Пара вопросов о стиле

@Subgrando · Регистрация: 28.01.2011

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

1. Используете ли вы префиксы?
2. именуете_так или ВсёЖеТак?
3. Если создаёте функцию для получения части строки, как вы будете её создавать?
Так:

C++

1	int substr(char* result, char* needle, char* haystack, int flags)

или так:

C++

1	char* substr(char* needld, char* haystack, int flags)

?
4. Используете пробелы после скобок?
5. Так:

C++

1	int function() {

или так:

C++

1 2	int function {

?
6.

C++

if(ok)

или

C++

if (ok)

?
7.

C++

1	char* string

или

C++

1	char *string

?

@Хохол · 16.03.2011, 19:24

1. Нет.
2. В зависимости от того что именую.
3. Воспользуюсь string::substr
4. Не понял о чем речь.
5. Второй вариант.
6. Первый вариант.
7. Второй вариант.

И сильно вам помогло знание того, как я пишу?

@Subgrando · 16.03.2011, 20:28 **[ТС]**

Просто интересно.

accept · 17.03.2011, 09:15

C

1	char stra, strb;

char - спецификатор типа
*stra и *strb - описатели

C89

Код

3.5 DECLARATIONS

Syntax

          declaration:
                  declaration-specifiers init-declarator-list<opt> ;

          declaration-specifiers:
                  storage-class-specifier declaration-specifiers<opt>
                  type-specifier declaration-specifiers<opt>
                  type-qualifier declaration-specifiers<opt>

          init-declarator-list:
                  init-declarator
                  init-declarator-list ,  init-declarator 

          init-declarator:
                  declarator
                  declarator =  initializer

Код

3.5.4 Declarators

Syntax

          declarator:
                  pointer<opt> direct-declarator

          direct-declarator:
                  identifier
                  (  declarator ) 
                  direct-declarator [  constant-expression<opt> ] 

                  direct-declarator (  parameter-type-list ) 
                  direct-declarator (  identifier-list<opt> )

          pointer:
                  *  type-qualifier-list<opt>
                  *  type-qualifier-list<opt> pointer

          type-qualifier-list:
                  type-qualifier
                  type-qualifier-list type-qualifier

          parameter-type-list:
                  parameter-list
                  parameter-list , ...

          parameter-list:
                  parameter-declaration
                  parameter-list ,  parameter-declaration

          parameter-declaration:
                  declaration-specifiers declarator
                  declaration-specifiers abstract-declarator<opt>

          identifier-list:
                  identifier
                  identifier-list ,  identifier

@rangerx · 17.03.2011, 11:29

1. Нет.
2. Смотря что... Нижнее подчёркивание стараюсь не использовать вообще.
3. ...
4. Если это помогает улучшить читаемость кода.
5. Второй вариант.
6. Первый вариант.
7. Первый вариант.

@kazak · 17.03.2011, 12:19

1) стараюсь имена указателей начинать с буквы р (высмотрел в книжках и исходниках)
2) больше второе, но иногда и нижнее подчеркивание, если более читаемо получается
3) второе
4) смотря после каких
5) для меня по второму варианту более наглядно
6) не знаю почему, но после служебных слов (if, for, while и т.д.) ставлю пробел, после названий функциий - нет
7) люблю объявлять в одной строек по несколько переменных, по этому для наглядности и монотонности второй вариант.

@ForEveR · 17.03.2011, 12:23

1) Нет
2) Раз на раз
3) Второе
4) По ситуации
5) Второй
6) Когда как.
7) Первый

silent_1991 · 17.03.2011, 13:20

1. Нет, но данные-члены класса начинаю с нижнего подчёркивания;
2. Имена функций, переменных и т.д. - строчными буквами с подчёркиванием, имена структур, классов - верблюжий стиль;
3. -
4. Нет;
5. Только второй вариант;
6. Только второй вариант;
7. Только второй вариант.

Day · 17.03.2011, 13:46

1. Нет. Подчеркивания трудно по телефону произнести.

2 - 2
3. По обстоятельствам
4. Да
5-7. - 2

@CheshireCat · 17.03.2011, 17:55

В любой приличной конторе существует Coding Standard (конкретное название может различаться). Ему и положено следовать.

@MiniMin · 18.03.2011, 08:10

в 3-ем ещё....... аргументы, которые не будут меняться лучше делать const (чтобы при использовании можно было видеть что разрушится, а что - нет).
в серьезной программе я бы лучше использовал первый способ. Вместо кода ошибки лучше Exception делать (ну это на мой взгляд)....
Возвращаю значение в аргументе только если действительно этот аргумент необходим для обработки.
лучше вернуть в return.... даже если несколько значений возвращаться должно - структуру вернуть.

Но если профилирование покажет, что это очень критичная часть кода - то стилистика уступает в пользу оптимизации.

@Хохол 476 / 444 / 34 Регистрация: 20.11.2009 Сообщений: 1,293
	16.03.2011, 19:24	2
	1. Нет. 2. В зависимости от того что именую. 3. Воспользуюсь string::substr 4. Не понял о чем речь. 5. Второй вариант. 6. Первый вариант. 7. Второй вариант. И сильно вам помогло знание того, как я пишу? 1

@Subgrando 41 / 41 / 9 Регистрация: 28.01.2011 Сообщений: 175
	16.03.2011, 20:28 [ТС]	3
	Просто интересно. 0

@rangerx 2021 / 1620 / 489 Регистрация: 31.05.2009 Сообщений: 3,005
	17.03.2011, 11:29	5
	1. Нет. 2. Смотря что... Нижнее подчёркивание стараюсь не использовать вообще. 3. ... 4. Если это помогает улучшить читаемость кода. 5. Второй вариант. 6. Первый вариант. 7. Первый вариант. 0

@kazak 3507 / 2669 / 329 Регистрация: 11.03.2009 Сообщений: 6,106
	17.03.2011, 12:19	6
	1) стараюсь имена указателей начинать с буквы р (высмотрел в книжках и исходниках) 2) больше второе, но иногда и нижнее подчеркивание, если более читаемо получается 3) второе 4) смотря после каких 5) для меня по второму варианту более наглядно 6) не знаю почему, но после служебных слов (if, for, while и т.д.) ставлю пробел, после названий функциий - нет 7) люблю объявлять в одной строек по несколько переменных, по этому для наглядности и монотонности второй вариант. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	17.03.2011, 12:23	7
	1) Нет 2) Раз на раз 3) Второе 4) По ситуации 5) Второй 6) Когда как. 7) Первый 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	17.03.2011, 13:20	8
	1. Нет, но данные-члены класса начинаю с нижнего подчёркивания; 2. Имена функций, переменных и т.д. - строчными буквами с подчёркиванием, имена структур, классов - верблюжий стиль; 3. - 4. Нет; 5. Только второй вариант; 6. Только второй вариант; 7. Только второй вариант. 0

Day 1178 / 988 / 83 Регистрация: 29.10.2009 Сообщений: 1,385
	17.03.2011, 13:46	9
	1. Нет. Подчеркивания трудно по телефону произнести. 2 - 2 3. По обстоятельствам 4. Да 5-7. - 2 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	17.03.2011, 17:55	10
	В любой приличной конторе существует Coding Standard (конкретное название может различаться). Ему и положено следовать. 0

@MiniMin 68 / 24 / 2 Регистрация: 16.05.2009 Сообщений: 73
	18.03.2011, 08:10	11
	в 3-ем ещё....... аргументы, которые не будут меняться лучше делать const (чтобы при использовании можно было видеть что разрушится, а что - нет). в серьезной программе я бы лучше использовал первый способ. Вместо кода ошибки лучше Exception делать (ну это на мой взгляд).... Возвращаю значение в аргументе только если действительно этот аргумент необходим для обработки. лучше вернуть в return.... даже если несколько значений возвращаться должно - структуру вернуть. Но если профилирование покажет, что это очень критичная часть кода - то стилистика уступает в пользу оптимизации. 0