Напишите метод вычисления расстояния от отрезка до точки

@rrll · Регистрация: 11.04.2020

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Сама задача:

Напишите метод вычисления расстояния от отрезка до точки.
Для проверки своего решения запустите скачанный проект.
Расстоянием от отрезка до точки называется расстояние от ближайшей точки отрезка до точки. Это либо расстояние до точки от прямой, содержащей отрезок, либо расстояние до точки от одного из концов отрезка.

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
using System;
 
namespace DistanceTask
{
    public static class DistanceTask
    {
        // Расстояние от точки (x, y) до отрезка AB с координатами A(ax, ay), B(bx, by)
        public static double GetDistanceToSegment(double ax, double ay, double bx, double by, double x, double y)
        {
            double a = Math.Sqrt(((x - ax) * (x - ax)) + ((y - ay) * (y - ay)));
            double b = Math.Sqrt(((x - bx) * (x - bx)) + ((y - by) * (y - by)));
            double c = Math.Sqrt(((ax - bx) * (ax - bx)) + ((ay - by) * (ay - by)));
 
            if (x >= ax && x <= bx && b != 0)
            {
 
                                double e = (a + b + c) / 2.0;
                                double f = Math.Sqrt((e * (e - a) * (e - b) * (e - c)));
 
                                return (2.0 * f) / c;
                            }
                    else if ((x <= ax || x >= bx) && c != 0)
                    {
                        return Math.Min(a, b);
                    }
                    else return 0;
        }
    }
}

P.S. Не проходит все тесты в визуалке.А при сдаче кода выдает ошибку:
Error on test: segment AB({X=2, Y=-2},{X=-1, Y=1}) and point X({X=2, Y=2}) expected dist 2.82842712474619 but was 3.16227766016838

@Элд Хасп · 03.10.2021, 18:10

Сообщение от escoult

Скалярное произведение тут ни при чем, оно относится к векторам.

Комменты читали?
Нужно определить тип углов A и B.
Один из простых способов - через скалярное произведение.
Больше не для чего оно не используется.

@escoult · 03.10.2021, 18:14

Сообщение от Элд Хасп

Комменты читали?

Комменты к чему?

Сообщение от Элд Хасп

Нужно определить тип углов A и B.

Углы чего?

@Элд Хасп · 03.10.2021, 18:17

Сообщение от escoult

Углы чего?

Треугольника.
Можно определить через квадраты сторон, как сделали вы.
Можно через скалярное произведение векторов из вершины угла.

Сообщение от escoult

Комменты к чему?

В моём коде.
Там написано для чего используется скалярное произведение.

@escoult · 03.10.2021, 18:19

Сообщение от Элд Хасп

Там написано для чего используется скалярное произведение.

Я знаю это без ваших комментов. Задача не про векторы.

Сообщение от Элд Хасп

Треугольника.

Треугольник не имеет никакого отношения к векторам.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 18:26

Сообщение от escoult

Треугольник не имеет никакого отношения к векторам.

И чё ?
Запрещено использовать признаки скалярного произведения?
Какая разница каким способом производится определение типа угла?

Добавлено через 49 секунд
Мы же не 5 классе средней школы, где знают только прямоугольный треугольник.

@escoult · 03.10.2021, 18:33

Сообщение от Элд Хасп

И чё ?
Запрещено использовать признаки скалярного произведения?

Пользуйтесь, если у вас есть векторы.
В противном случае - математически не верно. Иначе вы должны их построить, обосновать необходимость такого построения, и доказать решение.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 18:36

Сообщение от escoult

В противном случае - математически не верно. Иначе вы должны их построить, обосновать необходимость такого построения, и доказать решение.

Мы не на уроке математике, а решаем практическую задачу по программированию.
Математически ничего доказывать не нужно.
Достаточно набрать поиск и посмотреть способы определения типа угла.

@escoult · 03.10.2021, 18:45

Сообщение от Элд Хасп

Мы не на уроке математике, а решаем практическую задачу по программированию.
Математически ничего доказывать не нужно.

Программирование есть математика в своей основе.
Нужно. Любой алгоритм требует доказательств.

Сообщение от Элд Хасп

Достаточно набрать поиск и посмотреть способы определения типа угла.

Алгоритму все равно, что вы посмотрели в поиске. Он или будет работать или не будет работать. При этом в первом случае может оказаться нецелесообразным.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 18:51

Сообщение от escoult

Нужно. Любой алгоритм требует доказательств.

Ну, тогда давайте доказывать почему верна ваша формула, не забудьте доказать за одно и теорему Пифагора.
Всему своё место.
Даже на уроках математики вы используете ранее доказанные теоремы и свойства.
Так почему же тогда в программировании надо всё доказывать "с нуля"?
Вполне достаточно использования математических выводов и следствий.

Сообщение от escoult

Алгоритму все равно, что вы посмотрели в поиске. Он или будет работать или не будет работать.

Полностью согласен.
Мой алгоритм работает.
Так в чём претензия?

@escoult · 03.10.2021, 19:08

Сообщение от Элд Хасп

Так почему же тогда в программировании надо всё доказывать "с нуля"?

Не нужно с "нуля". Вы можете использовать уже имеющиеся аксиомы и доказательства, с помощью которых решается ваша задача.

Сообщение от Элд Хасп

Полностью согласен.
Мой алгоритм работает.
Так в чём претензия?

У меня нет претензий, программируйте как вам угодно. Только одно замечание - математически решение не верно. Вектор для этой задачи не нужен по своему определению.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 19:24

Сообщение от escoult

Вы можете использовать уже имеющиеся аксиомы и доказательства, с помощью которых решается ваша задача.

Ну, так я использовал свойства скалярного произведения.
Почему использовать квадраты сторон без доказательств можно, а свойства скалярного произведения нельзя?
Ведь задача стоит "Определить тип угла". И для этого можно использовать любой математический метод.

Сообщение от escoult

Только одно замечание - математически решение не верно. Вектор для этой задачи не нужен по своему определению.

Пальцем ткните, где вы нашли это определение.

@escoult · 03.10.2021, 19:34

Сообщение от Элд Хасп

Пальцем ткните, где вы нашли это определение.

Откройте учебник геометрии, посмотрите определение вектора.

Сообщение от Элд Хасп

Ведь задача стоит "Определить тип угла". И для этого можно использовать любой математический метод.

Она не стоит подобным образом. Задача в том, чтобы определить расстояние от точки до отрезка. Для решения задачи используется треугольник. Однако при некотором взаимном расположении точки и отрезка, треугольник становится тупоугольным. Для определения случая такого расположения, необходимо определить свойства углов при основании треугольника. При чем тут векторы?

@Элд Хасп · 03.10.2021, 20:12

Сообщение от escoult

Задача в том, чтобы определить расстояние от точки до отрезка.

Не по теме:

Ну, вы и зануда!!!
Упёрлись в свой метод и хотите доказать, что только так верно.

Ок!

Если вам так угодно подробно по пунктам.
Для определения расстояния до отрезка, нужно определить (в том числе) находится ли проекция точки на прямую, проходящую через отрезок, в диапазоне отрезка.
Определить это можно следующими способами (из тех что мне сразу пришли на ум):

Найти проекцию точки и определить её положение по отношению к отрезку. Два способа:
1. Вычислить пересечение прямой отрезка и перпендикулярной ей прямой, проходящей через точку;
2. Повернуть всю плоскость так, чтобы отрезок стал горизонтальным (вертикальным) и проверить координату X (Y) точки;
Определить тип углов из каждой вершины отрезка между отрезком и точкой. Если оба угла не тупые, то проекция в пределах отрезка. Определение типа углов можно сделать двумя способами:
1. Использовать формулу длины стороны треугольника по противоположному углу и другим сторонам.
  .
  Это ваш способ.
2. Можно использовать формулу скалярного произведения векторов.
  .
  Это мой способ.

И ваш и мой способ определяют только знак косинуса угла.
И используют свойство косинуса, что он отрицательный для тупого угла.

По какой причине вы считаете, что ваш способ определения знака косинуса корректен, а мой нет?

Но кроме вашего и моего метода, тоже самое можно сделать как минимум ещё двумя способами.
И они тоже так же корректны, как и ваш.

@escoult · 03.10.2021, 20:34

Сообщение от Элд Хасп

Ну, вы и зануда!!!
Упёрлись в свой метод и хотите доказать, что только так верно.

Я зануда?
Вы задаете мне вопросы, я на них отвечаю.
Вы никак не хотите понять, что забиваете гвозди отверткой. Да ей можно забить гвоздь, но верно ли так делать, если отвертка служит для работы с шурупами?

Обратите внимание на этот момент:

Сообщение от Элд Хасп

Определить тип углов из каждой вершины отрезка между отрезком и точкой.

У отрезков нет вершин

Есть концы.
Что вы сейчас собираетесь определить, если не углы при основании треугольника?
И еще раз причем здесь векторы? Как они у вас вообще появились, если вы имеете треугольник, который есть три отрезка, попарно соединяющие вершины? Откуда векторы?

Сообщение от Элд Хасп

По какой причине вы считаете, что ваш способ определения знака косинуса корректен, а мой нет?

Да все потому же. Векторов нет. Мы имеем дело с треугольником.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 21:17

Сообщение от escoult

И еще раз причем здесь векторы? Как они у вас вообще появились, если вы имеете треугольник

Оттуда же откуда и треугольник.
В условии есть только точка и отрезок.
Нет ни треугольников, ни векторов.
Оба понятия вводятся в задачу только с целью определения значка косинуса угла, который использует для определения расположения точки относительно отрезка.
Посему ввод треугольника это правильно, а векторов нет?

Сообщение от escoult

У отрезков нет вершин
Есть концы.

Ну, давайте сейчас откроем учебники и будем мериться кто правильнее применяем терминологию.
Вы прекрасно поняли что этим термином я обозначил.
И расписывать каждый термин в два предложении считаю неуместным здесь.

Сообщение от escoult

Я зануда?
Вы задаете мне вопросы, я на них отвечаю.

То есть это не вы написали?

Сообщение от escoult

Математически это неправильное решение

Или мне надо было молча с этим согласиться?

Сообщение от escoult

Да все потому же. Векторов нет. Мы имеем дело с треугольником.

Где в условии задачи ТРЕУГОЛЬНИКИ?!
Это ВЫ ввели их при поиске решения.

@escoult · 03.10.2021, 21:55

Сообщение от Элд Хасп

То есть это не вы написали?

Сообщение от Элд Хасп

Или мне надо было молча с этим согласиться?

Я написал. Это занудство?
Можете не соглашаться. Я высказал свое мнение по поводу решения. В корне не верно. Или это сейчас считается занудством?

Сообщение от Элд Хасп

Где в условии задачи ТРЕУГОЛЬНИКИ?!

Один треугольник. Он образуется тремя точками, данными по условию задачи (хотя не во всех случаях). Его свойства используются для решения задачи.

Сообщение от Элд Хасп

Это ВЫ ввели их при поиске решения.

И ВЫ тоже. С чем я нисколько спорю. Но, у вас откуда то появились векторы. Откуда, оно понятно. Мне никак не удается вам объяснить, что векторы из другой оперы, и результат их скалярного произведения не может решать задачи геометрических фигур, для которых направление не имеет смысла. Но вы их все равно строите. А потом из них нужно как то образовать треугольник, поскольку вам он также необходим. Но из векторов не образуется треугольник, поскольку последний состоит из отрезков. Тем не менее, у вас он образуется. Фактически в решении вы произвольно меняете отрезки на векторы, а затем снова на отрезки, и не можете обосновать зачем вам для решения задачи понадобились векторы. Это тоже понятно, поскольку нет связи между скалярным произведением векторов и углом между отрезками. В школе это называлось подогнать по ответ.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 22:11

Сообщение от escoult

Один треугольник. Он образуется тремя точками, данными по условию задачи (хотя не во всех случаях). Его свойства используются для решения задачи.

Но его ввели вы.
В условии задачи ничего нет о треугольнике.

Так же и я ввел вектора.
Суть не в треугольнике или векторах, а в определении типа угла.
Можете использовать для этого свойства треугольника, а мне захотелось использовать свойства векторов.
По какой причине ваша хотелка верная, а моя нет?

Сообщение от escoult

Я написал. Это занудство?

Занудство, это то что вы не оспаривая правильности работы алгоритма, оспариваете верность применённого в нём расчёта, только на основании предпочтения своей хотелки, перед моей.

Сообщение от escoult

И ВЫ тоже. С чем я нисколько спорю.

И не надо.
Мне пришло в голову четыре алгоритма, я реализовал тот который мне показалось проще.
Вы реализовали другой.
Кто-то иной может реализовать ещё и свой какой-то - и это тоже будет верно.
Верно с любой точки зрения: программирования, математики и др.

Сообщение от escoult

Мне никак не удается вам объяснить, что векторы из другой оперы

С какой стати?
Почему использовать свойства треугольника это из этой оперы, а свойства векторов не из этой?

Сообщение от escoult

результат их скалярного произведения не может решать задачи геометрических фигур

Так нет никаких геометрических фигур.
это их вы сами придумали, для решения задачи.
А для самой задачи нужно только определить тип угла.

Сообщение от escoult

А потом из них нужно как то образовать треугольник, поскольку вам он также необходим.

Зачем он мне необходим?
Для определения расстояния до прямой?
Ну, так я использую каждый раз тот метод который мне кажется проще.
Это не значит что определение расстояния через свойства треугольника - это единственно правильный способ.
Если кто-то реализует по иному, он тоже будет абсолютно прав.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от escoult

Это тоже понятно, поскольку нет связи между скалярным произведением векторов и углом между отрезками.

Как это нет?
Вы о чём вообще?
Я же дал вам формулу.
И вы и я определяем знак косинуса угла.
А что для этого используется (свойства треугольника иди векторов) - совершенно не важно.

Добавлено через 1 минуту
escoult, вам просто изначально, как прочли задачу, засела в голове мысль о том, что это треугольник.
И вы не видите того, что это просто ваша личная аппроксимация задачи.
И она ни чем не лучше и ни хуже моей.

@escoult · 03.10.2021, 22:25

Сообщение от Элд Хасп

Занудство, это то что вы не оспаривая правильности работы алгоритма, оспариваете верность применённого в нём расчёта, только на основании предпочтения своей хотелки, перед моей.

Я вам привел подробное математическое обоснование, а не хотелку. Хотелка - это ваше решение использовать скалярное произведение векторов в отношении фигур не являющихся векторами.

Сообщение от Элд Хасп

Так нет никаких геометрических фигур.

Точка и прямая - элементарные геометрические фигуры планиметрии.

Сообщение от Элд Хасп

Как это нет?

Так нет. Вектор имеет направление. Отрезок нет.

Сообщение от Элд Хасп

Верно с любой точки зрения: программирования, математики и др.

С вашей точки зрения много чего верно, что объясняется отсутствием у вас знаний в элементарных областях. Любая дискуссия с вами переходит в необходимость отсылать вас к учебникам. Иначе не зная, вы утверждаете нечто, так будто книг в школе не читали не только вы, но и все остальные участники дискуссии.

Сообщение от Элд Хасп

Это не значит что определение расстояния через свойства треугольника - это единственно правильный способ.
Если кто-то реализует по иному, он тоже будет абсолютно прав.

Может не единственный.
У нас с вами кардинально разный подход к критериям оценки решений. Математика хоть и оперирует абстракциями, но наука точная. Это не изобразительное искусство, где каждый видит по своему и по своему прав. Точная наука опирается на доказательства. Нет доказательства - нет и решения.

Думаю мы уже пошли по кругу.
Ок, вы можете не соглашаться, я останусь при своем мнении.

@Элд Хасп · 03.10.2021, 22:40

Сообщение от escoult

Я вам привел подробное математическое обоснование, а не хотелку

Обосновании чего?
ого что можно решить используя свойства треугольник.
Так я с этим и не спорил.
Вы обоснуйте почему именно ваш способ верный, а остальные три нет.

@escoult · 03.10.2021, 22:43

Сообщение от Элд Хасп

Вы обоснуйте почему именно ваш способ верный, а остальные три нет.

Я привел обоснование своего способа (перед кодом) и обоснование неверности вашего. Об остальных трех, двух, речи не было, я не обсуждал их.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Nekobox - outbounds[0].transport: unknown transport type: raw damix 01.10.2026 Фикс ошибки Правым кликом по серверу -> отладочная информация -> edit Заменить "net": "raw", на "net": "tcp", Нажать кнопку reload.	Программный домашний кинотеатр russiannick 27.09.2026 Сподобился на программный домашний кинотеатр. В качестве ЯВУ по традиции выбрал js. В помощники взял Яндекс-Алису. Было создано три зала на разные интересы. исторические и ретро сериал Хичкок. . .	Беседа с ИИ о программистах, недопускающих к созданию и правке кода генеративные ИИ и причины этого zorxor 21.09.2026 Раньше я радовался или получал некоторые эмоции, пусть небольшие, но всё же, от самого процесса написания кода, рекомпиляции и запуска, видя постепенное развитие программы и прочее. А теперь лень. . .	Мобильное приложение ColorStep pavlinmavlin 17.09.2026 Реализовал приложение Красный, Зеленый, Синий в Unity3d + c#. Название изменил на ColorStep. Приложение прошло модерацию и теперь доступно для скачивания. Делал его сам, шаг за шагом — и вот,. . .
Запрет дублирования строк в табличной части Maks 13.09.2026 Реализация из решения ниже выполнена на нетиповом справочнике "Нормы ТО" с табличной часть "Виды ТО", разработанного в КА2, со следующими реквизитами: - ВидТО (СправочникСсылка. ВидыТО); - ВидГСМ. . .	Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .