linq2db и enum MapValue без использования MapValue

Добрый день!

В этой теме касались enum Архитектура построения БД linq2db но ответа на мой вопрос там нет.


Есть класс таблицы БД MySQL

Есть enum с MapValue


Таблица создаётся так, что значение Status это int
Так как в enum указаны MapValue то linq2db пытается получать тексты из MapValue, а мне нужны значения int = 0 а не "OFF"

Можно создать дубль enum без MapValue, но enum несколько десятков значений, и не хотелось бы дублировать.

Добавление типа int в класс MyTable DataType(LinqToDB.DataType.Int32) ничего не даёт.


Подскажите как лучше выйти из этого положения?

0

Катафалк, вообще, мы тут вполне разобрались. От ТС только выбрать любой из предложеных вариантов решения. Но спасибо вам за очень полезный совет. Обязательно прислушаемся.

0

Usaga, и ни один из трех не предполагает отказ от ОРМ. А значит, это не решение проблемы, а укрепление бомбы замедленного действия под проектом. Впрочем, вебокодерам только того и надо, а как бомбанет - можно будет начинать клянчить у заказчика ресурсы на рефакторинг

0

Сообщение от Катафалк Я вижу, как вы тут разбираетесь Продолжаете использовать бессмысленные (а часто вредные) обертки вместо простых и очевидных решений - выкинуть орм и перейти взаимодействие с БД на нормальном SQL

Категоричность - не сестра таланта, скорее злая мачеха.
Все хорошо к месту. В том числе "вредные", как Вы изволили выразиться, ORM.
У ORM есть ряд очень весомых преимуществ. Перечислю только несколько:
- Кроссерверность. Легкость перехода с одного типа/версии SQL-server на другой. В том числе с локалки на сетевой многопользовательский либо наоборот.
- Хорошая автоматическая поддержка транзакций. Не нужно писать кучу кода для комплексных изменений в нескольких таблицах в контексте единой транзакции.
- Легкость и читабельность клиентского кода.
- Инкапсуляция кода в контекстах и/или репозиториях - при изменениях не нужно лазать по всем рабочим кодам приложений.

0

Сообщение от MsGuns Кроссерверность. Легкость перехода с одного типа/версии SQL-server на другой. В том числе с локалки на сетевой многопользовательский либо наоборот.

На практике ОРМы ни разу подобную задачу не упрощают, поскольку в проекте сложнее хелоуворлда будут со 100% вероятностью использоваться какие-то БД-специфические возможности. А если не будут - то получится опять же веботормозящая поделка.

Сообщение от MsGuns Хорошая автоматическая поддержка транзакций. Не нужно писать кучу кода для комплексных изменений в нескольких таблицах в контексте единой транзакции.

При этом лишая (или крайне усложняя, до необходимости костыляния) поддержку любых нестандартных, непредусмотренных прямо в используемой ОРМ потребностей. Которые в любом сложном проекте опять же со 100% вероятностью появятся. И это не только о транзакциях, а вообще о чем угодно. Надо какую-то возможность БД применить, про которую ОРМ не знает - будь добр костылить. Надо какой-то нестандратный паттерн применить, про который разработчики ОРМа не подумали, или вообще не знали - будь добр костылить. И т.д. и т.п. В итоге любой более менее сложный проект со временем превращается в нагромождение говнокода, добрая половина которого нужна для обхода огранчений ОРМа.
В начале то проекта все красиво, можно придумать под текущие требования архитекуру, в которую ОРМ идеально ложится, и кажется что ОРМ очень удобная штука. Только в условиях меняющихся и расширяющихся требований удерживать проект в рамках этой архитектуры долго невозможно.
Единственная возможность избежать данных проблем - давить в зародыше любые идеи притащить в проект ОРМ, а тех кто предлагает - отправлять во всем известном направлении.

Сообщение от MsGuns Легкость и читабельность клиентского кода.

Легкость для кого? Для того, что SQL не осилил? Так таких надо гнать из проекта, где используются БД (т.е. практически из любого), а не ОРМы лепить.

Сообщение от MsGuns Инкапсуляция кода в контекстах и/или репозиториях - при изменениях не нужно лазать по всем рабочим кодам приложений.

А к этому ОРМ вообще никакого отношения не имеет, и без него все прекрасно инкапсулируется.

0

Сообщение от Катафалк Для того, что SQL не осилил? Так таких надо гнать из проекта, где используются БД (т.е. практически из любого), а не ОРМы лепить.

А что реально есть такие разработчики, которые не зная SQL работют с БД? Что-то я сомневаюсь.

Я смотрю вы так часто продвигаете в массы "БЕЗ ОРМ".
Есть ссылка на реальный проект с исходным кодом без ОРМ, чтобы вот как вам нравится? Я обязательно почитаю, и думаю даже прокомментирую ))

0

Сообщение от BeginnerCoderCS Есть ссылка на реальный проект с исходным кодом без ОРМ, чтобы вот как вам нравится? Я обязательно почитаю, и думаю даже прокомментирую ))

Может быть и есть, откуда ж я знаю? Я не настолько опенсорсом интересуюсь, чтобы знать кто из них использует ОРМ, а кто нет

Сообщение от BeginnerCoderCS А что реально есть такие разработчики, которые не зная SQL работют с БД? Что-то я сомневаюсь.

Сколько угодно. В лучшем случае, умеют написать select * from table_name Да и зря что ли MsGuns, переживает, что код без ОРМ будет сложно читаемым? Вот как раз такими "разработчиками" и будет.

0

Сообщение от Катафалк Может быть и есть, откуда ж я знаю?

Ясно.
Как про "снежного человека", все слышали, никто не видел )))

0

Сообщение от BeginnerCoderCS Как про "снежного человека", все слышали, никто не видел )))

Вы из тех, кто считает, что закрытого кода не существует?

0

Сообщение от Катафалк Вы из тех, кто считает, что закрытого кода не существует?

Нет. Это вы из тех, кто говорит как нужно, но предоставить "доказательства" не может.
Со "снежным человеком" я сравнил ваши постоянные подсказки как нельзя делать. Но как можно делать вы можете только говорить, без предоставления каких-либо пруфов.

Очень хочу увидеть проект минимум на 10 таблиц со связями без использования ORM, да ещё и без костылей, и с легкочитаемым, легкорасширяемым кодом ну и бла-бла-бла.

p.s. может так делаете только вы в своём супер красивом, правильном и закрытом от всех коде?

p.p.s. Ну и если всё же кто-то скинет проект без ORM, то я вангую, что этот проект будет ой как похож на ORM, но только самописный под конкретный проект.

0

Сообщение от BeginnerCoderCS Со "снежным человеком" я сравнил ваши постоянные подсказки как нельзя делать. Но как можно делать вы можете только говорить, без предоставления каких-либо пруфов.

Пруфы я расписал, если вы не можете из-за недостатка знаний и опыта в сложных проектах их осознать - это не моя проблема. Можете искать ссылки на проекты в открытом доступе, если надеетесь, что это вам как-то поможет. Хотя вряд ли - проблему то можно будет увидеть воочию только наблюдая за проектом в процессе развития. А не глядя на слепок в репе.

Сообщение от BeginnerCoderCS p.s. может так делаете только вы в своём супер красивом, правильном и закрытом от всех коде?

Разумеется. Не могу ничего сказать о его суперкрасоте и суперправильности - это вообще бессмысленные субъективные выдуманные вебокодерами метрики для выкачивания ресурсов на украшения. Но то, что он гораздо легче поддерживаем и расширяем, чем если бы там был какой угодно ОРМ - это 100%.

Сообщение от BeginnerCoderCS p.p.s. Ну и если всё же кто-то скинет проект без ORM, то я вангую, что этот проект будет ой как похож на ORM, но только самописный под конкретный проект.

Не исключено. Но в том то и дела, что под конкретный проект, а значит легко расширяем под любые требования, какие в будущем только могут возникнуть. А не ограничен в возможностях кастомизации фантазией его разработчиков.

0

Сообщение от Катафалк Не исключено. Но в том то и дела, что под конкретный проект, а значит легко расширяем под любые требования, какие в будущем только могут возникнуть. А не ограничен в возможностях кастомизации фантазией его разработчиков.

На сколько мне известно, это называется "изобретать велосипед", при чём каждый раз.

Так недалеко и до полной переписки Net Framework, чтобы под каждый проект, и ничего лишнего.

0

Сообщение от BeginnerCoderCS На сколько мне известно, это называется "изобретать велосипед", при чём каждый раз.

Если все существующие велосипеды с квадратными колесами, рулем с неправильной ориентацией и без сидения, то ничего другого не приходится.
А если серьезно, то перед тем, как тащить в проект любую новую зависимость, нужно подумать - а облегчит ли она нам задачу, или наоборот принесет больше проблем чем пользы. Net Framework в определенных ситуациях попадает в первую категорию. ОРМ же, во всех случаях когда проект сложнее примитивного круда, из категории вредных поделок не выбирается.

0

Сообщение от Катафалк и ни один из трех не предполагает отказ от ОРМ.

И не должен. Будут конструктивные аргументы в контексте вопроса ТСа?

0

Сообщение от Usaga И не должен. Будут конструктивные аргументы в контексте вопроса ТСа?

"Доктор, я хочу, чтобы вы мне гланды удаляли обязательно через задний проход. Как это не хотите? Будут конструктивные аргументы?"
Вот и здесь единственный конструктивный аргумент заключается в том, что делать надо все по другому. Поскольку гланды через задний проход не позволяет удалять незнакомая пациенту анатомия человека, а использовать ОРМ в серьезных проектах - ущербность этих ОРМов и весь накопленный индустрией опыт их использования, приводящих к абсолютно неподдерживаемому говнокоду.
Так что на вопрос "что сделать с ОРМом, чтобы добиться Х" конструктивный ответ один - выкинуть ОРМ и делать Х без него.

0

Сообщение от Катафалк Вот и здесь единственный конструктивный аргумент заключается в том, что делать надо все по другому.

То, что тут надо было "по другому" мы и без вас выяснили. Спасибо. Но и то, что в заданной ситуации (кривое решение относительно схемы базы данных) можно просто всё решить мы тоже решили. Не благодаря вам.

Так что ваш высер мимо кассы, ибо ORM тут ничему не мешает.

0

"Браво! – вскричал иностранец. – Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!" (Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита")

Чел отрицает все эти "глюкавые" ORM, но в своих проектах каждый раз сооружает свои собственные

0

Сообщение от MsGuns Чел отрицает все эти "глюкавые" ORM, но в своих проектах каждый раз сооружает свои собственные

Потому, что у него код идеален. А не то что ваши енти ORM-ы.
У него что ни "Hello World!", то и новые идеальные велосипеды. (неповторяясь, всегда с нуля, в каждом проекте)

0

Сообщение от Usaga Так что ваш высер мимо кассы, ибо ORM тут ничему не мешает.

Совет выкинуть ОРМ из проекта не может быть мимо кассы, точно так же как и совет не удалять гланды через задний проход, если кто-то собирается такое сделать

Сообщение от MsGuns Чел отрицает все эти "глюкавые" ORM, но в своих проектах каждый раз сооружает свои собственные

Сообщение от BeginnerCoderCS Потому, что у него код идеален. А не то что ваши енти ORM-ы.

И тут мы снова видим во всей красе неспособность некоторых понимать русский текст. Где вы нашли у меня эту чушь? Я, конечно, догадываюсь где - но тем забавнее, как вебокодеры видят в моих словах то, что хотят увидеть. А не то, что я на самом деле писал.

0

Катафалк, Простой вопрос : что Вы понимаете под "ORM" ?

0

Сообщение от MsGuns Простой вопрос : что Вы понимаете под "ORM" ?

Практически любой инструмент, который пытается делать для работы с БД больше, чем слать запросы на голом SQL и мапить их результаты в объекты по заданным правилам типа "поле в resultset -> поле в объекте". Все, что сложнее, по определению не нужно для работы с БД.

0