Холивар темы: Может ли быть спагетти-код не на основе goto?

	Комментарий модератора
	Холивар вынесенный из темы Может ли быть спагетти-код не на основе goto?

2автор: для начала нужно определиться, пишешь для себя или для некоего коллектива. Если для коллектива, то без вариантов нужно писать так как принято в профессиональных сообществах как бы вам там что-то не нравилось. А если пишете для себя, то пишите так как нравится лично вам, не издевайтесь над собой.

Например совет про разбивку метода на несколько подметодов не имеет особого смысла если это не что-то повторяемое, как раньше говорили - функция. На читаемость это абсолютно никак не влияет, скорее наоборот, потому что вы или читаете последовательно действия или прыгаете от метода к методу. Ограничение метода какими-то строками или экранами это вообще ересь. Метод должен быть ровно такой какой он и должен быть, лично вы вообще на это никак не повлияете, то что вы его расфигачите на 100500 подметодов абсолютно никак не повлияет ни на скорость ни на его читаемость.
Лично сам я люблю сокращать текст кода, писать его по возможности плотнее, но не для читаемости (читаемость как раз ухудшается). Просто я люблю плотный код и делаю я это только тогда, когда работа над методом закончена и что-то исправлять я не планирую.

Как бы всё красиво не звучало, но вы нигде не найдёте единого мнения о том как же именно лучше всего оформлять код. Я иногда вставляю код с этого форума от "великих знатоков ООП" на других ресурсах и этот код обсирают ровно так же, как мой код здесь. Так что угодить всем-всем-всем вы всё равно не сможете. Но можно конечно выбрать для себя например оформление MSDN и работать строго в этом векторе, хотя вам часто так же будут говорить про индусский код, о котором вы и пишете в этой теме.

goto - это не оператор говна, это такой же инструмент как if или for, главное тут уместность его применения. У меня изредка он бывает, в основном для выхода из вложенных циклов или когда сильно проще просто воткнуть goto на время разработки, не вижу как именно goto повлияет на читаемость, ведь вызов любой функции это точно такой же goto (если возвращаться к Бейсику, то это GOSUB), и вам тут же в этой теме совершенно нормально пишут что читаемость кода с кучей методов вдруг становится лучше, непонятно почему вызов метода это хорошо а переход по goto - это уже плохо. И в любом случае в ассемблере все ветвления так или иначе сделаны через goto, которых заметно больше, так как там скорее конструкции (IF условие GOTO). Любая итерация цикла это goto, просто не явный.

И какую бы книжку вы не читали всегда есть вероятность что её или не читали другие или они не разделяют те же принципы что там описаны.

0

Сообщение от belalugoci абы да кобы да во рту росли грибы. а если автор не хочет делиться этой информацией? почему за отправную точку вы обязательно берёте тот факт что я сижу на стуле в пустой квартире и страдаю и ничего не делаю?

Сообщение от belalugoci не может и неинтересно

Сообщение от belalugoci ему это неинтересно. он выложил код и вполне любезно без подробностей пишет о верхушке алгоритма, но детали реализации не раскрывает, вероятно полагает что там и так всё понятно. я вот не помню точно для какого алгоритма, кажется для Hrust, там есть огромный файл где автор очень подробно описывает то как именно он пришел к своему решению, текст очень большой. Но он ничего не пишет о своей реализации, о деталях. Условно, он пишет "для действия Х нужны индексы битов", а какие индексы и каких битов в его тексте не написано. В самой реализации привязать эти слова не к чему.

И где написано вот это?

Сообщение от belalugoci там три ответа подряд и все завязаны на то, что общение было (перечитайте все три).

Где вы говорили что писали ему? Вот честно не увидел...

Сообщение от belalugoci Вы правда почему-то решили что общения не было изначально. Ну бывает, сами придумали, сами поговорили, ничего нового.

Так что я ничего не придумывал, как написано так и прочитал.

Сообщение от belalugoci ну вот меня оскорбляет ваша манера общения, вы игнорируете написанное, придумываете за меня, вешаете ярлыки.

Мне тоже не нравится ваш стиль общения, что дальше?

0

Сообщение от Катафалк Увы, мир устроет сложнее, чем это чёрно-белое представление

мы не говорим о мире в целом и не говорим о сером, белом или черном. Основной тезис, мой, о том, что вам для того чтобы разобраться в коде потребуются знания. Мы не обсуждаем время, которое вы затратите на это, просто сам факт осознания кода, когда вы сможете своими словами рассказать - этот код делает то-то и то-то, массив создаётся для реализации того-то, а тут мы делаем сортировку чтобы подготовить данные для этого-то. Всё. Более ничего не обсуждается. И вы сами лично, вольно или невольно, это подтвердили.
Ни качество оформления кода, ни наличие или отсутствие IDE абсолютно никак не влияют на понимание кода. Это может повлиять на затраченное время, я с этим вообще не спорю, но само понимание зависит исключительно от вас и ваших знаний. Нет знаний - всё, вам сначала придётся их получить.

Л - логика.

А спорите вы до сих пор сами с собой, потому что придумали что-то, приписали эти тезисы мне - и спорите с этим.

Сообщение от Катафалк Ибо немаловажный параметр, который вы напроч игнорируете - это время и усилия, которые будет потрачены на это разбирательство в новой теме

Потому что этот параметр вводите вы и он абсолютно никак не касается обсуждаемой темы. Вы еще напишите что со стаканчиком виски и красивой девушкой на колене вам думается на 20% лучше и без них программирование хуже. Это вещи не имеющие для разговора значения.

Сообщение от Катафалк И грамотно написанный код эти усилия уменьшает, посколько по крайней мере не придётся разбираться в запутанном говнокоде

И? Какая разница? Мы не обсуждаем количество затраченного времени. Эта тема вообще не затрагивалась и не имеет к обсуждению никакого отношения. Ну затратите вы не 1 день, а 2 - какая разница, главное что вы поняли код. А если не поняли, то тем более нет никакой разницы, за день вы не поняли или за 5.

Сообщение от Катафалк И влияние качества кода на эти затрачиваемые ресурсы ресурсы может быть очень значительным

Безусловно, только я не вижу место где я оспариваю этот тезис

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Andrey-MSK Где вы говорили что писали ему?

а должен был написать именно так, и буквы чтобы были именно в таком порядке?

почему за отправную точку вы обязательно берёте тот факт что я сижу на стуле в пустой квартире и страдаю и ничего не делаю?

вы не ответили на этот вопрос, а именно он даёт вам информацию для того, чтобы вы осознали, что я сделал уже всё то, о чем вы пишете.

Сообщение от Andrey-MSK Вот честно не увидел

вы не только не увидели, и не только не поняли, но вы так же приписали мне действия или бездействие.

Сообщение от Andrey-MSK Так что я ничего не придумывал, как написано так и прочитал.

Нет. Вы изначально придумали что я с ним не контактировал. Вы сами это написали. И только потом я вам ответил. То есть факт того что я с ним не общался родился в вашей голове, вы его использовали как отправную точку с нашей беседе. То есть вы верили в свою фантазию и на неё опирались как на факт.

Сообщение от Andrey-MSK Мне тоже не нравится ваш стиль общения, что дальше?

Ничего, вы же пытаетесь на меня шикать, в зеркало посмотрите.

0

Сообщение от belalugoci вы не ответили на этот вопрос, а именно он даёт вам информацию для того, чтобы вы осознали, что я сделал уже всё то, о чем вы пишете.

Да вы что, правда что ли, вот прям я должен по это фразе понять что вы с ним общались? Я фиг знает чем вы там занимаетесь на своём стуле. Да уж...

Сообщение от belalugoci Нет. Вы изначально придумали что я с ним не контактировал. Вы сами это написали. И только потом я вам ответил. То есть факт того что я с ним не общался родился в вашей голове, вы его использовали как отправную точку с нашей беседе. То есть вы верили в свою фантазию и на неё опирались как на факт.

Формируйте свои мысли правильно и тогда не будет недопонимания.

Сообщение от belalugoci Ничего, вы же пытаетесь на меня шикать, в зеркало посмотрите.

Каждый день себя там вижу и всё устраивает.

0

И вот снова срач начался...

0

Сообщение от belalugoci а если автор не хочет делиться этой информацией?

Кроме него, в этом проекте участвуют еще 4 человека...
Правда, последний коммит был сделан 4 года назад.
Но автор явно упоротый по алгоритмам сжатия: ZX0, ZX1, ZX2, ZX5, RCS... Так же есть версии на Kotlin'е и Java.

0

Сообщение от belalugoci так же нет поддержки явного вызова/перехода из одного условия в другое, хотя бы для default, например так

0

Сообщение от belalugoci Нет знаний - всё, вам сначала придётся их получить.

Я с этим тоже не спорю.

Сообщение от belalugoci А спорите вы до сих пор сами с собой, потому что придумали что-то, приписали эти тезисы мне - и спорите с этим.

Я уже понял, что вам плевать на то, сколько времени вы потратите, ибо вы никогда программистом не работали. Потому вам это всё кажется неважным. В реальности же, на работе, потратит программист 1 день, 2, или, тем более, 5 - огромная разница. Потому качество кода и играет важнейшее значение.

0

0

Сообщение от Andrey-MSK Я фиг знает чем вы там занимаетесь на своём стуле

Прямой как лом? Ирония ❌ Сарказм ❌ Купить блокиратор двери ✅

Сообщение от Andrey-MSK Формируйте свои мысли правильно и тогда не будет недопонимания

Тут нет недопонимания, тут только ваша фантазия и желание видеть в собеседнике что-то придуманное вами.

Сообщение от Andrey-MSK Каждый день себя там вижу и всё устраивает

Выше почитайте про лом.

Сообщение от DarthLexx Прошу прощения за нубский вопрос, но что мешает сделать так

хм, видимо ничего, пару лет назад я так пытался делать и он ругался, а сейчас проверил - можно так сделать

Сообщение от Катафалк Я с этим тоже не спорю

Я знаю, но сказали вы это после того как начали с этим спорить.

Сообщение от Катафалк Я уже понял, что вам плевать на то, сколько времени вы потратите, ибо вы никогда программистом не работали

первое - мне действительно плевать, в разрезе обсуждения этой темы, на время, потому что это не имеет значения
второе - программистом я работал

Сообщение от Катафалк Потому вам это всё кажется неважным

Неважно это потому что время мы не обсуждаем. Вы когда в школе решаете какую-то задачу по физике, то вы делаете какие-то условные допущения, например придумываете объект с бесконечно малой или бесконечно большой массой. Эта условность позволяет вам решать задачу концентрируясь на действительно важных деталях. Так и здесь, я затронул вопрос понимания кода, а вы зачем-то вводите в это обсуждение параметр времени. Он не играет никакой роли абсолютно.

Сообщение от Катафалк В реальности же

В какой реальности? Где вы не в состоянии прочитать условие задачи? Не понимаете что отвечаете? Не умеете рассуждать о предмете вопроса?

Сообщение от Катафалк потратит программист 1 день, 2, или, тем более, 5 - огромная разница

Да пофигу. Это абсолютно никак не влияет на то понимаете вы код или нет. Вы зачем сюда приплетаете время?

Сообщение от Катафалк Потому качество кода и играет важнейшее значение

Не играет, потому что оно не относится к предмету обсуждения.

И, перестаньте в разговоре притягивать всё к какому-то вашему лично профдеформированному состоянию. Это не форум трудоустроенных программистов и тут нет никакого запрета находиться людям других профессий. Программирование вообще никак не связано с профессией программиста, программирование это просто процесс, а желает это профессиональный программист или пекарь - вообще не имеет значения, если только конкретная тема этого не требует. Вопрос понимания кода этого не требует. Если код непонятен, то он непонятен и программисту и пекарю и обоим нужно будет изучить дополнительную информацию что решить эту проблему.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Usaga И вот снова срач начался

ну не я виноват что тут рассадник тупых программистов

0

Сообщение от belalugoci Прямой как лом? Ирония ❌ Сарказм ❌ Купить блокиратор двери ✅

У вас всё в порядке? А то я уже переживать начал...

1

Сообщение от belalugoci Да пофигу. Это абсолютно никак не влияет на то понимаете вы код или нет. Вы зачем сюда приплетаете время?

В который раз повторяю - понимание кода не бинарный параметр. И дело не только во времени. Вы можете понимать одни части кода лучше, чем другие. Можете к примеру в каком-нибудь математическом алгоритме детально понимать как там байтики по массивам гоняются, а можете пользоваться готовым кодом для перемножения матриц, подсчёта статистик, и не заморачиваться реализацией. И т.д. и т.п. Потому ваша задача просто не имеет смысла в практическом плане.

Сообщение от belalugoci И, перестаньте в разговоре притягивать всё к какому-то вашему лично профдеформированному состоянию. Это не форум трудоустроенных программистов и тут нет никакого запрета находиться людям других профессий.

А вы зачем пришли в тему, в котором обсуждаются вопросы с точки зрения профессионального программирования, чтобы обсуждать своих пекарей? Очевидно, ТС хотел получить профессиональный совет, а вы зачем то пришли со своим ценным мнением и устроили срач.

3

Сообщение от Катафалк В который раз повторяю - понимание кода не бинарный параметр

Докажите. Вот мой аргумент: вы читаете код, не понимаете его, учите дополнительно что-то - понимаете. Это 0. Состояние 1 - вы понимаете код. Напишите ваш небинарный вариант. Что-то типа - немного беременна?

Сообщение от Катафалк Вы можете понимать одни части кода лучше, чем другие

Это не имеет значения.

Сообщение от Катафалк Можете к примеру в каком-нибудь математическом алгоритме детально понимать как там байтики по массивам гоняются, а можете пользоваться готовым кодом для перемножения матриц, подсчёта статистик, и не заморачиваться реализацией. И т.д. и т.п.

Чтобы пользоваться готовым кодом вам все равно сначала придется получить знания, а только потом эти знания дадут вам возможность их применить. Код - это лишь выражение ваших знаний. Не имеет значение понимаете ли вы как работает MD5 если цель у вас только создать объект, передать массив и получить результат. Но если у вас сама задача - написать реализацию MD5 например для многопроцессорных систем с применением SIMD и такой готовой библиотеки нет, то без понимания MD5, SIMD и написания многопоточного кода вы никуда не продвинетесь. Вы регулярно всё уводите в разговор о каких-то своих слонах, а я говорю о проблемах в целом.

Сообщение от Катафалк Потому ваша задача просто не имеет смысла в практическом плане.

Ну вы же не смогли раскурить ZX0, так что задача вполне себе осязаемая.

Сообщение от Катафалк в котором обсуждаются вопросы с точки зрения профессионального программирования

и где об этом написано. Перечитайте название темы.

Сообщение от Катафалк Очевидно, ТС хотел получить профессиональный совет, а вы зачем то пришли со своим ценным мнением и устроили срач

во-первых, спагетти-код это не вопрос профессионального кода, это скорее научно-популярный вопрос, а размытость определения и вызвала у автора вопросы. во-вторых, то что обсуждаю я и на что сагрились вы никак не привязано исключительно к профессиональным программистам, это вообще можно рассматривать одинаково для разных профессий. В-третьих, я срач не устраивал, я от начала и до конца пишу связные логически ответы, а то что 3-4 участника форума тупят и пишут всякую фентезийную ахинею - претензия не ко мне.

Сообщение от Andrey-MSK У вас всё в порядке? А то я уже переживать начал...

Не в порядке у вас, так как вы находитесь вне культурного слоя, поэтому не понимаете других людей. Мило что вы уткнувшись в книгу видите только фиги, но жизнь на вас не заканчивается.

Ладно, я ретируюсь из темы, бисер закончился.

0

Сообщение от belalugoci Ладно, я ретируюсь из темы, бисер закончился.

Скучать не будем, удачи... Какого же высокого вы о себе мнения... Мдеее....

0

Спасибо. Было забавно наблюдать за столь длительной и бесперспективной перепалкой , тут задумаешься зачем вообще все это , ну т.е столько сил , букав , времени , что бы по итогу что ? - участники остались при своем мнении , пользы по итогу для всех ноль.

0

Сообщение от sau участники остались при своем мнении , пользы по итогу для всех ноль.

Зато весело

0

Программируя на F# ради развлечения, да и на C# по работе, пришел к выводу, что
в зависимости от задачи решение может быть проще как с использованием обычных
конструкций типа циклов, так и при использовании рекурсии или linq.
Спагетти это наверно по простому плохо структурированный код, т.е. это другой масштаб.
Рекурсия это уровень функции. Спаггети не будет если рекурсия обрабатывает односвязный список по элементно.
Почитайте статьи Дейкстра.
По поводу ссылки на код одно замечание, зачем лепить все в одну строку?
больше двух выражений уже не читаются. человеческий глаз имеет большую свободу движений вверх-вниз,
да и строки воспринимаются как утверждения.
В остальном код вполне
Да, опциональные параметры переоценены,
так если кто-то будет использовать данные методы,
может даже не обратить на важные но имеющие неподходящие по умолчанию значения.
Вообще мне больше нравится подход "явное лучше неявного"

1

Сообщение от DevAlt C# 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 protected static void CopyRange(       TCertain source,       MpzT sourceIndex,       TCertain destination,       MpzT destinationIndex,       MpzT length,       bool ignoreReversed = false)     {         List<CopyRangeContext> stack             = [(source, sourceIndex, destination, destinationIndex, length, ignoreReversed)];         while (stack.Length > 0)             CopyRangeIteration(stack);     }

Имхо

0

Сообщение от belalugoci protected static void CopyRange(TCertain src, MpzT srcIdx, TCertain dst, MpzT dstIdx, MpzT len, bool ignoreReversed = false) {     List<CopyRangeContext> stack = [(src, srcIdx, dst, dstIdx, len, ignoreReversed)];     while (stack.Length > 0) CopyRangeIteration(stack); }

тогда уж так )
хотя оба варианта неправильные , например я никак не могу знать , что CopyRangeIteration будет уменьшать стек , по этому условие while (stack.Length > 0) тут явно неуместно , оно должно быть в пределах той функции что его изменяет таким образом.
плюс не понятно , почему нужно передавать список , если он все равно лишь из одного элемента - в таком свете цикл while вообще лишний , а аргументом функции должен быть просто CopyRangeContext (контекст тоже неудачный выбор для названия , ибо контекста тут никакого нет)

1

Сообщение от wizard41 Этот механизм не так то легко понять даже тем, кто реально занимается Си/плюсами

3

Сообщение от sau тогда уж так

я вообще в душе не яаю что тут написано, я только показал как бы я написал минимально всё, терпеть не могу длинные заливистые предложения в именах функций или, упаси Господи, в названиях переменных.

0