Что будет с материализмом, когда физики обнаружат тот самый мельчайший неделимый элемент из которого состоит всё?

Простые вопросы самые сложные.
Вот эта тема Что толкает электроны в атомах напомнила мне о высказывании одного старого физика по поводу электрона и материализма.
Видео тут - https://youtu.be/Q_YaUWzYbTk
см. со 2 минуты 23-ей секунды по примерно 4-ю минуту.
Он назвал В.И. Ленина величайшим философом всех времен и народов за его известную формулировку: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом". Ленин имел ввиду бесконечность процесса познания. В том числе - в области постижения структуры элементарных частиц. То есть, речь о том, что будут обнаруживаться всё новые и новые структурные элементы и никогда не дойдут до самого "элементарного" элемента, который уже не имеет структуры и составных компонентов. Так вот, этот "старый физик" сказал, что в этой формулировке Ленина вся суть материализма. Ведь если предположить, что это событие произойдёт и будет найден такой элемент, то вся конструкция материализма рассыпается - поскольку существование этого элементарного элемента не может быть никак объяснено иначе как в рамках креационизма - то есть, теории о сотворении. "Проникновение в тайны природы" путем такого всё более глубокого погружения в тонкие структуры и их взаимосвязи постоянно отодвигает самый главный вопрос - как это всё появилось и в чём? Что было до того?
Или - что было, когда ничего не было?
И - что будет, когда ничего не будет?

Добавлено через 6 минут
P,S. Примерно то же можно увидеть и в попытках понять происхождение жизни. Например, одна из гипотез - о её неземном происхождении - на самом деле не отвечает на вопрос о происхождении жизни, а только относит его "на потом", отодвигает его на новый уровень. Ведь даже если жизнь на земле имеет неземное происхождение, это мало что нам объясняет по существу вопроса - по существу вопроса о том как возникло это явление во вселенной - жизнь. Но при этом, как бы "объясняет" происхождение земной жизни - мол, межзвездным ветром надуло).

0

Ченский профессионал. Таких дыр у него быть не может не должно в принципе. У него на русском есть большая подробная статья. Пристегнул. Я, честно говоря, в доказательную базу глубоко не вникал (для этого нужно напрягаться изрядно плюс время). Послушал основные идеи от друга Ченского и посмотрел видео, где Ченский кратко рассказывал о своей гипотезе. Критики серьезной не видел. Просто замалчивание и "незамечание" - ну, замалчивание, это обычное дело.

Вложения

Ченский русс - копия.pdf (754.0 Кб, 2 просмотров)

0

А вот ссылка чтобы скачать на статью на англ (в асторофиз журнале).
http://www.scirp.org/journal/p... erid=40430

0

Сообщение от titan4ik У него на русском есть большая подробная статья.

В статье прямо сказано что теория рассматриваемая в ней локальная. Посему откуда взялись выводы о глобальной синхфазностии вооще не ясно так же как и его ли это гипотеза.

Сообщение от titan4ik Критики серьезной не видел.

Это и есть плохо. Знаете зачем во флоте ее величества изобрели должность контр-адмирала?

0

Догадываюсь)
P.S. Сорри, у меня аккаунт взламывают темные силы из Мытищ. Разбираться надо.

Добавлено через 8 минут
Попробую транслировать автору вопрос через его хорошего знакомого. Посмотрим что он ответит.
На ютубе есть часовое домашнее видео с ним. Интересный человек.

Добавлено через 15 минут
Вот видео. Оно "непричесанное" - домашнее видео с неожиданным финалом, наводящим на тёмные мысли о роли женщины на пути познания человечеством тайн природы.
https://youtu.be/00juIqjvfj4

0

Сообщение от titan4ik Эта теория, если она состоится, тоже будет оперировать какими-то материальными первичными объектами. Да и она сама, объясняя мир, ничего не сможет объяснить про себя - почему мир именно таков - почему он описывается именно этой теорией.

Этот факт, популяризованный в том числе позитивистами от физики, вместе с идеей, что задача науки - описывать мир, а не сочинять метафизику - известен уже больше века. А толп креационистов от науки все как то не видать. Интересно, к чему бы это?
И факт сей является как раз одной из основ материализма, а не наоборот. И навредить ему никак не может, как вы пророчите.

Сообщение от titan4ik антропный принцип, в каком-то смысле, опять ставит человека в центр вселенной. Отсюда до креационизма один шаг.

Антропный принцип это о том, почему наблюдаемая вселенная и ее законы такие, какие они есть. А если, к тому же, рассматривать антропный принцип например в контексте каких-нибудь мультивселенных, то он как раз загоняет человека в его маленький мирок, а не "ставит в центре вселенной". В любом случае, к вопросу происхождения вселенной этот принцип имеет весьма посредственное отношение.
В отличие от креационизма, который - попытка ответить на вопрос, откуда мир взялся. К тому же - всего лишь один из вариантов ответа, а их даже в религиях существует еще множество.
В общем это совершенно разные вещи и никакого шага от антропного принципа к креационизму не существует.

Сообщение от titan4ik Не всё так просто. Про духованое не буду, а разумное (в данной коннотации) бритвой Оккама не должно срезаться. Разумное формируется на основе научной парадигмы и всех принципом мышления, в том числе и этого. И являясь результатом применения этого принципа не может им же срезаться.

Что вы понимаете под креационизмом? Явно что-то свое, потому что в обычном понимании этого термина, как творения мира неким разумом, самим этому миру не принадлежащим, срезается за милую душу.
Объясните, что вы имеете в виду.

0

Сообщение от Катафалк Объясните, что вы имеете в виду.

Это вы о чем? О Креационизме или о срезании разумного этой самой бритвой?
Я имел ввиду, что разумное бритвой не должно срезаться. Но все продукты чел разума можно назвать разумным.

Сообщение от Катафалк Что вы понимаете под креационизмом?

Сообщение от Катафалк в обычном понимании этого термина, как творения мира неким разумом

Ну да. Только не уверен что там термин "разум" не теряет своё гордое имя.
Я-то никакой не креацинист. Я ни за что не агитирую. По религиозным и прочим убеждениям - я простой сов инженер (не путать с атеистами и прочими религиозными и прочими фанатиками).

0

Сообщение от titan4ik Это вы о чем? О Креационизме или о срезании разумного этой самой бритвой?

Это я о том, что вы имеете в виду под креационизмом. Тот креационизм, который о сотворении мира божеством - срезается. Вы говорите, что что-то таки не срезается и это что-то каким-то образом относится к разуму человека. Вот я и пытаюсь понять, что вы имеете в виду и пока не могу.

Сообщение от titan4ik Я-то никакой не креацинист. Я ни за что не агитирую.

Ну тему то вы завели. И утверждаете, что развитие физики должно как то навредить материализму и укрепить креационизм. Разве нет?

Сообщение от titan4ik По религиозным и прочим убеждениям - я простой сов инженер

Инженер по религиозным убеждениям - это что-то новенькое. Не видел я еще такой религии.

0

Сообщение от Катафалк Инженер по религиозным убеждениям - это что-то новенькое

Вообще инженер а тем более связанный с вычислительной техникой - это диагноз. Так что когда лекарство в виде очередной интересной задачки подвезти не успевают, начинают запинывать GC-троллей и прочих низших существ не обладающих сакральными знаниями графов ссылок и алгоритмов под лавку, а когда те заканчиваются, начинают молоть всякую чушь про религию в сферическом вакууме и ротор мироздания в потоке дивергенции. Я по своему опыту знаю.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Вообще инженер а тем более связанный с вычислительной техникой - это диагноз. Так что когда лекарство в виде очередной интересной задачки подвезти не успевают, начинают запинывать GC-троллей и прочих низших существ не обладающих сакральными знаниями графов ссылок и алгоритмов под лавку, а когда те заканчиваются, начинают молоть всякую чушь про религию в сферическом вакууме и ротор мироздания в потоке дивергенции. Я по своему опыту знаю.

Боюсь, диагноз тут несколько другой

0

Сообщение от Катафалк Инженер по религиозным убеждениям - это что-то новенькое. Не видел я еще такой религии.

Скорее вы уже не видали, а не ещё.

Сообщение от Катафалк Ну тему то вы завели.

Локально? Да. Но глобально - отнюдь.

Сообщение от Катафалк И утверждаете, что развитие физики должно как то навредить материализму и укрепить креационизм. Разве нет?

Нет. Не утверждаю, а рассуждаю. Утверждает тот чел на видео.

Сообщение от Катафалк Вот я и пытаюсь понять, что вы имеете в виду и пока не могу.

Не парьтесь, Катафалк, может и впрямь у нас с вами диагнозы разные

Добавлено через 9 минут
Я имею ввиду - локально разные. Глобальные наши диагнозы очевидно не могут разниться существенно.

Добавлено через 3 часа 9 минут

Сообщение от Катафалк никакого шага от антропного принципа к креационизму не существует.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Почему должна? Кому должна?
Поэтому шаг от антропного принципа к креационизму вполне логичен.

0

Сообщение от titan4ik Почему должна?

Потому что человек появился.

Сообщение от titan4ik Кому должна?

Ну естественно что человеку.

Сообщение от titan4ik Поэтому шаг от антропного принципа к креационизму вполне логичен.

Бог-создатель каким боком в этом замешан?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну естественно что человеку.

Каким боком?

Добавлено через 2 минуты
Смотрите, человека ещё нет, а вселенная ему уже должна?
Вы полагаете это вполне логичным?)

0

Сообщение от titan4ik Смотрите, человека ещё нет, а вселенная ему уже должна?

Абсолютно. Вот смотрите - в СССР никакого коммунизма отродясь не было но все должны были его дружно строить. Чем вселенная то лучше рядового советского человека?

Добавлено через 4 минуты
Ну а если всерьез - то раз появился значит способствовала. ну а вообще тут нужно смотреть в каком контексте употребляется слово "должна". Если в том плане что раз в одном месте разумная жизнь возникла то и других планет с подобными способствующими условиями во вселенной должно быть дофига и трошки - то все абсолютно логично.
А вот если типа не должна и тут какой то особый статус - это как раз и есть плацдарм для креоционистских супостатов. Потому как этот особый статус он тока промыслом божьим возможен.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Чем вселенная то лучше рядового советского человека?

Согласен, не лучше. Куда ей! Хороший и понятный мне аргумент. Но примет ли его Катафалк?
А вообще забавно. Вселенная, которой как говорят злые языки, более десятка ярдов лет, должна какой-то сухоносой обезьяне, которой по меркам вселенной всего одно мгновение. Причем, что интересно, видимо, эта вселенная должна была этой обезьяне с момента своего рождения. И даже ещё до рождения. Иначе она бы не родилась такой - как говорится," всё во имя сухоносой обезьяны, всё для блага сухоносой обезьяны" (Из Введения к Программе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), принятой XXII съездом КПСС в 1961 г.). Тогда не исключаю, что вселенную создал Ленин. Или даже сам Карл Маркс. Очевидно же, что создатель исходил из этого же документа КПСС.

Добавлено через 6 минут
Формально говоря, я не вижу в этой формулировке "Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни." не то что акцент, но даже намек на именно распространенность разумной жизни во вселенной. Распространенность идёт уже прицепов от гипотезы естественного происхождения жизни и человека с его разумом.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Fulcrum_013 Вот смотрите - в СССР никакого коммунизма отродясь не было но все должны были его дружно строить.

Тут всё логично. "Сначала было слово" и слово это "коммунизм", а потом начали его строить. Ну, точнее говоря, скорее всего просто затеяли спецоперацию по отъему частной собственности у одних, чтобы передать её потом, после поворота карусели на один круг, - другим. Но это уже мелкая история в масштабе вселенной. Хотя... смотря кто создал эту вселенную. Может для того она и была создана, чтобы потом ловко обмануть советский народ?! Ну, тогда понятно кто её создал.

0

Сообщение от titan4ik огда не исключаю, что вселенную создал Ленин. Или даже сам Карл Маркс. Очевидно же, что создатель исходил из этого же документа КПС

В коммунистической религии нет Творца. И даже рая нет. Есть только святые мощи и светлое будущее для грядущих поколений.

Сообщение от titan4ik Причем, что интересно, видимо, эта вселенная должна была этой обезьяне с момента своего рождения. И даже ещё до рождения. Иначе она бы не родилась такой - как говорится," всё во имя сухоносой обезьяны, всё для блага сухоносой обезьяны"

НУ из серии а должен ли программист способствовать появлению программы?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от titan4ik Ну, точнее говоря, скорее всего просто затеяли спецоперацию по отъему частной собственности у одних, чтобы передать её потом, после поворота карусели на один круг, - другим

На самом деле собственность практически полностью уничтожили. Разруха помится после этого мракобесия была эпическая. Дело там было во власти и более не в чем. На самом деле спецоперация московского патриархата по распространению влияния на другие конфессии российской империи.

0

Сообщение от Fulcrum_013 НУ из серии а должен ли программист способствовать появлению программы?

Не согласен. Это скорее из серии - а должна ли программа способствовать появлению программиста, который её напишет?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 собственность практически полностью уничтожили.

Ресурсы остались. Собственность потом создали, сами знаете - до сих пор какие-то "ВВСТ на основе новых физичнских принципов" из старых совковых ящиков достают. Но это мы далеко вглубь вселенной ушли, в сложные вопросы бытия. Нужно возвращаться к простым вопросам наподобие сотворения мира.

0

Сообщение от titan4ik Может для того она и была создана, чтобы потом ловко обмануть сов народ?!

Почему же потом? Его обманули сразу в 1917-ом. Помните, Ленин писал, что с огромной вероятностью революция победит в такой отсталой стране, как Россия, а не в развитых Европах и прочих Америках? Это потому, что там закончились лапотники, способные поверить в то, что, ежели извести всех инженеров и ученых, и решать все про меж собой, как коммунистические танки строить голосованием в обеденный перерыв, и вести ими гибридные войны со всеми соседями и поддерживать фашистские режимы в Африке, то будет ото вот светлое будущее.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от titan4ik а должна ли программа способствовать появлению программиста

Так программа не может способствовать потому, что программист появляется раньше. Точно так же, как и человек не может способствовать появлению вселенной потому, что сначала появилась вселенная. Так, что антропоцентризм, в современном понимании, находится в антагонизме с креационизмом. В отличие от средневекового антропоцентризма, предполагающего, что человек - венец творения божьего, назначенный верхом над остальной природой.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Почему же потом? Его обманули сразу в 1917-ом.

Там в 17-ом немного другой народ обманули. Но в итоге: (обманули)² - Вот вам и антропный принцип.

Добавлено через 3 минуты
Мы что-то по кругу пошли.
Если

Сообщение от Fulcrum_013 антропоцентризм в современном понимании находится в антагонизме с креационизмом

то кому должна Вселенная ещё до своего рождения?

0

Сообщение от titan4ik Там в 17-ом немного другой народ обманули. Но в итоге: (обманули)2 - Вот вам и антропный принцип.

Ну, в 91-ом, вроде как, не обманули, а рухнуло все под грузом противоречий, в первую очередь экономических.
Кстати, насчет антропоцентризма и способствования вселенной. Ходят упорные слухи, что некоторые рептилоиды, созданные вселенной за кучу световых лет отсюда, способствовали, чтобы рухнуло все это мягко, а не посредством гражданской термоядерной войны, как собиралось.

0

Fulcrum_013,
если от темы электрона так быстро докатываться до крушения СССР, то приедет катафалк и всех нас (обоих) вывезет даже без постановки диагноза.
P.S. Хотя, мои представления о крушении СССР в корне отличаются от ваших.
Что касается риптилоидов, то мои контакты с ними были сугубо деловыми. Темы политики в общении мы избегали.

0