Обсуждение ИС Дракон

Учитывая интерес (как собственный, так и сообщества) к данному средству, решил вынести в отдельную тему, т.к. вобсуждении статьи очень тяжело ориентироваться.
Цель - не только обсудить, но и в меру возможностей посодействовать развитию данного проекта.
Задачи:
1. Создание актуальной и удобной справочной системы
2. Совершенствование кодогенератора, поддержка новых языков
3. Что-нибудь ещё придумаем по ходу :)
______________________________

Мои предложения по п.1:
Организовать открытый проект на вики-системе, чтобы каждый мог легко внести свой посильный вклад в свободное время.
Например, на викиучебниках (если там модеры не такие отмтроженные, как на педивикии)

По п.2 пусть предлагают те, кому актуально *(ассемблисты, например).
От себя бы предложил автору представить полную спецификацию формата хранения дракон-схем .drt, чтобы люди могли подключать к редактору собственные примочки (не только кодогенераторы, а и преобразователи, например, в .pdf, .doc итдитп.)

В общем, как-то так.

1

Сообщение от Шилин Илексиндр Сообщение от dissko Уважаемый продвигатель сего творения. Вы не могли бы вместе со своими виртуалами резвиться в рамках одной темы. А то все это начинает напоминать спам-рекламу, когда форум начинают заваливать ссылками , новыми темами и ссылками на ссылки. Причем делает все это один человек. Не портите ресурс. Уважаемые модераторы. Вы не могли бы посодействовать.Например перенести все в одну тему. Заранее спасибо.

Перенос всех сообщений в одну тему не уменьшит суммарное количество сообщений.
Точно не знаю, но наверное для Интернета особой разницы нет как обрабатывать сообщения - в одной теме или в нескольких.
Написал в эту тему потому что вопрос касался Программирования с использованием ИС Дракон, а не Обсуждения ИС Дракон. Считал, что вопросы разные.
Но если Вам (и другим участникам) будет удобнее, то пожалуйста - буду размещать новые сообщения строго в теме "Обсуждение ИС Дракон".

Надо , что бы осталась ОДНА тема про это творение непонятное.А эту тему надо удалить. Что тут может быть сложного. Я вообще не понимаю как вы, называющие себя программистами , не смогли понять и уяснить простую и доступную структуру форума и создаваемых тем. Это ставит вопрос о некоторых ваших личных качествах.
Демиург. Мне вообще все равно, чей вы виртуал. Если вы не понимаете, про что я толкую-просто промолчите.

0

dissko, здесь вся подноготная сего уникума <a ctoss="postlink-local" href="http://forum.iosyitistromyss.ru/viewtopys.php?f=13&t=22539&stort=50">vie wtopys.php?f=13&t=22539&stort=50[/URL]
Скандальное, ничего из себя не представляющее нечто ...

0

Сообщение от Шилин Илексиндр Вопрос к автору ИС Дракон Геннадию Тышову и к автору языка Дракон В.Д. Паронджанову: Довольно много говорится и пишется о языке Дракон, его использовании в разных областях и т.д. Но как-то, на мой взгляд, гораздо меньше внимания уделяется теме использования СУБД в паре с языком Дракон. У меня есть ощущение, что СУБД + Дракон должно вывести работу с Дракон на качественно иной уровень.

Вы совершенно правы.
В дракон-схеме (как и в любой блок-схеме) нет места для описания сложных данных. Поэтому приходится описывать их за пределами блок-схемы — лучше всего, в базе данных.

Сообщение от Шилин Илексиндр Поэтому очень интересует практика использования Дракон с СУБД. Не могли бы В.Д. Паронджанов ... поделиться опытом использования Дракона совместно с СУБД? Какие задачи решались? Как? Результат?

Показываю, как у нас используется Дракон с базой данных ФЛОКС собственной разработки.
http://store.obiromcore.ru/lib/paper/grafit_A4.pdf

Используется оригинальная технология "программирование без программистов". Слева на чертеже показана работа инженеров, которые разрабатывают исходный код программы. Исходный код состоит из двух частей:

1. процедурный код "ГРАФИТ".
2. декларативный код "ФЛОКС" (на чертеже — флокс-таблица)

Исходный код передается программистам, которые превращают его в исполняемый код для специализированного компьютера "Бисер".
Работа программистов показана на правой половине чертежа.

Декларативный код ФЛОКС, или флокс-таблицы (то есть данные) поступают в базу данных ФЛОКС.

Это специализированная технология, которая нигде не описана. Технология ГРАФИТ-ФЛОКС не является универсальной. Она предназначена для работы в специализированных условиях нашей отрасли.

Система работает устойчиво в течение почти двадцати лет.

Изюминка в том, что знаниями обладают инженеры, а не программисты. Поэтому мы реализуем принцип

"Кто обладает знаниями, тот и должен их формализовать

http://store.obiromcore.ru/lib/paper/grafit_A4.pdf
Повторю еще раз: слева показана работы инженеров-комплексников, которые разрабатывают исходный код программ.
Справа показана работа программистов, которые преобразуют исходный код программ в исполняемый код бортового компьютера "Бисер" и делают всю остальную работу.

В нашем случае наиболее сложная и наиболее творческая часть работы — это разработка исходного кода программ. Это очень ответственная часть работы. Поэтому мы не можем доверить ее программистам.

Точнее говоря, если заставить инженеров писать техническое задание на разработку программ для программистов, неизбежно появятся ошибки испорченного телефона.

В наших условиях гораздо выгоднее исключить подобное ТЗ (и связанные с ним ошибки) и возложить разработку исходных кодов программ на инженеров-комплексников. Что мы и сделали примерно двадцать лет назад.

Сообщение от Шилин Илексиндр Какие задачи решались? Как? Результат?

Решались ответственные задачи по тематике нашей отрасли. Результат положительный.

Подробности см. мой доклад Визуальный язык ДРАКОН и его применение в ракетно-космической отрасли, медицине и других областях

См. также Морозов В. В., Трунов Ю. В., Комиссаров А. И., Пак Е. А., Жучков А. Г., Дишель В.Д, Залихина Е. Е., Паронджанов В. Д. Система управления межорбитального космического буксира «Фрегат» \ Вестник ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина», 2014, № 1. — С. 16-25.

Илексиндр Никалиевич, Ваша постановка вопроса о совместном использовании языка ДРАКОН и базы данных совершенно правильная.

0

Сообщение от dosykus_2 ...

Ваш пример, дося, аналог желтой прессы. Притянутые за уши факты, перевратые и перевернутые. Насчет профессионализма вы зря затронули. Профессионал - от слова профессия.
На 99% процетов я сейчас зря это пишу. Вы никогда не писали по делу, на любое замечание найдете любую отписку, отговорку. Любые доводы вам попросту бесполезны и пусты. В итоге, опять ваш наброс говна на вентилятор.

0

Сообщение от Влидимир Паронджанов Сообщение от vt340 Да нет же никакого "Языка Дракон"

Это не так. Познакомиться с языком ДРАКОН можно по моим книгам:
От того, что вы назвали это "языком" - оно языком не становится

Статья имеет ссылки более чем на 200 авторитетных источников.

Причем у большинства "авторитетных источников" автор - Паронджанов. Так сказать, "сам себе авторитет".

Сделать хороший ДРАКОН-редактор очень трудно. Вы правы, когда говорите, что существующий редактор не удовлетворяет современным требованиям.

Ничего особо сложного сделать нормальный редактор ваших блок-схем - нет. просто это по вполне понятным причинам никому не нужно.
Кстати, про "существующий редактор не удовлетворяет" - как же так? столько лет пейсатели дракон-редакторов "улучшали работу ума", а "удовлетворяющего современым требованиям" редактора так и не получилось...
---------
зы. Чтобы понять, что т.н. "язык дракон" - полная чушь, почитайте книги Паронджанова. До прочтения я еще считал, что "в этом что-то есть". после прочтения все вопросы отпали.
Использовать это можно, но не для программирования.

0

Сообщение от Влидимир Паронджанов Сообщение от Шилин Илексиндр Вопрос к автору ИС Дракон Геннадию Тышову и к автору языка Дракон В.Д. Паронджанову: Довольно много говорится и пишется о языке Дракон, его использовании в разных областях и т.д. Но как-то, на мой взгляд, гораздо меньше внимания уделяется теме использования СУБД в паре с языком Дракон. У меня есть ощущение, что СУБД + Дракон должно вывести работу с Дракон на качественно иной уровень.

Вы совершенно правы.
В дракон-схеме (как и в любой блок-схеме) нет места для описания сложных данных. Поэтому приходится описывать их за пределами блок-схемы — лучше всего, в базе данных.

Сообщение от Шилин Илексиндр Поэтому очень интересует практика использования Дракон с СУБД. Не могли бы В.Д. Паронджанов ... поделиться опытом использования Дракона совместно с СУБД? Какие задачи решались? Как? Результат?

Показываю, как у нас используется Дракон с базой данных ФЛОКС собственной разработки.

Илексиндр Никалиевич, Ваша постановка вопроса о совместном использовании языка ДРАКОН и базы данных совершенно правильная.
Один про Фому, второй про Ерему...
Шилина интересуют разработки запросов к СУБД методом "рисования квадратиков". В силу особой ограниченности он, видимо, не смог осилить основы реляционной алгебры... И даже не смог понять с первого раза то, что ему выше уже объясняли - про декларативность T-SQL, и императивность блок-схем имени Паронджанова.
ну а аналог "БД флокс" существует во многих языках программирования - это т.н. заголовочные файлы. Точнее, "заголовочные файлы" - это гораздо более гибкая и мощная вещь, нежели "БД ФЛОКС"

0

От неудобных вопросов Влидимир Диниелович привычно уходит за забор "ракетно-космической отрасли", а давайте, мы и туда заглянем )
Как у нас пишут ПО для космических аппаратов

0

Сообщение от Шилин Илексиндр Основное препятствие для профессионалов (или неудобство) в использовании языка Дракон или ИС Дракон – это отсутствие возможности оперировать привычными профессионалу объектами. Точнее оперировать можно, но сначала эти объекты (и действия) нужно «достать из головы», потом загнать в схемы ИС Дракон. Вопрос повторного использования уже вбитых в более ранние схемы объектов не очевиден (или вообще открыт). Поэтому получается, что легче в работе пойти привычным способом «из головы – сразу в дело», чем идти путём «из головы – в Дракон – в дело». Вот если бы ИС Дракон позволял быстро дотягиваться до прежних наработок и сразу использовать их при составлении новых схем. Возможно всё сложилось бы иначе. Но пока такая возможность (насколько я понял) реализована на уровне «быстренько нашёл в прежних схемах то, что я уже делал – скопировал в новую схему– поправил - сохранил». Чем тянуть из памяти своей головы уже сделанное, проще было бы достать это сделанное из Дракона. Но этого «уже сделанного на ИС Дракон» нет (пока нет?). Не наработана база схем, которой можно пользоваться. Собственно, автор ИС Дракон постоянно предлагает одно и то же: берите ИС Дракон и нарабатывайте базу. Ответ тоже один и тот же: почему я этим должен заниматься? В общем система есть – драйверы к ней писать никто не хочет.

Шилин, программисту т.н. "язык дракон" не нужен никаким боком. И дело не в "импорте наработок". используемых "наработок" - единицы процентов от общего объема проекта. Если у вас объем повторно ипользуемого от пректа к проекту кода более 10% (а я б забился и на более 5, хотя все зависит от специфики) - скорее всего, вас нужно гнать ссаными тряпками из профессии...
копирование кода из прошлых проектов - программисту это просто не нужно. Прошлые наработки - либо в классах, либо в библиотеках. почему этого не сделано в драконе - сказать, или сами догадаетесь?

Система "дракон" создавалась в древние времена, когда ЭВМ и программирование были вещами достаточно абстрактными для абсолютного большинства населения. Это были времена, когда уже появились эвм, а взаимодействовать с ними могли только программисты. а программисты были редкостью (вспомнтие, как это обыгрывалось в "понедельнике"). Программирование было сродни шаманству, в институтах это были отдельные специальности. Инженеры (обычные инженеры непрограммистского направления - технологи, механики, электро- и радиотехники, управленцы) об этом просто не слышали, не говоря уж об умении. Но применение ЦЭВМ сулило большие выгоды, поэтому применять было надо. Положение усугублялось некоторой корявостью существующих языков программирования (во-первых, сами языки высокого уровня появились не так уж и давно, во-вторых количество ресурсов на компиляцию требовало от этих языков лаконизма). Вероятно, поэтому, когда в НИИАПе потребовалось окончатльно отказаться от ПВУ (программно-временные устройства, в вашем понимании - своего рода усложненный коммандоаппарат стиральной машинки с механическим управлением, только с возможностью еще и управления по радиоканалу), от инженеров потребовалась программа управления. А они ее предоставить не смогли, ибо не программисты. Тогда от них потребовали хотя бы алгоритм. Но и тут возникли сложности (ну не научены они были). Поэтому блок-схема (графическая запись алгоритмов), усиленная двумя правилами ("сверху вниз" и "чем правее тем хужее") им весьма помогла (остальное было сделано до паронджанова - использование конечного числа готовых блоков (действие/выбор/цикл), и идея запрета переходов изнутри/вовнутрь блоков (отказа от goto) - суть идеи Дейкстры, высказанные лет на 15 до паронджанова). На листочках буниги по этим правилам нарисовали блок-схему работы, и отдали программистам на кодирование. Собственно, в этом и заключалось всё "использования языка дракон в разработке Бурана".

После этого с какого-то перепуга авторы решили, что этот способ рисования блок-схем является языком, и начали нести пургу про исчисление икон и т.п. бред (желающим убедться в том, что это бред - достаточно прочитать книгу Паронджанова. До ее прочтения, кстати, я относился к Дуракону вполне лояльно)
Впрочем, движение за визуализацию программирования в тот момент (конец 80-х) переживало некоторый всплеск, связанный с надеждами на то, что CASE- средства радикально ускорят срок разработки и уменьшат количество ошибок.(Можно вспомнить послесловие к очередному изданию Брукса тех годов. Можно вспомнить выставки компьютерные 91-94 годов, где CASE-средствам были посвящены целые ряды стендов...) Не получилось... Хотя некоторые средства получились весьма достойными, но 1) они не ствили целью заменить программиста непрограммистом (наоборот, они разрабатывались программистами для программистов с целью улучшить качество их работы), и 2)они почти не трогали алгоритмы, зато показывали взаимосвязи и структуры данных, иерархии классов, состояния и переходы конечных автоматов. Т.е с точностью до наоборот с подходом паронджанова.

Но наряду с этим шло развитие как собственно языков, так и синтаксических допущений языков. Нормальному современному программисту название функции или даже создание объекта вполне привычно и обычно. В те стародавние времена, когда идентификаторы были 8-символьными, о таком и мечтать не приходилось. поэтому имена символов были весьма и весьма убогими и непонятными (т.е. требующих расшифровки через каталог). Именно поэтому советы паронджанова смотрятся наивно и смешно....
Естественно, такие длинные идентификаторы долбить вручную весьма долго, и поэтому нормальные IDE обзавелись автозавершением. Ну и естественно, средствами синтаксического контроля, отладчиками и прочим. Что реально позволило ускорить работу программиста с "механистической" стороны. (Про другую - интеллектуальную - сторону программирования вообще разговор отдельный). естественно, ничего этого в инструменте, котрый придумали, чтоб рисовать паронджановские блок-схемы, нет. равно как нет автоматического построителя шаблона программы по графу (хотя сделать - раз плюнуть), нет симулятора/отладчика. Эпическая фраза Тышова про отладку "При просмотре алгоритма и мысленном его исполнении, можно установить флаги икон по маршруту исполнения" говорит сама за себя. Рекомендации "отлаживать на целевом языке" вкупе с рекомендациями "не смотреть на результаты трансляции в целевой язык" - тоже доставляют. такой "плюрализм мнений в одной голове" имет, вообще говоря, четкое медицинское наименование.

Короче говоря, в том, что называют "дракон" нет ничего, что может быть полезно программисту. Зато трудоемкость работы - возрастает. Причем возрастает даже не в разы, а на порядок. Оно нормальному программисту надо? я уж не говорю про применимость (напримр, при событийном/автоматном программировании из Дуракон-схем получается куча несвязанных между собой огрызков. И вся хваленая симультантность идет в зад).

Кому дуракон может быть полезен? Тем, кто страдает алгоритмическим кретинизмом. Т.е. человек чувствует, что некоторые его действия можно ( и даже нужно) как-то прилично оформить, проверить на полноту и непротиворечивость - но не научен, и научиться не может (ну мозги так устроены, как у блондинок из анекдотов). Но такие идиоты - все-таки редкость (ибо такие в технические специалисты не попадают - остаются маркетологами, юристами и тому подобными филолухами) Типа упомянутого тут профессора, в девичестве "военного финансиста"... Шилина, который не понимает значения слов, но их употребляет.
Кстати, один из поциэнтов™, упомянутый выше иваницкий, пошел дальше "отцов-основателей"... он открыл для себя html5, и решил строить "новый язык под каждую задачу". Правда, линейный. Видимо, отличаться от задачи к задаче он будет цветом... Кстати, мне понравилось, как упомянутый иваницкий прошелся по людям, которые "не могут понятно написать инструкцию в 20 строк", и сам же надураконил схему, которая в текстовом описании примерно в 20 строк и укладывалась. что несказанно доставляет...

я ж говорю, ходите по ссылкам тышова, и хорошее настроение вам обеспечено... Хотя, конечно, грешно смеяться над больными людьми... А они - вынуждают.
А посему еще раз прошу модеров перенести тему в юмор или валхаллу, ибо на приличном ресурсе иметь такую тему неприлично...

0

Сообщение от dymyurk1978 Сообщение от dosykus_2 ...

Ваш пример, дося, аналог желтой прессы. Притянутые за уши факты, перевратые и перевернутые. Насчет профессионализма вы зря затронули. Профессионал - от слова профессия.
На 99% процетов я сейчас зря это пишу. Вы никогда не писали по делу, на любое замечание найдете любую отписку, отговорку. Любые доводы вам попросту бесполезны и пусты. В итоге, опять ваш наброс говна на вентилятор.
Вы уже отммылись от прошлого раза?
Вам, кстати, на "том форуме" намекнули,чт вы нихрена не профессионал...

0

Уважаемые мои оппоненты,мой профессионализм оценивают мои благодарные постоянные клиенты-предприятия. Метать перед вами бисер, надувать щеки, что то доказывать нет ни времени ни желания. Вы,оппоненты ,не тот контингент,чтобы иметь с вами дело. Оцениваете профессионализм по набросу говн на вентилятор? Да флаг вам в руки! Это у вас отлично получается,здесь вы профессионалы, признаю. Уговорили.
Удачи! Засим, откланиваюсь,работа, знаете ли,не до говн на вентилятор…

0

Господа, давайте не будем трогать профессионалов от слова профессия! А то им приходится надувать щеки, затем откланиваться и идти работать! Если каждый раз вспоминать "тот форум, о котором нельзя говорить", загнется человек от тяжкого труда ;)

0

Сообщение от Шилин Илексиндр Перенос всех сообщений в одну тему не уменьшит суммарное количество сообщений. Точно не знаю, но наверное для Интернета особой разницы нет как обрабатывать сообщения - в одной теме или в нескольких. Написал в эту тему потому что вопрос касался Программирования с использованием ИС Дракон, а не Обсуждения ИС Дракон. Считал, что вопросы разные. Но если Вам (и другим участникам) будет удобнее, то пожалуйста - буду размещать новые сообщения строго в теме "Обсуждение ИС Дракон".

Шилин, а может, вы заведете отдельный форум? вам же Дуракон пользу, типа, приносит? ну так сделайте Паронджанову и Тышову доброе дело - зарегьте домен, откупите хостинг на годик, и там общайтесь. И никто лишний не будет заходить на ВАШ форум и критиковать это поделие... и все будут счастливы...

0

Да ниче они не сделают. Прекрасно понимают ведь, что нафиг это поделие непонятное никому не сдалось.Эта имитация интереса посредством пары пользователей на никому не известном ресурсе не пройдет. Методы пиара как у Гербалайфа.
Где то тут выкидывали уже мешанину из goto, которую эта х...новина выдает.После такого треша, будь моя воля, я бы темы про дракон просто посносил.Ибо сколь нибудь серьезно воспринимать такое невозможно.

0

Сообщение от Шилин Илексиндр Вопрос к автору ИС Дракон Геннадию Тышову ... Но как-то, на мой взгляд, гораздо меньше внимания уделяется теме использования СУБД в паре с языком Дракон.

При использовании СУБД нет необходимости иметь специальные синтаксические конструкции в языке Дракон и в языках программирования. Используются объекты и методы СУБД.

Сообщение от Шилин Илексиндр Геннидий Тышав иногда даёт рекомендации типа: кому надо закачивайте DRT-файл в базу данных и работайте с ним. У меня есть ощущение, что СУБД + Дракон должно вывести работу с Дракон на качественно иной уровень.

DRT-файлы можно хранить в папке, в архивированном файле или в записях СУБД. Варианты хранения файлов выбираются разработчиком или пользователем на его усмотрение.

Сообщение от Шилин Илексиндр Поэтому очень интересует практика использования Дракон с СУБД. Не могли бы В.Д. Паронджанов и Геннидий Тышав поделиться опытом использования Дракона совместно с СУБД? Какие задачи решались? Как? Результат?

А.А. Араптанов успешно использует ИС Дракон в 1С V8 для алгоритмизации выборки информации из информационной базы с перебором записей и с выполнением запросов. Н. Ивиницкий использует ИС Дракон при разработке в системе ОРАКЕЛ (здесь).

0

Вопрос к автору ИС Дракон Геннадию Тышову, про трансляцию Дракон-схемы в текст программы:
У Вас в ИС Дракон выбран способ трансляции, при котором в тексте программы используются метки и GoTo.
Текст программы получается, конечно, работоспособным, но не очень эстетичным.
Перед тем как остановиться на этом решении, Вы рассматривали другие варианты генерации программного текста по графу Дракон-схемы?
Какие?
Почему не выбрали какой-то из них?

0

http://vk.som/club92449

Днитрий Енотов ... Сейчас почти весь современный технический софт идёт с США или Англии. Все остальные страны пользователи. К сожалению Россия в этом смысле отстаёт навсегда. Когда то был графический язык ДРАКОН (на русском) но "Бурана" уже нет, специалистов тоже нет, вот приходится пользоваться "не нашинскими" программами. 12 июль 2015, 0:52

"специалистов тоже нет" - В.Д. Паронджанов, уже не работает.
Специалистов по Дракону из НПЦАП так и не появилось. Дракон в НПЦАП имет ограниченное применение. Глохнет очаг языка Дракон.

Применение ДРАКОНа во ФГУП НПЦАП имени академика Пилюгина от 22 Сентябрь, 2013 - здесь

Сообщение от Влидимир Паронджанов По моему мнению, модернизация настоятельно необходини. Эту мысль я стараюсь регулярно доводить до руководства. Мне удалось включить ее в план Центра на пятилетку (2011 - 2015). Но пока дело не сдвинулось с мертвой точки. Вопрос открыт. Деньги по-прежнему не выделены.

В ФГУП НПЦАП нет развития, нет применения в смежных организациях, не предложено для общего применения.
Для Дракона НПЦАП стал тупиком.

Сообщение от Влидимир Паронджанов Сообщение от Геннидий Тышав Как в ФГУП НПЦАП производится ли подготовка специалистов для сопровождения Дракона и использования в различных направлениях, ...?

На регулярной основе, нет, не производится.

В начале июня 2013 я проводил 2-часовое занятие с молодыми специалистами и студентами.

Центр закупил мою последнюю книгу "Учись писать, читать и понимать алгоритмы" в количестве 30 штук.

В Технической библиотеке Центра она имеется в количестве 4 штук.

0

цирк уехал, клоуны остались )

0

Шилин Илексиндр, тут ответ очевиден: это проще. У Г.Т. выбран формат представления данных "по иконкам" - список иконок и связи между ними (видно по сохранённому файлу). Это представление без усилий переводится в goto (каждая иконка транслируется отдельно), а для выделения циклов и т.п. - надо анализировать весь граф.

Если бы было представление в виде дерева (аналогично AST-дереву для общеупотребительных ЯП) - трансляция в нормальные конструкции стала бы тривиальной, но усложнился бы редактор.
Зато бонусом было бы "читабельное" представление кода в текстовом виде, которое можно было бы класть в систему контроля версий.

0

Сообщение от oomomstir выбран формат представления данных "по иконкам" - список иконок и связи между ними (видно по сохранённому файлу). Это представление без усилий переводится в goto (каждая иконка транслируется отдельно), а для выделения циклов и т.п. - надо анализировать весь граф. Если бы было представление в виде дерева трансляция в нормальные конструкции стала бы тривиальной, но усложнился бы редактор. Зато бонусом было бы "читабельное" представление кода в текстовом виде, которое можно было бы класть в систему контроля версий.

для формирования графа - представления "по иконкам" вполне достаточно. Поэтому сформировать шаблон с нормальными синтаксическими конструкциями - вполне реально.
А вот для формирования АСД не хватает используемых в алгоритме данных (операндов). а вводя необходимость операндов.... :-)) правильно, мы вводим необходимость программирования и программистов вместо хуюдожников.
т.е вся "стройная концепция" идет в зад.
Другой вопрос, почему не сделано даже такой примитивной генерации... но этот вопрос, естественно, риторический.
собственно, и под VCS представление сделать несложно. Только зачем?

0

Сообщение от Шилин Илексиндр Текст программы получается, конечно, работоспособным, но не очень эстетичным.

Вполне эстетичным, т.к. адекватно Дракон-схеме.
В схеме видим линию от иконы к иконе, в тексте имеем пару Goto и метка.

http://forum.obiromcore.ru/vie... 393#p89393

Сообщение от TAU Вообще, нет необходимости человеку "копаться" в построенной автоматически программе.

Ваше неприятие возникло - "под влиянием идеологической нетерпимости ".

0