Дисплей на дымовых кольцах

Показалась интересной идея стрелять дымом. http://chemystry-chemysts.som/... -U5-1.htmlСегодня сделал один пиксел на пробу. Купил бочку, продырявил, натянул клеенку. Наполнил сандаловым дымом. кольцо маленькое сантиметров 10-15 - летит шустро, расширяется мало. Пока на 2-3 метра.

Как думаете - не слишком ли громоздкий принтер получается? Если скажем, чтоб имя отображалось. Ладно если Оля или Анна, но ведь бывают и длинные имена...

В общем пришел к выводу, что нужно сделать матрицу скажем 8х10 с электронигнитами, и пукать по одной букве за раз, а уж понимание на волю клиента. Просто по другому не получается.

А для теста может быть всего лишь три пиксела сделать (диаметром пару сантиметров) и посмотреть как оно смотрится и управляется.

(Видел подобные вещи с пеной, которая летит вверх (метровые буквы). Пена конечно дольше держится, если порывов ветра нет.)




http://**************************/download/file.php?id=22609&sid=c5b26b855a64614ad3 63a3c5a38bb9da


http://**************************/download/file.php?id=22608&sid=c5b26b855a64614ad3 63a3c5a38bb9da

0

Сообщение от MrYurom А как такая идея: несколько разнесенных отдельных "пушек", сфокусированных в некоторую общую область на заданном расстоянии. То есть залп, колечки летят и вдруг в определенном месте складываются в букву.

Не спорю когда колечки прилетают из разных мест в один символ это эффектно. Другое дело, что технически это сложнее, так как на самом деле летят не только кольца, а струи воздуха, которые сильно влияют друг на друга.
В конце траектории, где движение тормозится, конечно же бардак. Вся надежда на некий "линейный", управляемый участок, где можно по аналогии с клистроном-нигнетроном-лавиннопролётным диодом получить упорядоченнные сгустки (и скажите спасибо, что не говном швыряюсь, а благородным седым туманом).

Поэтому для простоты наверное лучше мне пока отработать параллельный вариант, то есть стрельбу одновременно - либо из матрицы 8х8 (10х10) либо из линейки 8 сопел х 8 раз (10х10).

Буду работать над стабильностью сейчас. Есть у меня подо зрение, что большие торы (20 см) более устойчивы к потокам воздуха чем малые (3 см). Опять же проблема скорости. На большой скорости колечки более стабильны, но и летят слишком быстро. А при торможении - они все тормозят по разному, некоторые даже поворачивают случайно, а мне бы нужно, чтоб на каком то участке много колечек двигались параллельно с одной скоростью или висели неподвижно, ТАЯ.

Сообщение от MrYurom Чёрт.. как бы не заразиться..

Ну а че бояться - мозговой штурм всегда полезен.

0

А если стрелять в стену? Около стены вроде как особых потоков не должно быть (перпендикулярных, по крайней мере)

0

а если к этому применить стробоскоп?

0

Сообщение от MrYurom А если стрелять в стену? Около стены вроде как особых потоков не должно быть (перпендикулярных, по крайней мере)

Вот когда вы стреляете, вот они потоки и есть. При стрельбе в стену они отражаются и около стены создается куча вихрей, на которые налетают последующие торы. Лучше всего стрелять в открытое пространство и настолько редко, чтобы вихри успевали рассеиваться. В общем ИМХО стабильнее всего будет картинка, когда мощные торы будут лететь по прямой "в никуда", вверх или под углом. Нужно исследовать насколько хвост мощного тора мешает следующему лететь достаточно близко для формирования картинки. Одиночные торы то могут летать, это видно из чужого видео. Моя задача соорудить из торов "на воздусях" что нибудь красявошное и узнаваемое хотя бы на несколько секунд. Сейчас вот отлажу маломощный вариант и перейду на бочки наверное.

Хотя, думается мне, если взять чёрную стену и щелевую подсветку у стены по бокам, чтоб только пристенный слой подсвечивался, то при ударе тора "ап стену" будет красивый взрыв или отталкивание. Надо проверить. То есть сделать такую подсветку, чтоб тор не был особенно заметен при полёте, но контрастно и цветасто был виден при врезании в стену.

0

Сообщение от Ymk а если к этому применить стробоскоп?

Стробоскоп очень удачно я применял к фонтану - ЗДОРОВО! Как будто замерзшая вода из крана торчит! Хотя, как вы пони маете, струя фонтнана непериодический процесс, не строго друг за одним шарики летят, но вот глаз+стробоскоп таки дали интересный эффект. Так что всегда есть надежды на интересные эффекты:

1. Тор быстро вращается. Может быть большой тор будет интересно смотреться с белым\цветным стробоскопом. А может быть и нет - вроде там же нет деталей, для зацепок глазу.

2. Если одиночный тор летит быстро, но за время полёта стробоскоп несколько раз щёлкает, то мы увидим несколько цветных (не надо уж белым подсвечивать) колец в воздухе, что есть хорошо.

3. Если торы летят медленно, друг за другом, то теоретически мы должны увидеть их стоящими на месте и кол еблющимися. Но практически, это не стальной кол с рисками, а потоки газа с кол еблющейся скоростью. Поэтому может быть будут большие мерцания. А может быть тоже красявошно будет. Надо пробовать.

Может быть нужно просто генерить большой тор (метра два?) и на нём лазером писать или рисовать что то успевать - не знаю. Если он быстро летит, то не успеешь ни нарисовать, ни расмотреть. Проще на клубах дыма.

Хотелось бы попробовать генерить компьютером торы размером с ведро и бочку, но где взять такой электронигнит? Если киловаттные колонки, то это ужас. Нужно вовремя остановиться.

http://www.youtube.som/watch?v=YCA0VIExVhg

0

Эмммм... А пукалки, собранные в матрицу не будут между собой каг-то интерферировать, в виду мешанины окружающих потоков и разницы давлений на периферии соседних выпукнутых колечек? )

0

Сообщение от tykdym А пукалки, собранные в матрицу не будут между собой каг-то интерферировать? )

Я уже писал, что будут. И даже проверил, что если расстояния между центрами колец 10 см, а сами кольца 2-3 см, то потоки, их формирующие, слипаются по закону Бернулли (динамическое давление между потоками меньше и они скрещиваются).
А вот при 15 см уже удаётся более менее параллельно потоки пускать. То есть матрица довольно разреженная получается...

Сейчас борюсь с нестабильностью генерации колец:

- Иногда кольца не получаются, может быть потому, что излучатель насасывает через сопла чистый воздух и выплёвывает его.

- Иногда кольцо вдруг резко сворачивает с прямой линии. Наверное это следствие небольшой скорости кольца.

- Если пальцем ЛЕГОНЬКО стукать снизу по динамику (выключенному) или по картонной коробке (в любом месте, чтоб немножко прогнулась), то колечко формируется чёткое, толстенькое и холосенькое и летят они периодически как нужно.

- А вот если моя программа подаёт прямоугольные импульсы на динамик (осциллограф показывает), то кольца формируются паршивенькие и не всегда.
Или слишком крутой фронт тока. Или паразитные колебания динамика (если пальцем демпфирую, то лучше картинка и в микрофоне и на самом динамике). Не думаю, что ЭМОС надо или масло в зазор. Микрофон показывает, что давление после динамика имеет вид затухающей синусоиды, а это вредно для формирования тора (замечал два кольца от одного импульса!). Нужно формировать однократный (колоколообразный?) импульс давления с большим подавлением паразитных колебаний.

(пытался из видео кадры вырезать с колечками, но что то они в статике не смотрятся как кольца, так что смотрите лучше видео.)

0

Ну вот, поставил здоровенный конденсатор на динамик и сразу стали получаться стабильные кольца.
Значит дело было в слишком коротком фронте.

Теперь хотелось бы ход динамика увеличить, чтоб масса кольца была больше (больше дыма в нём = контрастность). Но боюсь сжечь - он же начинает работать как поршень, то есть в течение 300-500 мс смещается в одну сторону на максимальной амплитуде.

И еще мешает дым в ближней зоне. видимо нужно переходить на большие кольца, чтоб дальше летели.

0

Чтобы не сжечь нужно его от источника тока запитывать... Причем разделить работу на две фазы - ток работы, когда мембрана перемещается (большой) и ток удержания, чтобы просто выдержал нужное время мембрану в заданной позиции... (похожая система в драйверах для шаговых движков сделана)

0

Поснимать бы высокоскоростной камерой.
Не понятна причина дыма (тот который помимо колец). Аэродинамика отверстия? Конвекция? Паразитные вибрации в динамике?

0

Сообщение от M1X Чтобы не сжечь нужно его от источника тока запитывать... Причем разделить работу на две фазы - ток работы, когда мембрана перемещается (большой) и ток удержания, чтобы просто выдержал нужное время мембрану в заданной позиции... (похожая система в драйверах для шаговых движков сделана)

Шаговыми движками я управлял. Там действительно ток удержания меньше, чем ток ускорения.
А в динамике мембрана лёгкая, а резина сильная, и выполняется закон Гука, почти линейность, как у пружины. Чем больше ток, тем больше смещение. Убрал ток - обратно попёрло сразу же.
Но и не нужно ИМХО удерживать мембрану... Нужен просто плавный, глубокий ход мембраны-поршня, без резких ускорений (вызывающих паразитные кол ебания).
Просто динамик все равно не пригоден из за слишком влажного и горячего пара.

На фото китайская боевая дым-машина для пограничных дискотек.http://www.otybaba.som/product... 17706.html.
Параметры:
Dyisit generator 110KW (внизу под трубой)
Horizontal range: 150.000 m
Vertical range: 75.000 m
Working pressure: 1-2 Mpa
Цена чуть меньше $100.000


http://**************************/download/file.php?id=22704&sid=69eeab62b037cece03 80043335b87d85

0

Интересно, если наполнить мой чайник светильным газом... Почему бы не получить светящиеся синим пламенем торы в темноте...

0

Ну вот... с двумя соплами попробовал и динамик расклеился... не выдержал горячего пара. Естественно, бунига же.
Ладно успел понять принципы и замерить параметры: Фронт не менее 20 мс, длительность импульса не менее 100 мс.
Так как ничего из промышленных недорогих устройств не подходит, а нужно их тут явно не одно (10-80), то опять нужно думать как сделать самодельный динамик-насос.
Желательно используя стандартные неодимовые нигниты.

Добавлено:
Приставил то, что осталось от динамика к гофрированному конусу-вантузу из тонкого пластика. И вот получилась буква "А" ! (в последнем кадре)
http://youtu.be/lvAZ-Ad92nM

Важный результат 1:
Оказывается даже небольшое искривление поверхности возле сопел приводит к изменению траектории торов. Так что сливались они у меня не только из за того, что близко шли, а от того, что чуть вогнута была картонка с соплами. Чуток разогнул и стали идти параллельно или под углом:
http://www.youtube.som/watch?v=vf8wEJ-HDCE

Важный результат 2:
Оказывается мощность данной электронигнитной пушки у меня (случайно) на грани. На видео видно, что еле еле хватает мощи на две дырки, а с одной вполне прилично летят. Но мне и нужно по одному ЭМ толкателю на одно сопло.
http://youtu.be/9ralUe3VzuI
Можно конечно прибавить напряжение, но пока нет самодельного динамика, не будем рисковать.




http://**************************/download/file.php?id=22679&sid=69eeab62b037cece03 80043335b87d85

0

Эмммм... нет времени штудировать тему... Но, насколько я представляю, стабильность кольца зависит не только от того, как его пукнуть. Если бы кольца были из урана 238, то они бы были ооочень стабильны... ))) А если серьезно, то, насколько я знаю, именно вещество для "дыма" и определяет легкость его выпукивания... Краем уха слышал, что там что-то с глицерином связано.... То есть в отличие от сигаретного дыма и водяного пара кольцо получится тяжелым...

0

Сообщение от tykdym Если бы кольца были из урана 238, то они бы были ооочень стабильны...

Кто мешает делать кольца жиаметром 20 см из стальных прутков 20 мм для дискотеки металлистов. Уран то как раз распадается, зачем же вы его предлагаете интересно...
А, понял! Вы хотите столкнуть два кольца из урана над нужным городом, чтобы пошла реакция!!! (я даже знаю этот город)

Сообщение от tykdym ... что-то с глицерином связано.... То есть в отличие от сигаретного дыма и водяного пара кольцо получится тяжелым...

Глицериновые кольца летят также горизонтально, так как размер микрокапель вовсе не вызывает мгновенного действия силы гравицаппии. Глицерин лучше воды, так как дольше остается видимым контрастный пар. Хотя я сейчас эксперементирую в направлении - чтобы кольца пролетали пару метров и фонового дыма было поменьше, но вот что интересно: НЕКОТОРЫЕ кольца из глицеринового пара почему то живут очень долго!!! то есть я закончил очередную очередь колец (одной заправки ведра дымом хватает на несколько минут), а потом заходит в комнату скажем кот и видит кольца довольно медленно спускающиеся к полу (про которые я уж давно забыл, так как это было 50 колец тому назад) и пытается играть с ними, так как они резко оформлены, то есть контрастно видны. Но УВЕРЕН, что эти кольца уже не вращаются.

0

А в чем проблема отделить бумажный диффузор от водяного пара? Есть же упаковочный стретч-полиэтилен, на крайний случай можно и обычный натянуть. А динамики для сабов сейчас редко из буниги делают. У меня какая-то плетеная пластиковая фигня и колпачок из алюминиевой фольги.

0

Сообщение от Sirkyo А в чем проблема отделить бумажный диффузор от водяного пара?

Вы про порчу мембраны? - да нет проблемы. Я же давно оборвал мембрану и катушка просто движет пластиковый гофр-вантуз. Проблема сейчас у меня в том, что почему то хочется сделать торы большого диаметра, чтобы дальше летели. (3 см летят на 50 см, 8 см летят на пару метров)

А 4х ваттный динамик не может качнуть даже два тора диаметром 3 см. Для 8-10 см торов нужен более мощный динамик.
вот морозы кончатся (сейчас показывает -31С) съезжу на базар поищу старые динамики.

Видео:
http://www.youtube.som/watch?v... e=youtu.be




http://**************************/download/file.php?id=22927&sid=69eeab62b037cece03 80043335b87d85

0

Я что-то бестолково объяснил, что стабильность колец -- суть -- удельная масса к воздуху, вещества их образующего. Поэтому говорил про глицерин. То есть чем выше масса кольца относительно воздуха, тем более оно живучее.
И еще маленькое НО. Стабильность кольца (и дальность его полета в живом виде) сильно зависит от "кромки" выпукивателя... Пример -- профиль авивационной турбины (а вообще закон Бернулли, кхм, есть такой, да...). То есть если в сечении посмотреть на какую-нибудь шайбу с дыркой, то вроде бы ничего и не меняется, но быть может "квадратноватость" кромок дырки сказывается на стабильности и форме кольца... Видимо, это должно проявляться тем сильнее, чем меньше отношение размеров кольца к соплу выпукивателя... Ну и до кучи... Мне кажется, выпукиватель должен иметь характеристики, близкие к прямоугольному импульсу. Резкий фронт и резкий спад. То есть нужно, чтобы выскакивающее кольцо не успело размешаться с окружающим воздухом, но и прекращение движения должно отрезать "вялый" и, наверняка, турбулентный хвост, который тоже мешает кольцу летать целым (не факт!)...
Бонусный трек: повторюсь. Чем выше удельная масса вещества кольца, тем дальше оно пролетит. Поэтому не нужно, чтобы уж совсем юморить по поводу U-238... ;)

0

Сообщение от tykdym ...стабильность колец -- суть -- удельная масса к воздуху, вещества их образующего. Поэтому говорил про глицерин. То есть чем выше масса кольца относительно воздуха, тем более оно живучее.

Жидкость для дым-машин не является чистым глицерином, а якобы раствор этилового спирта, воды и глицерина в разных пропорциях. Я купил жидкость с цифрой "3" - рекомендовали, для более густого тумана. (Но где то я читал, что тройка означает не густоту, а степень длительности существования тумана, а спирт - для снижения температуры испарителя, готовый туман в воздухе точно спиртом не пахнет).
В реале действительно оказалось, что ведро дыма, превращённое в сотню колечек и хвостов, затем превращается в слои тумана, которые висят в комнате полчаса и мешают экспериментам и съемкам и ни черта не выветриваются. Ах, если бы кольца (или другие фигурки) так долго СЛОНялись в комнате!
На моей ёмкости с жидкостью нет состава, а просто посылают к производителю за составом, то есть разливальщики вот так поступают. Поэтому я не знаю сколько в моей жидкости спирта, может и чистый глицерин. Сегодня я первый раз долго кашлял через несколько часов после экспериментов, возможно от нее. Все таки сегодня я работал сразу с двумя вёдрами и торы были большие (8 см), и все комнаты были в тумане.

0

Сообщение от tykdym Стабильность кольца (и дальность его полета) сильно зависит от кромки выпукивателя...но быть может "квадратноватость" кромок дырки сказывается на стабильности и форме кольца...

Да, края у меня неровные, лохматые (картон).

0