Разработка игр

Всем привет. Короче, меня так достал этот вопрос. Но я никак не могу понять кое-каких, может быть и элементарных вещей.
Короче, тупик

Я решил серьёзно заняться разработкой игр. В, основном трёхмерных.
Решил изучать DirectX. Кое-что изучил. Искал в инете, сначала на русском. Нашёл кое-что. Везде начинается с отрисовки треугольника и куба, заканчивается основами систем частиц.
Вопрос, а что дальше??? Сиди и делай что хочешь что-ли???
Везде, уроки создания игр. Дадут 11 уроков и всё. А дальше??? Где физика; анимация; HUD (меню, виджеты); ИИ; шейдеры в конце концов, а то научат фигне всякой и всё, а дальше сам. Нет ни одного туториала игры на DirectX, мне лично нужен FPS шутер. Книг почти нет даже на английском. Скачал все, которые есть, даже на русском. Везде инфы одинаковое количество (очень и очень маленькое). Даже на английском нету, а на русском вообще подавно.

Писал, например:
1) Integration DirectX with PhysicX - ничего нет
2) Как вставить Flash в окно (как в UDK или CryEngine) - пусто
3) Анимация в DirectX - вышел пример с Tiny, которой уже много лет. Нету ни с FBX, ни с OBJ и вообще с другими моделями
4) DirectX создание главного меню, писал и так: DirectX main menu creating - вообще темнота
5) Создание ИИ для игры в DirectX, так тоже писал: Creating AI for DirectX C++ game - вышло какое-то видео, где теория алгоритма ИИ. Ни одного тутора по данной теме не нашёл.
6) HLSL учебник, создание шейдеров - вышли два примера, которые я уже давным давно изучил.

Ладно там Blender, Photoshop, Adobe Flash, здесь инфы достаточно. Но тут талант необходим просто, талант там решает всё.
По созданию сайтов инфы больше, чем надо. А об игрострое 5% из 100%.
Но учить программирование без мануалов и учебников - равносильно, что учить английский язык без словаря.

После этой неудачной битвы у меня возникло несколько вопросов:
1) Если в инете действительно так мало инфы об игрострое, как тогда берутся такие специалисты, которые создают такие шедевры как CryEngine, Unreal Engine, Unity, Frostible, NeoAxis, Blender??? Ведь нет же никаких институтов по созданию игр. Да, я понимаю, такие проекты в одиночку не пишутся. Но согласитесь, собрать хоть 10000 таких нубов как я, что-то изменится?
Я думаю, что чел, который всё знает, хоть через 10 лет, но создать что-то такое, а тот, который ничего не знает, хоть всю жизнь будет тратить, и зря.

2) Глупо ли прыгать по движкам в такой ситуации? Ну реально, согласитесь, если я ничего не знаю, как тогда действовать?
Либо как тогда создать свой? В инете искал, и походу те, кто писал видео о том, как создать свой игровой движок - полные идиоты. Помню, находил что-то. У данного мануала 4 части (4 видеоурока). В первом - теория. Во втором - создание окна на WinAPI. В третьем - инициализация DirectX в WinAPI окно. В 4-ом рассказ об игровых движках, то есть опять что-то типа теории. Скажите, они идиоты или нет?

3) Что мне делать:
1. Отступить и никогда больше не возвращяться в игрострой?
2. Опять попросту тратить своё время на создании всякой ерунды?
3. Юзать игровые движки?

В заключении хочу сказать. Я хочу хорошо овладеть DirectX, PhysicX, HLSL. И начать писать трёхмерные игры (шутеры) и игровые движки.

Добавлено через 5 минут
Это очень глупо с моей стороны, но может здесь какой-то секрет могущества??? (ох, что я несу)

Добавлено через 15 часов 13 минут
И никто совет не даст?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Разница с реальным на ньютоновской механике

Где космосим в НЬЮТОНОВСКОЙ физикой? ))))

Сообщение от Fulcrum_013 И в общем случае эта задача в 3D не решается, только в 4D

Не знаешь - не говори что этого нет. В ОБЩЕМ случае рейкаст между положениями делать и смотреть точку коллизии для статики с динамикой, а для двух динамик взаимное пересечение считать. Физ движки таки умеет интерполировать и экстраполировать при необходимости. А если нет - допиши ручками, сложного ничего нет.

Сообщение от Fulcrum_013 в аркадном вектор скорости всегда совпадает с главной осью корабля

Asteroids, нет?

0

Сообщение от Cr0c В ОБЩЕМ случае рейкаст между положениями делать и смотреть точку коллизии для статики с динамикой

В ОБЩЕМ случае это когда оба тела нельзя представить материальной точкой. Тогда рейкст уже не работает. А две динамики или динамика со статикой друг друга проскакивают за шаг по времени.

Сообщение от Cr0c Физ движки таки умеет интерполировать и экстраполировать при необходимости.

То бишь мельчить шаг по времени? Его придется мельчить на порядки и считать в double. Что быстренько станет неприемлимо в плане быстродействия.

Сообщение от Cr0c А если нет - допиши ручками, сложного ничего нет.

Кратко задача - на основании траекторий и 3D оболочек построить 4D поверхности заметания и найти их пересечения. Естественно ручками. Только никак не на шарпе и соответсвенно без юнити.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Cr0c Asteroids, нет?

Так даже и в аркадах ньютоновская механика пользуется.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Cr0c Где космосим в НЬЮТОНОВСКОЙ физикой? ))))

Homeplanet например. Да и в аркадных типа Descent FreeSpace и StartLancer Ньютоновская физика во всю пользуется. И еще куча авиасимов. К примеру Ил-2, Battle Of Britain, Lock-On и т.д. И что то мне сдается что в любом уважающем себя шутере трупы итемы роняют и падают тоже на ньютоновской механике. так же как и предметы под воздействием пуль летают/опрокидываются тоже никак не иначе. Ну для примеру как в Cталкере

Добавлено через 56 минут

Сообщение от Cr0c . Физ движки таки умеет интерполировать и экстраполировать при необходимости

Единственное что они умеют это обернуть PhisX. т.е. посчитать коллизии 3D оболочек на конвексах сферах и капсулах, максимум на цилиндрах, и найти компенсирующие моменты для расталкивания тел в направлении противоположном взаимному проникновению. При этом если за шаг по времени проникновение превысило половину хорды в направлении нормали проникновения то момент получится не в ту сторону - т.е. только подтолкнет к взаимному проскакиванию.
Но и это не главное. Главное в том что какой бы физическо-логическая модель не была, но управляет анимацией именно физическо-логическая модель а не графическая сцена. Соответсвенно и все дерево модели должно расти от физическо-логических объектов а не от графической сцены.

Добавлено через 1 час 59 минут

Сообщение от Cr0c В ОБЩЕМ случае рейкаст между положениями делать и смотреть точку коллизии для статики с динамикой,

Не знаешь физику не пытайся программировать серьезные игры. Рейкаст это очень частный случай соответсвующий расчету пересечения траектории равномерно прямолинейно движущейся материальной точки со статическим телом. Фактически пересечение проекций в 3D пространство объема статики, которая для неподвижного тела постоянна, и проекции траектории которая для равномерно прямолинейно движущейся точки является прямой с равномерным шагом по t. При пляске с бубном с последующим решением уравнения f(t')=t можно условия равномерности движения исключить. Но в любом случае остается условие прямолинейности траектории точки и неподвижности тела. Для подвижных тел более-менее приемлемое решение таким способом может быть получено только если перемещение тела за шаг модели как минимум на порядок меньше его размеров.

Добавлено через 1 час 42 минуты

Сообщение от Cr0c Не знаешь - не говори что этого нет.

Для шибко знающих рейкстинг в теории. На практике рейкастинг не применим даже для расчета хедшотов по бегущему трусцой перпендикулярно полету пули вражине, не то что для более точного поинт-дамаджа, или вражине на джипе. Да и для просто идущего вразвалочку применим довольно слабо (качан зацепит только то что летит четко в центр)

0

Сообщение от Fulcrum_013 Да и в аркадных типа Descent FreeSpace и StartLancer Ньютоновская физика во всю пользуется.

Почему-то википедия не согласна.

0

Сообщение от Cr0c Почему-то википедия не согласна.

А че в википедии уже стали писать по какой формуле разгон кораблей и т.д. в какой игрушке считается?
Да и вообще там ничего толкового нет.

0