Сообщение от Fulcrum_013 Тем не менее это как раз и соответствует сути ООП.

Возьмём haskell. Есть функции для работы со списками, есть с множествами, массивами, векторами и т.п. Т.е. функции сгруппированы. ООП нет.

0

Сообщение от KolodeznyDiver Есть функции для работы со списками, есть с множествами, массивами, векторами и т.п. Т.е. функции сгруппированы. ООП нет.

ООП пошел дальше. Есть средства для группировки не только по тому массив оно или что, а по структурированному набору данных.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от KolodeznyDiver Это в 90-ых, когда мк и одноплатные компьютеры были слабые, много задач переносили на настольный комп и имели проблемы.

А сейчас на базе тех же чипов что и настольные производят промышленные контроллеры, только с немного другим набором переферийных устройств. Те же Intel Pentium и Intel Core пашут и в танках и в самолетах и в Шаттлах и в промышленных роботах

Сообщение от KolodeznyDiver Да, возможно, винда какие то пакеты под нагрузкой может терять и они перезапрашиваются.

В реальном времени важна не только обработка а обработка в заданный лимит времени. Соответвенно сама модель обработки прерываний устройств под виндой не соответствет требованиям к системам реального времени. к примеру вне зависимости от точности аппаратного таймера под виндой со штатным kernel срабатывание аппаратного таймера может быть обработано и через 10 минут, причем все эти 10 минут машина будет занята второстепенной по сравнению с обработкой таймера задачей. В системах же с приоритетами выполнение менее приорететной задачи будет мгновенно прервано в пользу более приорететной. Кстати винда с заменой kernel на real-time очень даже неплохо адаптирована к задачам управления процессами в реальном времени, особенно если интерфейс пользователя находится не на управляющей машине.

0

Сообщение от Fulcrum_013 ООП пошел дальше. Есть средства для группировки не только по тому массив оно или что, а по структурированному набору данных.

Структурированный набор данных и си есть. И в большинстве ФЯ. Это тоже не имеет отношения к ООП.

0

Сообщение от KolodeznyDiver Структурированный набор данных и си есть.

Вы имеете в виду структуры? так ООП это способ группировки функций по применимости к обработке структур того или иного типа.

0

Сообщение от Fulcrum_013 объектно-ориентированной Windows NT-4

Windows и объектно-ориентированность --- взаимоисключающие сущности.

0

Сообщение от korvin_ Windows и объектно-ориентированность --- взаимоисключающие сущности.

Откуда дровишки?

0

Любая приличная ОС, включая Windows, пишется без ООП.
Программы на WINAPI пишутся на С, что как бы намекает.

0

Сообщение от scrumban Программы на WINAPI пишутся на С, что как бы намекает.

поциент нашел классы в ядре при помощи windows ddk.

0

scrumban, Object-Oriented Programming With ANSI-C (pdf)

0

Cra3y, ни для кого не секрет что на си можно писать ОО.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Откуда дровишки?

От реальности. ОО-ОС --- это SmallTalk, Genera, NextStep. А Windows, тем более древняя NT4, объектно-ориентирована ровно настолько же, насколько и Linux, насколько любая другая C-API ОС.

0

castorsky,
На С можно написать функцию - компилятор С++ и писать на С++ ОО программы, помещая их в строки С.
Вы так предлагаете делать?

0

Сообщение от scrumban Вы так предлагаете делать?

Где я так предложил? Я констатирую факты.

0

Сообщение от korvin_ А Windows, тем более древняя NT4

Не такая уж и древняя, писалась на майкрософт С++

Добавлено через 1 минуту
И даже COM-интерфейсы пользовала во всю.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Не такая уж и древняя, писалась на майкрософт С++

Окстись, ядро и всё винапи сугубо сишное.

Сообщение от Fulcrum_013 И даже COM-интерфейсы пользовала во всю.

Только самые ярые апологеты использовали COM добровольно и с радостью. Остальные плевались и использовали обёртки, хоть как-то скрывающие кривость COM или не использовали вообще, если были альтернативные пути решения проблемы.

Особенно интересным фактом является создание более полноценной и правильной объектной модели (COM) вместо использования "объектной модели" C++. И то, как обычно у MS, через не то место.

0

Сообщение от Fulcrum_013 И даже COM-интерфейсы пользовала во всю.

Использовал я COM-интерфейсы. И в курсе что СОМ подают как использующий всякий полиморфизм и пр.
Но, на деле это реклама. СОМ (во времена NT-4 он ещё OLE назывался) если и использует ООП подходы, то очень странно. Диспинтерфейсы реализуемые в рукопашную, фабрики классов. Вместо наследования обычно аггрегирование.

0

Сообщение от korvin_ создание более полноценной и правильной объектной модели (COM)

Она вообще эта модель из сервисных прерываний доски выросла вместе с обертками.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от KolodeznyDiver Вместо наследования обычно аггрегирование

При том что все методы виртуальные (ну или как минимум вызов через indirect call) одно от другого ничем не отличается. А при динамическом экспорте из DLL по другому никак.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Так вот как вы будете реализовывать очередь с преоритетами без глобальных данных?

"чукча же не читатель" иначе имя Окасаки ему было знакомо. а так, что школьнику объяснять, время тратить только

Сообщение от Fulcrum_013 А есть ли хотя бы одна операционка или вообще что либо серьезное написанное именно средствами ФП

т.е. (возвращая попытку спрыгнуть с ответа) косвенно призналось, что фп в отличии от ооп более полноценно. ок. насчет серьезного и осей. есть и оси (немного конечно, т.к. ооп-индусы в принципе не способны осилить фп, считая что в бейсике фп тоже есть, приходится для них на попсе кодить, что он без работы не остались), и серьезности есть - гугл в помощь.

Сообщение от Fulcrum_013 А поскольку цена ошибки действительно высока ФП-ников к автоматизации действительно допускать нельзя.

там где цена ошибки высока оопшников поганой метлой сразу выметают (капля из моря примеров) https://www.erlang-solutions.c... cess-story
особенно показательны рекомендации в конце, где рекомендуют (почти дословно) работать не с оопшниками, а с умными людьми способными осилить фп.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А поскольку цена ошибки действительно высока ФП-ников к автоматизации действительно допускать нельзя.

Насчет серьезности софта https://baltazaar.wordpress.co... debugging/

0

Сообщение от castorsky Насчет серьезности софта https://baltazaar.wordpress.co... debugging/

ВОт действительно насчет серьезности софта. Если там что то и дебагили, то работу каких то вторичных систем.
Мало того, учитывая что объект находится за 100 млн миль, то цена ошибки ничтожна, даже по сравнению к примеру с ценой ошибки в контроллере ABS обычного автомобиля.

0