Сообщение от Fulcrum_013 У кого?

У тебя, Ваганыч.

Сообщение от Fulcrum_013 И что ж это за супер-дупер ИИ у калькулятора который без указания программиста различает где эти мозгобайты нужно по указателю а где таки в стек запихнуть?

А тут не надо семи пядей во лбу. Подумай сам как это реализовать. Всё очень просто и на поверхности.

0

Сообщение от castorsky Ой лол, c++'су самого бы себя осилить.

Ну ленивые. Есть такое дело. Но лень - двигатель прогресса.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну ленивые. Есть такое дело.

Да не ленивые вовсе. Просто проект гнилой в зародыше. Елинственная причина того что ты пытаешься обосновать ленью.

0

Сообщение от castorsky А тут не надо семи пядей во лбу. Подумай сам как это реализовать. Всё очень просто и на поверхности.

Типа по принципу где то рекурсию заметили значит по указателю нельзя? Дык а как отличить что в этом рекурсивном вызове багажем идет который и по указателю отправить можно, а что именно в стек надо?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от castorsky Да не ленивые вовсе. Просто проект гнилой в зародыше. Елинственная причина того что ты пытаешься обосновать ленью.

Гнилой в зародыше - это к примеру АДА. А плюсы весчь. Правда мелкомягкие их до ужаса испохабили, затачива под своих unsafe кодеров. К счастью это не единственные производители компиляторов С++. К сожалению многие просто ориентируются именно на мелкомягкий бред, не видя других более сурьезных компиляторов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Типа по принципу где то рекурсию заметили значит по указателю нельзя? Дык а как отличить что в этом рекурсивном вызове багажем идет который и по указателю отправить можно, а что именно в стек надо?

Ну подумай сам, если в теле функции аргумент не изменяется, то зачем создавать его копию? Стандартный вариант -- создать копию и передать ссылку на копию если аргумент меняется в теле функции. Но и это часто не нужно, т.к. на основе входных данных мы строим новые выходные данные, которые и возвращаем, опять же по ссылке.

0

Сообщение от Fulcrum_013 -> вот именно так и выглядел значек пррисваивания в исходе. на заре высокоуровневых языков. в языке планкалкуль.

Познавательно. И?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Гнилой в зародыше - это к примеру АДА

Про ada ты знаешь столько же как и про ФП?

0

Сообщение от helter Познавательно. И?

Ну дак получается ФП-ники на том же уровне и остались

Сообщение от castorsky Про ada ты знаешь столько же как и про ФП?

по Ada мне хватило пару лаб на тему моделирования передачи сигналов в реалтайме системе. Больше матов вызвала разве что та же задача на Simula-2. Ну и мое мнение по поводу АДЫ подтверждается мнением амерских разработчиков

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну дак получается ФП-ники на том же уровне и остались

Это говорит тот кто не знает элементарных базовых понятий. Который шарахается от таких терминов как "побочных эффект" потому что даже не в курсе что это.

0

Сообщение от castorsky Это говорит тот кто не знает элементарных базовых понятий. Который шарахается от таких терминов как "побочных эффект" потому что даже не в курсе что это.

То что ФП-ники называют побочным эффектом, программисты называют результатом вычислений. А все нормальные люди побочным эффектом называют негативные явления.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от castorsky Это говорит тот кто не знает элементарных базовых понятий

Элементарные базовые понятия - это наследование, полиморфизм и инкапсуляция.

Добавлено через 6 минут
Причем независимо от парадигмы

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну дак получается ФП-ники на том же уровне и остались

На каком уровне? Я не имею представления о языке планкалкуль и не знаю, что там с присваиваниями. Обозначать ли присваивание символами =, :=, -> или «горшок» — не всё ли равно? Речь не про значок, вообще-то, шла, а про то, что введение символов для обозначения разных величин — вполне функциональная операция, которая во всю используется даже в обычной математике.

0

Сообщение от helter то введение символов для обозначения разных величин — вполне функциональная операция, которая во всю используется даже в обычной математике

Не поверите, но это используется как в С++ так и в assembler и даже планкалкюле.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Не поверите, но это используется как в С++ так и в assembler и даже планкалкюле.

И что? Я где-то говорил, что не используется? Или это вы говорили, что обозначение есть присваивание и поэтому невозможно в функциональном языке? Дайте припомнить.

Сообщение от Fulcrum_013 Цитата Сообщение от helter Посмотреть сообщение Если охота, обозначьте его буквой А, зачем присваивать-то? Так. Учим матчасть. Переменная есть именованная ячейка памяти. присваивание - запись в переменную. т.е сохранили где либо этот адрес- уже операция присваивания. Как этот адрес не обзывай хоть буквой A хоть по номеру (адресу)

Ан нет, ничего вы не говорили про обозначения. Вы ― про присваивание. Вы не заметили, что обозначение объекта идентификатором, о котором я говорил,― более общая вещь, чем запись байтов в ячейки памяти компьютера. Если говорить о программировании, обозначения разворачиваются в функции, так что вводя обозначение, вы не выходите за рамки функциональной парадигмы. А если мой любимый функциональный язык поддерживает обозначения, зачем мне беспокоиться о том, пишет ли его компилятор что-то в память или на лямбдах всё реализует?

Если говорить о матчасти, термин «присваивание» употребляется и в языковом значении (без привязки к устройству компьютера). Присваивание (assignment) есть изменение существующего обозначения (binding). Если в данном контексте a было равно 1, а потом стало равно 2 ― было присваивание. В математике так (практически) не делают*, и это нефункционально. Не поверите, но без изменения обозначений вполне можно жить и работать.

* Хотя в рассуждениях иногда используют трюки, напоминающие присваивание. Например: «..., тогда существует ограниченная последовательность {x_n}, которую без ограничения общности можно считать сходящейся», здесь как будто присваивание {x_n} := сходящаяся_последовательность({x_n}). Однако это мелочи, в основном математические обозначения не меняются. Там и так с областями видимости плохо...

0

Сообщение от Fulcrum_013 То что ФП-ники называют побочным эффектом, программисты называют результатом вычислений. А все нормальные люди побочным эффектом называют негативные явления.

Вот и показал свои знания. Не в состоянии разобраться в терминологии CS.

Сообщение от Fulcrum_013 Элементарные базовые понятия - это наследование, полиморфизм и инкапсуляция. Причем независимо от парадигмы

Особенно наследование, такое независимое от.

0

Сообщение от castorsky Особенно наследование, такое независимое от.

Кстати когда одна функция вызывает другую тоже можно расценивать как наследование.
А если существует параметризация кода другим кодом, то однозначно имеет место как полиморфизм так и инкапсуляция.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Кстати когда одна функция вызывает другую тоже можно расценивать как наследование.

Я привык что мои коллеги оперируют терминами, а не домыслами. Наследоваение -- это однозначный термин.

Сообщение от Fulcrum_013 А если существует параметризация кода другим кодом, то однозначно имеет место как полиморфизм так и инкапсуляция.

Не важно что имеет место или не имеет. Важно то что ты полный профан в CS и пытаешься сойти за знающего, а на поверку ничего не знаешь. Даже элементарных базовых понятий.

0

Сообщение от castorsky Важно то что ты полный профан в CS

Что такое CS?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от castorsky Я привык что мои коллеги оперируют терминами, а не домыслами. Наследоваение -- это однозначный термин.

А я привык что мои коллеги думают головой а не заученными фразами. Если наследование, инкапсуляция и полиморфизм в ООП разложены по полочкам очень четко, то это значит только то что эти понятия существовали и ДО ООП, в ООП только выделили соответствующие приёмы и возложили низовую часть работы на компилятор.
А вот откуда выплыло ФП вообще непонятно, и идеи непонятные - то переменные неизменяемые то еще бред какой.

Сообщение от helter В математике так (практически) не делают*, и это нефункционально.

А в математике ничего и не вычисляют. Там формулы выводят.

Добавлено через 55 секунд

Сообщение от helter без изменения обозначений вполне можно жить и работать

Без изменения обозначений или значений?

0

Сообщение от Fulcrum_013 А я привык что мои коллеги думают головой а не заученными фразами.

А сам-то научился? Головой надо самому думать.

0

Сообщение от castorsky А сам-то научился? Головой надо самому думать.

Нет. Я в нее ем. А когда голове надо думать, она постоянно старается заставить компьютер вместо нее илвилинами транзисторить.

Сообщение от castorsky Откуда тебе петикантропу знать фундаментальные вещи. Возвращайся в свою пещеру.

Та отож. Чтоб никакие ФП-ники не отвлекали от 3D геометрии и робототехники. А то все функциклят непонятно что и не понятно зачем.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Без изменения обозначений или значений?

Без изменения значений обозначений. Если в данном куске текста a обозначает 1, то так и пусть обозначает. Но в другом куске может обозначать что-то другое. Само же число 1 изменить невозможно.

0