Сообщение от 5ELF Есть ли в Линукс программы, которые бы явно были лучше и удобней, чем в Windows?! - Нет.

Полно. Только, видимо, тебе пока не понятно, что удобство - это субъективная вещь. Если бы винда мне казалсь удобнее, то она у бы у меня стояла основной ос на компе и ноутбуке. Но она только на виртуалке крутится.

Сообщение от 5ELF Какие еще могут быть рассуждения?!

Странный вопрос. Любые могут быть рассуждения.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от helter Конечно, у разных людей разные вкусы касательно управления окнами, но если кому-то нравятся тайловые менеджеры — откуда он их на Windows возьмёт?

Напомнил мне про окна плевался тут недавно, когда не сумел на винде из коробки найти способ сделать окно поверх всех остальных окон. Только какую-то сторонную лабуду с каких-то левых сайтов ставить нужно. И как всегда на винде инстоллер левой фигни захочет поставить какой-нибудь голимый яндекс-бар (провались вся ваша конторка) и Амиго-супер-мега-браузер. Хотя, блин, такой просто базовый функционал, в гноме с кедами из коробки. Вот и все удобство...

0

Во, я понял одну штуку.

Пишут: «ОС неважна, важен софт». Но кроме софта ещё есть «междусофтное пространство» — как софтины взаимодействуют друг с другом, какие есть возможности автоматизации. Сюда относятся и взаимодействие программ, и управление окнами (оконные менеджеры или утилиты типа wmctrl), и способы взаимодействия пользователя с системой. И эти вещи влияют на общее настроение. Линукс — он более гибкий в этом плане, мне кажется. Юниксовое наследие просто так не пропьёшь, даже когда завезут systemd.

А то лично для меня, например, важно именно структурировать взаимодействие с компьютером, а зубов в труднодоступных местах у меня нет набором программ я пользуюсь небольшим, и имеющиеся для меня вполне хороши (браузер, читалка pdf, vim и gvim, mutt, mocp, gpg, стандартные утилиты и т. п.).

0

Сообщение от 5ELF Есть ли в Линукс программы, которые бы явно были лучше и удобней, чем в Windows?!

Элементарно - ulimit.

0

Сообщение от helter скармливаем ему структурированные системные текстовые файлы или структурированный текстовый вывод других команд

Вот именно. Файлы в xml проще программно обрабатывать, в том числе скриптами js,PowerShell, как и реестр. Для изменения текстовых файлов регулярными выражениями тоже можно вышеупомянутые скрипты использовать. Данные по конвейеру в PowerShell передаются не текстом который каждый раз парсить надо, а объектами, гораздо удобнее и sed не нужен (хотя и его без проблем вызвать). Сравнивать языки тут как бы оффтоп будет. Так что воздержусь сравнивать PowerShell с bash, а js c питоном.

Сообщение от helter Я так понял, что эта аналогия призвана обидеть

Не выдумывайте.

Сообщение от helter рациональную часть не понял.

Программы с тайловым интерфейсом были во времена ДОС. Сам использовал в начале 90-х QuckC, TurboC, ChiWriter. Сейчас такой интерфейс (для рабочего стола или других программ) используют по приколу или ... ладно, не будем лезть в психологию. В общем, редко используют. А в винде то что востребовано. Был бы востребован тайловый интерфейс - он там был бы. Коммерция же.

0

Сообщение от Curry Вот именно. Файлы в xml проще программно обрабатывать, в том числе скриптами js,PowerShell, как и реестр. Для изменения текстовых файлов регулярными выражениями тоже можно вышеупомянутые скрипты использовать.

Текст более универсален чем текст, имеющий некоторую структуру.
С одной стороны, структурированный текст упрощает обработку, но он накладывает
ограничения, связанные с его структурой. Так сказать, сужает гругозор.
Изменится структура текста, бОльшая вераятность, что понадобится изменить
методы его обработки.
Произвольный текст -- свобода фантазии. В обработке сложнее, но более
универсально.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от krolligator Есть ли в Линукс программы, которые бы явно были лучше и удобней, чем в Windows?!

Собственно Linux

0

Недавно делал приложу, которая должна была бы разбирать Excel файлы и писать их в MsAccess db. Ситуации так себе когда у тебя дома Винда только на VM.
*.xlsx LibreOffice читает, без проблем, а вот *.accdb чуть сложнее. Кинулся ставить портативный набор офиса , правда там MsAccess даже не оказалось
Далеко не сразу стало очевидным что LibreOffice, под JDBC соединением может не плохо читать MsAccess DB Чему я собственно обрадовался.

1

Мне линукс больше нравится своей простотой, бесплатностью и отсутствием постоянных капризов. Был Виндовс- были постоянные ошибки, зависания, незапланированные обновления, как перешел на линукс, сразу стало спокойно. Конечно разбирался в нем целый год, но это того стоит.

0

Сообщение от 5ELF Есть ли в Линукс программы, которые бы явно были лучше и удобней, чем в Windows?

Имеются. Вам простым списочком или таблицей сравнений выложить?
Навскидку: apache2, MySQL, LVM, LVS, DE (почти любой), собственно Bash... При наличии и работоспособности верхней головы, разумеется.

0

Сообщение от NeoMatrix apache2

apache http сервер. Морально устарел. Ставится и на винду.

Сообщение от NeoMatrix MySQL

Ставится и на винду.

Сообщение от NeoMatrix LVM

Объединять несколько физических дисков в один логический? Как то можно, но надёжность то падает пропорционально числу винтов, так что нафик такое.

Сообщение от NeoMatrix Bash

Как и cmd, устарело и с самого начала уродство. В линуксе, я слышал, где можно заменяют питоном (по принципу, хоть чем бы заменить). В windows PowerShell много лучше для командного языка, в том числе и лучше питона.

0

Curry, то бишь, если даже вычесть всё вами указанное из моего "навскидку", то всё равно ещё остаётся LVS, которого винды в принципе не умеют.
Но, если по пунктам, то все эти приложения появились на линухах, а на винды были портированы. Ведь так?
Кроме того, тем же апачем, к примеру, пользуется весь мир по сей день в силу его лёгкости и простоты. То же смело можно сказать и о MySQL.

0

Сообщение от NeoMatrix остаётся LVS

Я не знаю что это такое. И не стыжусь признаваться что не знаю.
Только знаю что в винде это в 100500 раз лучше или в винде это не нужно.

Сообщение от NeoMatrix все эти приложения появились на линухах

И что? Я думал речь про то, чем пользоваться удобнее. Какая разница где появилось. Против MySQL ничего не имею.

Сообщение от NeoMatrix тем же апачем, к примеру, пользуется весь мир по сей день в силу его лёгкости и простоты.

Пока пользуются, по привычке и в силу нежелания переучиваться. Современный подход это, для статики nginx, для динамики обработка запросов реализуется в самом приложении потому что это не сложно. Сам apache http небольшая программка в которой больше всего кода разбирающего его конфиги, чего конкретному приложению не требуется. Апач для CGI, что само по себе устарело. Да, он может и в fastCGI, и можно свой модуль к нему написать со своей логикой backend-а, и я так делал, только пользы от апача в таком случае нет.

0

Сообщение от Curry Я не знаю что это такое

Коротко: система виртуалок в нативной виртуалке, применяемая для развёртывания серверов. Система виртуальных серверов.
Собственно, на один серверный хост ставим линух, поднимаем на нём LVS и уже внутри LVS поднимаем серверы сайтов. При этом, все виртуальные серверы программно изолированы друг от друга и от нативного хоста, ROOT любого из них имеет права SU только внутри выделенного ему виртуального сервера, а ROOT нативного сервера определяет количество ресурсов для каждого виртуального с точностью "до мулюметра". Причём, серверное ПО для каждой виртуалки внутри каждой виртуалки по отдельности ставить не требуется.
Также нативно можно (и так обычно и делается) распределять ресурсы по нескольким физическим хостам, которые объединяются в кластер и уже данная конфигурация разделяет общие ресурсы кластера по виртуальным хостам.
Актуально для дата-центров, разумеется, а преимущество в черезвычайной гибкости и весьма скромных накладных расходах мощностей при высочайшей производительности.
В частности, я уверен на 99,99% в том, что киберфорум занимает один из таких вот виртуальных хостов, выделенных внутри нативного кластера под LVS. Альтернатива - только фря или солярка с джейлами, что суть - ровно то же самое под другим соусом.

Серверная винда занимает ровно одну машину, какая бы она ни была, а виртуалки... Производительность, очень мягко говоря, сильно ниже и возможностей по распределению прав, по выделению мощностей, по гибкости вообще - очень немного. Это исключительно мягко говоря.
К тому же, в каждую виртуалку требуется ставить весь набор ПО с нуля, прям, как в VirtualBox OSE, что не комильфо.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Curry Объединять несколько физических дисков в один логический?

Да.
Собственно, на этой технологии строятся программные RAIDы. Ну и тоже в серверных и дата-центрах.

1

NeoMatrix, спасибо за лекцию. Но я не админ, в этом не разбираюсь. Я пользуюсь иногда убунтой (отладка кроссплатформенного софта) и мне в ней некомфортно весьма по сравнению с win7. Правда, win10 меня напрягает ещё больше, по крайней мере для домашнего применения с узким интернет каналом. Она ж этого не понимает, сосёт фик знает что как лошадь воду.

0

Сообщение от Curry apache http сервер. Морально устарел.

Не устарел. Это маркетологи nginx такое утверждают. Конкуренция.

Сообщение от Curry Как и cmd, устарело и с самого начала уродство. В линуксе, я слышал, где можно заменяют питоном (по принципу, хоть чем бы заменить). В windows PowerShell много лучше для командного языка, в том числе и лучше питона.

Cmd - это вообще не терминал, этим только детей пугать. Он для 10 команд, у которых не слишком большой вывод.
А для Bash мануал писали в те времена, когда диски были маленькие, экономили. В результате для Bash получился один из самых худших мануалов, которые вообще есть в Linux, если вообще не самый худший. Поэтому новички и шарахаются от Bash. Но если более или менее разобраться, то для текстового управления системой он очень неплох. А PowerShell Microsoft написали как раз для того, чтобы в Windows был аналог Bash. И PowerShell точно нельзя сравнивать с Python. Python - это полноценный скриптовый язык общего назначения, а PowerShell - это средство управления Windows, которое в общем-то так и не стало особо популярным среди пользователей.

1

Сообщение от Yuri197 Не устарел.

Устарел. Потому что устарел сам подход, делать http сервер отдельной программой. В современных языках есть библиотеки которые реализуют протокол http. Apache - это времена php. Он будет ещё долго, но процент веб приложений на нём сокращается, вместе с апачем.

Сообщение от Yuri197 А для Bash мануал писали

Дело не в мануале. Программирование на нём костыльное, с использованием множества разномастных утилит с текстовым вводом выводом и переработкой оного. У вас там эвересты костыльных приёмов понавыдуманы как можно имеющимися средствами что то сделать. Вместо того что бы изменить сам баш.
А PowerShell куда более современен и продуман.
Python, разумеется, лучше bash, но напишите на нём строку для выполнения какой то программы и подумайте что в командном языке таких строк очень много и они не должны обрамляться чем то лишним.
Да и просто, PowerShell хорошо интегрирован с .NET позволяя использовать все его возможности.
То есть, там где в bash вызов утилит которые извлекают какую то информацию, преобразуют её в текстовый вид, затем обработка их текстового вывода, и так по несколько раз, в PowerShell работа с объектами во внутреннем представлении.

0

Сообщение от Curry Потому что устарел сам подход, делать http сервер отдельной программой. В современных языках есть библиотеки которые реализуют протокол http.

А nginx не отдельная программа? Они все отдельные программы. А библиотеки - это просто инструментарий для программиста. К библиотекам может обращаться и клиент, и сервер, и вообще какая-нибудь левая программа, которой просто понадобился "инструмент" из библиотеки.

Сообщение от Curry Программирование на нём костыльное, с использованием множества разномастных утилит с текстовым вводом выводом и переработкой оного. У вас там эвересты костыльных приёмов понавыдуманы как можно имеющимися средствами что то сделать. Вместо того что бы изменить сам баш.

Bash - это средство управления системой. Как язык программирования он сильно так себе, почти никакой. Кстати, писать что-то сложное на Bash не рекомендуют в принципе. Рекомендуют использовать полнценные языки программирования. А будучи средством управления ОС он и должен работать с отдельными утилитами.

Сообщение от Curry Python, разумеется, лучше bash, но напишите на нём строку для выполнения какой то программы и подумайте что в командном языке таких строк очень много и они не должны обрамляться чем то лишним.

Ничем лишним обрамлять и не надо. Написать простую последовательность команд удобнее на Bash, а не на Python. Python нужен для чего-то более сложного.

Сообщение от Curry Да и просто, PowerShell хорошо интегрирован с .NET позволяя использовать все его возможности.

Python без всякой интеграции с .NET имеет возможностей еще больше. Да и Bash с утилитами тоже едва-ли отстанет.

Сообщение от Curry То есть, там где в bash вызов утилит которые извлекают какую то информацию, преобразуют её в текстовый вид, затем обработка их текстового вывода, и так по несколько раз, в PowerShell работа с объектами во внутреннем представлении.

И зачем это нужно? В подобных скриптах выполняется очень много работы именно с текстом. То есть парсится либо текстовый вывод команд, либо тот-же текстовый вывод логов. И по результату выполняются какие-то действия.

0

Сообщение от Yuri197 И зачем это нужно? В подобных скриптах выполняется очень много работы именно с текстом. То есть парсится либо текстовый вывод команд, либо тот-же текстовый вывод логов.

Вот именно, что в linux вначале данные во внутреннем представлении преобразуются в текст, потом оттуда измлекаются в переменные bash, из них составляется командная строка и так по кругу. А в PowerShell обработка на уровне объектов и их методов. В Windows даже логи хранятся в двоичном виде, что бы по ключам сортировать и фильтровать можно было.

0

Сообщение от Curry Вот именно, что в linux вначале данные во внутреннем представлении преобразуются в текст, потом оттуда измлекаются в переменные bash, из них составляется командная строка и так по кругу. А в PowerShell обработка на уровне объектов и их методов. В Windows даже логи хранятся в двоичном виде, что бы по ключам сортировать и фильтровать можно было.

Хранение логов и конфигов в двоичном виде - это не достоинство, это недостаток. Текст вы можете посмотреть в любом текстовом редакторе. Чтобы посмотреть логи в двоичном виде вам потребуется специальная программа. А чтобы распарсить их потребуется уже отыскать формат, в котором хранятся эти данные, либо потратить время на метод научного тыка. И это при том, что реальных преимуществ такого хранения практически нет.

0

Сообщение от NeoMatrix юзайте всё подряд прямо из админской учётки

Только вот она тоже ограничена. А для того для чего в линуксоиде нужно писать sudo перед запуском в винде выскакивает табличка подтверждения уже во время работы если конечно не запущено специальным способом от имени администратора. т.е. все аналогично линухе только лучше и полностью адаптировано к гую в исходе.
В этом плане винда как раз поудобнее линухи. Во всяком случае 10-я.

0

Сообщение от Yuri197 Хранение логов и конфигов в двоичном виде - это не достоинство, это недостаток. Текст вы можете посмотреть в любом текстовом редакторе. Чтобы посмотреть логи в двоичном виде вам потребуется специальная программа.

Для просмотра лога в текстовом виде вам нужна особая программа - редактор или программа просмотра текстового файла. Зато фильтровать можно проще и быстрее, в специальной программе, не выходя из неё, а не выполнять фильтрацию строк отдельной утилитой и снова загружая в редактор.

0