Сообщение от SIGMAT Потенциальная энергия переходит (движется) в энергию кинетическую. Следовательно происходит переход,передвижение или движение энергии.

А, то есть вы просто выбираете неподходящие слова, заставляющие сомневаться в ваших знаниях и опыте.
Меня, например, корежит, когда пытаюсь сознательно сказать что-то настолько же противоестественное.

Сообщение от SIGMAT В этом и заключается Ваша ошибка и моя идея подъема ветром.

А с чего вы взяли что это ошибка, тем более моя, а не ваша?

Сообщение от SIGMAT До тех пор, пока Вы не поймете того,что опускающийся на землю дельтаплан, при равенстве скоростей ветра и его воздушной скорости, вектор скорости спуска которого перпендикулярен земной поверхности, не имеет никакой кинетической энергии, от слова ноль,Вам не понять и меня.

Еще раз рекомендую подумать над концепцией инерциальных систем отсчета. После чего выбирать именно ту, где решение вашей задачи будет самым простым.
Подсказка: это НЕ система, связанная с землей.

Сообщение от avgoor Как будет меняться поведение дельтаплана?

Я так до сих пор не понял что именно SIGMAT понимает под движением в ветер и движением в штиль. Разную горизонтальную скорость? Разную вертикальную скорость?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Я так до сих пор не понял что именно SIGMAT понимает под движением в ветер и движением в штиль

Очевидно, что-то свое. При этом считает дураками авиаконструкторов, которым наличие и скорость ветра приходится определять радиолокацией (ДИСС). А SIGMAT умеет ее определять высотой подскока дельтаплана.

0

Сообщение от avgoor Я так понимаю что если сзади будет еще один поршень, то полет тоже отличаться не будет?

Мне нравится Ваш индуктивный стиль пошагового общения. Мне это, к сожалению, удается с трудом, отчего меня трудно понять.В вашем вопросе,позвольте заметить, Вы ошибаетесь. Полет будет отличаться, и значительно. Дело в том. что при движении одного поршня в трубе, мы имеем и разность давлений,благодаря которому поток перемещается,как относительно трубы, так и относительно земли, а это ветер. Как только мы ставим второй поршень,объем герметизируется и поток прекращается, наступает штиль, и дельтаплан ведет себя соответственно этому.Второй Ваш вопрос отрицается ответом на первый.

0

Представьте длинную трубу с двумя поршнями, движущимися в одну сторону. Один самолетик находится перед обоими поршнями, другой между ними, третий сзади. Будет ли отличаться полет?

0

Сообщение от SIGMAT Полет будет отличаться, и значительно. Дело в том. что при движении одного поршня в трубе, мы имеем и разность давлений,благодаря которому поток перемещается,как относительно трубы, так и относительно земли, а это ветер. Как только мы ставим второй поршень,объем герметизируется и поток прекращается, наступает штиль

Как это поток прекращается? Два поршня синхронно перемещаются. Что перед ними, что за ними, что между ними поток одинаков.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SIGMAT мы имеем и разность давлений

Ошибаетесь. Полное давление (статическое давление + напор) остается одним и тем же. См. уравнение Бернулли.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Меня, например, корежит,

Мало ли от чего меня корежит. Всегда стараюсь быть толерантным к своим оппонентам.

Сообщение от COKPOWEHEU А с чего вы взяли что это ошибка, тем более моя, а не ваша?

Вы пишете, что шарик не взаимодействует с землей, тогда как по закону взаимодействия материальных тел-гравитации, все объекты имеющие массу, притягиваются, а значит взаимодействуют.

Сообщение от COKPOWEHEU Я так до сих пор не понял что именно SIGMAT понимает под движением в ветер и движением в штиль.

Я искренне сожалею об этом. Могу привести всего лишь одну цитату из учебника по аэродинамике автомобиля:"Такое обтекание имеет место при движении автомобиля в условиях отсутствия ветра (штиль) или когда направление ветра точно совпадает с линией движения (попутный ветер, встречный ветер)."

Сообщение от avgoor При этом считает дураками авиаконструкторов...

Дураками я никого не считаю, даже Вас. Однако прежде чем на зеркало пенять, обратите лучше внимание на самих себя и пошарьте хотя бы в поисковике при отсутствии школьных знаний.

Сообщение от COKPOWEHEU Представьте длинную трубу с двумя поршнями, движущимися в одну сторону. Один самолетик находится перед обоими поршнями, другой между ними, третий сзади. Будет ли отличаться полет?

Да будет. В крайних будет ветер, межу поршнями штиль.

0

Сообщение от SIGMAT В крайних будет ветер, межу поршнями штиль.

В метро между двумя поездами штиль?

0

Сообщение от avgoor В метро между двумя поездами штиль?

Можете себе представить, ДА. А то что турбулентность, то это от негерметичности.

0

Сообщение от SIGMAT Мало ли от чего меня корежит. Всегда стараюсь быть толерантным к своим оппонентам.

Вы невнимательно прочитали Меня корежит когда я сам пишу антинаучную глупость. Поэтому стараюсь как-то это выделять - фразами "грубо говоря", "упрощенно" и т.п.

Сообщение от SIGMAT Вы пишете, что шарик не взаимодействует с землей, тогда как по закону взаимодействия материальных тел-гравитации, все объекты имеющие массу, притягиваются, а значит взаимодействуют.

С гравитационным полем взаимодействует. Но оно общее для любой системы отсчета и не зависит от скорости.

Сообщение от COKPOWEHEU Я так до сих пор не понял что именно SIGMAT понимает под движением в ветер и движением в штиль. Разную горизонтальную скорость? Разную вертикальную скорость?

Еще раз: я не понимаю что именно вы имеете в виду под "движением в ветер" и "движением в штиль". Опишите по каким внешним проявлениям эти два случая можно отличить.

Сообщение от SIGMAT Представьте длинную трубу с двумя поршнями... Да будет. В крайних будет ветер, межу поршнями штиль.

Хоршо. Возьмем воздушный шарик, уравновешенный грузом, так что он спокойно болтается на одной и той же высоте. Никаких аэродинамических плоскостей у него нет, управления тоже, масса мала. И поместим его вместо самолетика. Мне что-то подсказывает что во всех трех точках он будет двигаться с одной и той же скоростью - скоростью поршней. Если считать относительно земли или стенок трубки.
Теперь будем мысленно уменьшать размеры шарика пока он не превратится в просто очередную молекулу воздуха. Получается, любая молекула воздуха в трубе движется с одной и той же скоростью - скоростью поршней. Но направленное движение молекул воздуха это и есть ветер, неважно откуда эта скорость взялась. То есть мы можем разогнать молекулы поршнями, вентилятором, нагревом солнца, даже электростатически - разницы не будет.
В результате у нас перед поршнем постоянная скорость ветра, между поршнями та же и сзади та же.
Так с чего бы меняться режиму полета самолетика?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вы невнимательно прочитали...

Извините,я подумал это про меня.

Сообщение от COKPOWEHEU С гравитационным полем взаимодействует. Но оно общее для любой системы отсчета и не зависит от скорости.

Что означает:" ...общее для любой системы отсчета и не зависит от скорости." ?

Сообщение от COKPOWEHEU Еще раз: я не понимаю что именно вы имеете в виду под "движением в ветер" и "движением в штиль". Опишите по каким внешним проявлениям эти два случая можно отличить.

Полет Л.А. это движение? Думаю да. При полете (движении) против ветра есть три варианта. 1).летим с воздушной скоростью 15 м/сек., превышающей скорость 10 м /сек.ветра (по модулю). Земля плывет под нами от головы к ногам (Путевая скорость 5 м/сек.) и при увеличении угла атаки, резкий толчок спереди. Напомню, путевая скорость-скорость Л.А. относительно земли, а известно,что именно путевая скорость и создает запас кин. эн., в данном случае в направлении против ветра. Ветер, с его колоссальным энергетическим запасом, при увеличении угла атаки, стремится сдвинуть Л.А. в своем направлении, меняя при этом вектор направления не только его скорости, но и запаса кин. эн. (аналогия столкновения с неупругой движущейся стеной). 2). летим при равенстве скоростей Л.А. и ветра 10м/сек. Земля под нами стоит (Путевая скорость Л.А.-ноль) и при увеличении угла атаки,толчок уже не резкий.3).скорость ветра превышает воздушную скорость Л.А..Земля плывет от ног к голове и при увеличении угла атаки,ощущаем слабый толчок.

При полете (движении) по ветру, возможен только один вариант- полет с воздушной скоростью выше скорости ветра. В том случае,если скорость Л.А. сравняется со скоростью ветра, возникнет штопор и падение.

Теперь о движении в штиль.При полете в спокойной воздушной среде,равнозначным для Л.А. является как направление полета,так и его скорость.В этом случае воздушная скорость всегда будет равна его путевой.

Сообщение от COKPOWEHEU Мне что-то подсказывает что во всех трех точках он будет двигаться с одной и той же скоростью - скоростью поршней.

То что он будет двигаться со скоростью поршней это естественно, во всяком случае в пространстве между поршнями это точно, несмотря на то, что там штиль (как в самолете), а вот на счет концов не могу сообразить, слишком уж там турбулентное состояние не стабильно.

Сообщение от COKPOWEHEU Так с чего бы меняться режиму полета самолетика?

Вы все время забываете о том, что и самолетик движется в пространстве между поршнями с той же скоростью, что и молекулы воздуха.

0

Сообщение от SIGMAT Что означает:" ...общее для любой системы отсчета и не зависит от скорости." ?

Означает что "земли" может вовсе не быть. Ее можно заменить на ускоренное движение, магнитное поле, что угодно.

Сообщение от SIGMAT и при увеличении угла атаки

Угол атаки не меняем.

Сообщение от SIGMAT Напомню, путевая скорость-скорость Л.А. относительно земли, а известно,что именно путевая скорость и создает запас кин. эн.

Но сама по себе эта кинетическая энергия нам бесполезна. Нам нужна энергия относительно воздуха, то есть из воздушной скорости.

Сообщение от SIGMAT При полете (движении) по ветру, возможен только один вариант- полет с воздушной скоростью выше скорости ветра.

Да нет, воздушная скорость может быть любой, лишь бы подъемная сила достаточной оставалась.
---
Вы тут много написали вокруг да около. Но все же объясните в чем различие движения в ветер и в штиль. Разумеется, без изменения угла атаки и тому подобного управления.

Сообщение от SIGMAT а вот на счет концов не могу сообразить, слишком уж там турбулентное состояние не стабильно.

Считаем трубу бесконечно длинной, так что все турбулентности выравниваются.

Сообщение от SIGMAT Вы все время забываете о том, что и самолетик движется в пространстве между поршнями с той же скоростью, что и молекулы воздуха.

Кто вам сказал?
Если бы самолетик двигался со скоростью воздуха, он бы упал вертикально вниз (относительно поршней вертикально, естественно). Но по условию задачи он именно летит.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Означает что "земли" может вовсе не быть. Ее можно заменить на ускоренное движение, магнитное поле, что угодно.

Я считаю это основным узловым моментом в нашем представлении о затронутой проблеме. До тех пор пока мы не развяжем этот узел, диалог становится бессмысленным. Мы можем вообразить, что нет земли, нет Л.А., нет ни пилота ни воздуха и вообще ничего, и все заменило магнитное поле,но давайте будем реалистами. Есть то что есть-земля с ее гравитационным полем, воздушный поток, с Л.А. в нем и с пилотом с его массой, и прочие реалии. Вот в этом аспекте, нам и необходимо найти консенсус. Не спорю, в чем то могу ошибаться я, в чем то Ваше представление о реальном поведении материального тела в потоке не верны, однако в этом и смысл нашего диспута, чтобы найти истину или хотя бы к ней приблизиться.

Сообщение от COKPOWEHEU Но сама по себе эта кинетическая энергия нам бесполезна.

Нет, не бесполезна. Именно эта энергия создает ту силу сопротивления, преодоление которой ветром и осуществляет подъем Л.А.

Сообщение от COKPOWEHEU Нам нужна энергия относительно воздуха, то есть из воздушной скорости.

Из воздушной скорости мы никакой энергии не получим, там ее попросту нет.Всю энергию мы получаем только от путевой скорости, то есть от скорости Л.А.относительно земли. Простейшим примером этого может послужить "полет" Л.А. против ветра при равенстве скоростей ветра и Л.А. В этом случае воздушная скорость Л.А.(допустим 10 м/сек.), а путевая равна нулю,но никакой кинетической энергии он не имеет, как не имеет и ее запаса, и инерционной составляющей.

Сообщение от COKPOWEHEU Да нет, воздушная скорость может быть любой, лишь бы подъемная сила достаточной оставалась.

При полете по ветру,как только воздушная скорость сравняется со скоростью ветра, исчезает и подъемная сила и Л.А. свалится в штопор.

Сообщение от COKPOWEHEU Но все же объясните в чем различие движения в ветер и в штиль. Разумеется, без изменения угла атаки и тому подобного управления.

В том то и ошибка, и не только Ваша, но и практически всех пилотов. Многие пилоты ошибочно полагают, что в воздухе ветра нет, часто забывая о том, что находясь в воздушной среде в полете по ветру или против, воздушная скорость - V Л.А. всегда одинакова, что и создает ложное представление об отсутствии скорости ветра - U. Отличить полет в штиль и в ветер практически не возможно без, как Вы пишете, подобного управления.

Сообщение от COKPOWEHEU Если бы самолетик двигался со скоростью воздуха, он бы упал вертикально вниз

Совершенно верно, вот здесь Вы это понимаете, не так как в случае полета по ветру. Однако в данном случае я этим пренебрег,поскольку имел ввиду то, что полет продолжается, как в штиль.

0

Сообщение от SIGMAT Мы можем вообразить, что нет земли, нет Л.А., нет ни пилота ни воздуха и вообще ничего, и все заменило магнитное поле

...и пока результат остается прежним, мы вправе делать эти предположения.

Сообщение от SIGMAT Но сама по себе эта кинетическая энергия нам бесполезна. Нет, не бесполезна. Именно эта энергия создает ту силу сопротивления, преодоление которой ветром и осуществляет подъем Л.А.

Нет. Ее создает энергия относительно потока. Если она станет нулевой (аппарат остановится), подъемной силы также не будет.

Сообщение от SIGMAT Из воздушной скорости мы никакой энергии не получим, там ее попросту нет.

Еще раз. Энергию мы можем считать в любой системе отсчета, хоть относительно падающего листика.
Но для механики полета нас интересует только одна система отсчета - связанная с воздухом.

Сообщение от SIGMAT Простейшим примером этого может послужить "полет" Л.А. против ветра при равенстве скоростей ветра и Л.А. В этом случае воздушная скорость Л.А.(допустим 10 м/сек.), а путевая равна нулю,но никакой кинетической энергии он не имеет

С чего бы? Кинетическая энергия будет mv²/2, где v - воздушная скорость, 10 м/с

Сообщение от SIGMAT Если бы самолетик двигался со скоростью воздуха, он бы упал вертикально вниз Совершенно верно, вот здесь Вы это понимаете

Скажите, вы специально извращаете мои слова или искренне видите то, что хотите увидеть?

Сообщение от SIGMAT В том то и ошибка, и не только Ваша, но и практически всех пилотов. Многие пилоты ошибочно полагают, что в воздухе ветра нет

Потому что его там и правда нет.

Сообщение от SIGMAT При полете по ветру,как только воздушная скорость сравняется со скоростью ветра

Нет, она должна стать равной нулю. Это путевая станет равной скорости ветра.

Сообщение от SIGMAT Отличить полет в штиль и в ветер практически не возможно без, как Вы пишете, подобного управления.

Так есть разница или нет? Для неуправляемого аппарата, естественно.
Потому что если разницы для неуправляемого аппарата нет, ее не будет и для управляемого, аэродинамика-то у них одна.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Энергию мы можем считать в любой системе отсчета, хоть относительно падающего листика.

Не спорю,можем,однако в нашем случае я не сторонник относительности кинетической энергии,поэтому предлагаю не заморачиваться падающими листиками в любых системах отсчета, а решать конкретную задачу движения материального тела в воздушном потоке при воздействии на него силы земного притяжения, в системе отсчета земли.

Сообщение от COKPOWEHEU С чего бы? Кинетическая энергия будет mv2/2, где v - воздушная скорость, 10 м/с

Вот это как раз и будет кинетическая энергия потока, но не в коем случае не дельтаплана. Именно эта энергия и рекуперируется Л.А. при увеличении его угла атаки, до момента выравнивания путевых скоростей ветра и Л.А. При этом угол атаки способствует не только увеличению путевой скорости (относительно земли), но и увеличению высоты (также относительно земли). Однако это мы уже разбирали и Вы были совершенно с этим согласны. Мне не понятно, откуда же сейчас такие сомнения?

Сообщение от COKPOWEHEU Скажите, вы специально извращаете мои слова или искренне видите то, что хотите увидеть?

Простите, но ведь это Вы писали в #91:"Да нет, воздушная скорость может быть любой." Следовательно она по Вашему может быть равной и скорости ветра, а это и есть падение.

Сообщение от COKPOWEHEU Потому что его там и правда нет.

Согласен, нет для пилота с его дельтапланом. Однако для земли, в системе отсчета которой мы видим процесс полета и все его результаты, вплоть до падения и удара о нее, это реальность присутствия ветра.

Сообщение от COKPOWEHEU Нет, она должна стать равной нулю.

Относительно ветра, ДА, но не относительно земли.

Сообщение от COKPOWEHEU Это путевая станет равной скорости ветра.

Естественно,ведь это тоже относительно земли. Перестаньте прыгать из одной СО, в другую и все встанет на свои места.

Сообщение от COKPOWEHEU Так есть разница или нет? Для неуправляемого аппарата, естественно.

Разница есть, если мы будем рассматривать процесс в одной СО, земли.

0

Сообщение от SIGMAT а решать конкретную задачу движения материального тела в воздушном потоке при воздействии на него силы земного притяжения, в системе отсчета земли.

Зачем решать задачу через странное место, когда можно это делать по-человечески?

Сообщение от SIGMAT Вот это как раз и будет кинетическая энергия потока, но не в коем случае не дельтаплана.

Еще раз. Скорость воздуха относительно земли 10 м/с, скорость Л.А. относительно воздуха 10 м/с. Значит, кинетическая энергия дельтаплана ~7500 Дж.
Если ее посчитать относительно земли, будет либо 0 либо 15000 Дж, но эта информация для нас бесполезна.

Сообщение от SIGMAT при увеличении его угла атаки,

Не уходите от темы. Мы НЕ МЕНЯЕМ УГОЛ АТАКИ

Сообщение от SIGMAT Простите, но ведь это Вы писали в #91:"Да нет, воздушная скорость может быть любой." Следовательно она по Вашему может быть равной и скорости ветра, а это и есть падение.

Падением она будет только при равенстве их обеих нулю. Но это противоречит условию "лишь бы подъемная сила оставалась достаточной". Подъемная сила обусловлена именно скоростью относительно воздуха. Собственно, в вашей задачи другие системы отсчета и не нужны.

Сообщение от SIGMAT Согласен, нет для пилота с его дельтапланом. Однако для земли, в системе отсчета которой мы видим процесс полета и все его результаты, вплоть до падения и удара о нее, это реальность присутствия ветра.

То есть вы считаете что результат полета зависит того, где находится наблюдатель - на дельтаплане или на земле?! Наземный наблюдатель видит что аппарат упал, воздушный - что приземлился. Аэродинамика Шредингера какая-то.

Сообщение от SIGMAT Относительно ветра, ДА, но не относительно земли.

А относительно земли она нас не интересует.

Сообщение от SIGMAT Перестаньте прыгать из одной СО, в другую и все встанет на свои места.

Я понимаю, что для вас это (переходы между равноправными системами отсчета) непривычно и вы, похоже, не успеваете за этими прыжками. Ну, поскольку возникают подобные вопросы.
Но пока вы не сможете свободно использовать для моделирования наиболее простую модель, никуда вы не сдвинетесь.
Вы будете пытаться считать все в система координат, связанной с землей, учитывать изменения угла атаки, упругость элементов конструкции, в результате чего успешно запутаетесь и ничего не насчитаете. А ведь достаточно перейти в естественную систему отсчета и решить статическую задачу.

Сообщение от SIGMAT Разница есть, если мы будем рассматривать процесс в одной СО, земли.

Нет, не будем.
Я не буду, потому что это бесполезное усложнение. А вам, похоже, не хватит математического аппарата. Впрочем, если готовы попытаться мешать не буду.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Зачем решать задачу через странное место, когда можно это делать по-человечески?

Мы оба с Вами люди-человеки.Только Вы теоретик, а я практик, экспериментатор. В Вашем понятии, все что решают практики, все это странное место, а все что вкладывается в теорию-настоящая наука. Вы,теоретики, полагаете, а мы,практики,располагаем. У вас математика, матфизика, теормех, у нас модели, образцы,испытания. Пути наши идут раздельно,однако только при их пересечении, рождается настоящая наука. Примером тому может служить фильм "Девять дней одного года."

Сообщение от COKPOWEHEU Значит, кинетическая энергия дельтаплана ~7500 Дж.

Насколько я верно понимаю,кинетическая энергия-энергия движения,а в нашем случае только относительно земли.В любом другом варианте, она нам пока не интересна. Сейчас нас интересует только движение материального тела относительно земли, и только это тело будет иметь способность инерциального движения. Поэтому и не может быть кинетической энергии у дельтаплана, не имеющего движения относительно поверхности земли. В этом случае любой Л.А. находится в состоянии инертности и для придания ему какого бы то не было движения, потребуется определенное усилие. Надеюсь с этим Вы согласитесь.

Сообщение от COKPOWEHEU Не уходите от темы. Мы НЕ МЕНЯЕМ УГОЛ АТАКИ

Давайте,для начала определимся с Вашей трубой. Вам проще пользоваться эпистолярным стилем, мне графическим. Поэтому,для более полного понимания мною Вашей задачи с трубой, я позволю себе начертить ее схему,а Вы определите, правильно ли я Вас понимаю.

Сообщение от COKPOWEHEU Падением она будет только при равенстве их обеих нулю.

Это тоже не так, здесь я оговорился. Падение наступит при равенстве не воздушных, но путевых скоростей ветра и дельтаплана.

Сообщение от COKPOWEHEU А ведь достаточно перейти в естественную систему отсчета и решить статическую задачу.

В том то и дело, что без динамики никак не получается.

0

Доработка миниатюры.

Миниатюры

 

0

Сообщение от SIGMAT В Вашем понятии, все что решают практики, все это странное место, а все что вкладывается в теорию-настоящая наука.

В моем понятии практики почти не считают, они экспериментируют. А от теоретиков хотят моделей, которые можно было бы проверить. И наоборот: теоретики ничего руками не делают, они строят модели и просят экспериментаторов их проверить и рассказать в каких местах и насколько сильно они отличаются от теории.

Сообщение от SIGMAT Насколько я верно понимаю,кинетическая энергия-энергия движения,а в нашем случае только относительно земли.В любом другом варианте, она нам пока не интересна.

Все так, но не относительно земли, а относительно воздуха.

Сообщение от SIGMAT я позволю себе начертить ее схему,а Вы определите, правильно ли я Вас понимаю.

Да, примерно так. Правда, я представлял движение дельтаплана навстречу поршням, но в общем-то без разницы. Пусть будет по-вашему, в одну сторону.

Сообщение от SIGMAT Вам проще пользоваться эпистолярным стилем, мне графическим.

Интересный момент. Я посмотрел на вашу картинку и модель поведения аппарата в трубе сразу стала менее очевидной. Хотя ошибок в вашем представлении я не вижу.
Это похоже на одну из проблем, с которой сталкиваются изобретатели, которую в одной книжке назвали "образом белой обезьяны". Когда вы говорите о дельтаплане, вы подразумеваете конкретное устройство со всеми подробностями, невольно примеряете на себя его управление, вам трудно уйти от этой "обезьяны". Для меня же это абстрактный объект, способный совершать некоторые действия.
Поэтому мне проще мысленно его заменить чем угодно - бумажным самолетиком, воздушным шариком, волшебным ковром (который не менее волшебным образом преобразует кинетическую энергию в потенциальную). Когда воздушная скорость становится равной нулю для меня это означает всего лишь что подъемная сила также становится равной нулю и объект падает вертикально вниз. Вы же невольно ставите себя на место пилота и описываете поведение с его позиции - аппарат уйдет в штопор.
Насколько я помню, я уже пытался сломать у вас эту привязку, подсовывая максимально разнообразные модели, но только сейчас сформулировал почему и зачем это нужно.
Так вот, в изобретательских задачах с этой проблемой сталкиваются когда надо техническое устройство переделать изменить. То есть по сути, придумать новое устройство, которое бы решало старые задачи плюс целый класс новых. Но "образ обезьяны" навязывает делать подобное старой машине. Соответственно в ТРИЗ придумано несколько способов настолько извратить задачу или представление о ней чтобы старая машина туда ну никак не ложилась.

Сообщение от SIGMAT Это тоже не так, здесь я оговорился. Падение наступит при равенстве не воздушных, но путевых скоростей ветра и дельтаплана.

Но то есть когда скорость (воздушная) будет равна нулю.

Сообщение от SIGMAT В том то и дело, что без динамики никак не получается.

Динамика потом. Сначала надо хотя бы статическую задачу решить.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Все так, но не относительно земли, а относительно воздуха.

Я уже неоднократно повторял,что решение задачи представляется мне во взаимодействии двух сред: воздушной и гравитационной. Нет смысла рассматривать эффект подъема ветром в какой либо отдельной СО. Я так думаю,но может быть у Вас другое мнение, то я с удовольствием выслушаю его.

Сообщение от COKPOWEHEU Правда, я представлял движение дельтаплана навстречу поршням

Это не сложно исправить, тем более что и мне так тоже удобнее.

Сообщение от COKPOWEHEU Но то есть когда скорость (воздушная) будет равна нулю.

Совершенно верно,однако это относительно СО воздушной. Относительно СО земной, и это важнее, дельтаплан имеет в данном случае путевую скорость, равную скорости ветра, а следовательно и запас кинетической энергии, рекуперированный ему от ветра. Теперь задача заключается лишь в том, как правильно распорядиться этим запасом. Пока было известно лишь несколько способов превращения его кинетической энергии движения в потенциальную высоты. Самый простой найти точку опоры на земле или воспользоваться градиентом околоземного торможения воздушного потока. Наконец, если ветер внезапно стихнет, инерция Л.А. позволит ему набрать высоту. Или еще способ, который предлагают наши немецкие коллеги и который я приводил в схеме на этом форуме. Так что пока никакого вечного движения.

Миниатюры

 

0

Сообщение от SIGMAT Я уже неоднократно повторял,что решение задачи представляется мне во взаимодействии двух сред: воздушной и гравитационной. Нет смысла рассматривать эффект подъема ветром в какой либо отдельной СО. Я так думаю,но может быть у Вас другое мнение, то я с удовольствием выслушаю его

Среда у нас одна - воздушная. Гравитационное поле одинаково во всех системах отсчета, а механически с землей мы не взаимодействуем.
Ну то есть самолетик притягивается вниз с одной и той же силой независимо от скорости. Значит и гравитационная "среда" одномерна - можно учитывать только изменение положения по вертикали. А вот воздушная среда - другое дело. Ее воздействие зависит от скорости.

Сообщение от SIGMAT Совершенно верно,однако это относительно СО воздушной.

Ну и отлично. Особенно учитывая, что это единственная система отсчета, которая нас должна волновать на данном этапе.

Сообщение от SIGMAT Относительно СО земной, и это важнее, дельтаплан имеет в данном случае путевую скорость, равную скорости ветра

Да пусть со скоростью света относительно земли летит, ни на что это не повлияет. Лишь бы воздушная скорость оставалась в разумных пределах.

Сообщение от SIGMAT а следовательно и запас кинетической энергии, рекуперированный ему от ветра. Теперь задача заключается лишь в том, как правильно распорядиться этим запасом

Это кинетическая энергия аппарата. И способов распоряжаться ей не так уж много - она сама по себе переходит в тепловую, но можно часть перевести в потенциальную или как-то иначе запасти. Проблема в том, что она очень ограничена.

Сообщение от SIGMAT Самый простой найти точку опоры на земле или воспользоваться градиентом околоземного торможения воздушного потока. Наконец, если ветер внезапно стихнет

Это все рабочие способы, вот только под ваше условие однородного потока не подходят.

0