А то, что человек доминирует на земле 50 тыс. лет, а по настоящему доминирует гораздо меньше, то по меркам эволюции это ничего не значит. Динозавры доминировали миллионы лет и никто их интеллектуалами не называет

0

Это Вы расскажите жителям этой планеты после 5 массовых вымираний... Они тоже думали, что разговоры ни о чем...

На счет правления планетой - Вы, по-моему, сидите сейчас перед компом, а не дергаетесь от каждого шороха... Пещерные люди себе такой роскоши позволить не могли, чтобы не стать обедом...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Alexis333 Динозавры доминировали миллионы лет и никто их интеллектуалами не называет

Alexis333, а им интеллект не особо нужен был, но пока они не подвинулись, наши предки были размером с мышь-полевку... И есть у меня такое мнение, до развития интеллекта без массового вымирания динозавров дело бы и не дошло...

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вы хотите чтобы я не делал из ваших сообщений никаких выводов?

Мне всё равно, но я не хочу чтобы мне приписывали то, чего я не утверждал.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lord_Voodoo а им интеллект не особо нужен был

т.е. Вы согласны что для доминирования интеллект не особо то и нужен?

0

Alexis333, ну история этой планеты мое утверждение только подтверждает, либо мы потеряли трилобита-Эйнштейна, и тиранозавра-Ньютона

0

Сообщение от Alexis333 Динозавры доминировали миллионы лет и никто их интеллектуалами не называет

Тем не менее по сравнению с окружающими они в том числе интеллектуалами и были. Если точнее, некоторые группы развивали мозг как другие размер.

Сообщение от Alexis333 Мне всё равно, но я не хочу чтобы мне приписывали то, чего я не утверждал.

Так я этого и не делаю. Вы прямым текстом утверждали что память - основа интеллекта, я с этим не согласился.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Так я этого и не делаю. Вы прямым текстом утверждали что память - основа интеллекта, я с этим не согласился

Как же не делаете? А это тогда что?
Я писал о том, что память занимает важнейшее место в структуре интеллекта, о том что без памяти ни о каком интеллекте и речи быть не может. И вы с этим спорили, а потом всё же согласились, что какой то минимум памяти должен присутствовать. Но я нигде не писал что вся основа интеллекта это память, нигде не писал что только уровень развития памяти полностью определяет уровень интеллекта.
И писал я о ней потому, что её объем можно довольно достоверно и объективно оценить.
Высшие функции нервной деятельности в структуре интеллекта может и играют более важную роль, но не совсем понятно, что это за функции, и уж тем более непонятно как их правильно оценить. Ведь тест IQ некорректно применять даже для людей разных национальностей, ни то что для сравнения человека и животного.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Так я этого и не делаю. Вы прямым текстом утверждали что память - основа интеллекта

Сообщение от Alexis333 Я писал о том, что память занимает важнейшее место в структуре интеллекта

Вот вы и сами подтвердили что я вас интерпретировал правильно, чем вы тогда недовольны?

Сообщение от Alexis333 без памяти ни о каком интеллекте и речи быть не может. И вы с этим спорили, а потом всё же согласились, что какой то минимум памяти должен присутствовать.

А, то есть вы приписали мне какой-то бред, успешно его опровергли и приписали себе победу. Хоть с этим разобрались.

Сообщение от Alexis333 Высшие функции нервной деятельности в структуре интеллекта может и играют более важную роль

Вы определитесь что у вас считается основой интеллекта - память или аналитические функции.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ну память чуть по-другому устроена, ну и что? В обычной жизни людям приходится оперировать куда большим объемом информации.

Вот что мне не нравится. Вы не привели доказательств того, что человеку приходится оперировать куда большей информацией чем любое животное. Я же привёл доказательство своего утверждения об интеллектуальных способностях животных.

Но особенно мне не нравится вот такое:

Сообщение от COKPOWEHEU Цитата Сообщение от Alexis333 Посмотреть сообщение Словарный запас обычного человека не так велик как может показаться. Это всего около 5 тыс. слов. И он формируется на протяжении всей жизни - десятки лет. Птица же прячет свои запасы в течение нескольких дней и постоянно их обновляет. Так, что здесь и сравнивать особо нечего. Хорошо что вы признали превосходство людей

В каком месте я что признал? Если вы что то там признали, то не нужно это приписывать другим.

Добавлено через 19 минут
Мне так же очень не нравится, что вы отказываетесь от своих слов:

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от Alexis333 Понятно, что память это ещё не весь интеллект, но это важнейшая часть. Ни в коем случае. Вы можете хранить в памяти подробную карту огромного города и даже использовать ее, но на уровне интеллекта это не скажется никак. Вы можете помнить десятки стихов - это тоже ни разу не признак интеллекта.

А потом пишите:

Сообщение от COKPOWEHEU Цитата Сообщение от Alexis333 Вы liv и COKPOWEHEU, всерьёз считаете что память при прочих равных не влияет на интеллектуальные способности, то вам это и доказывать. При прочих равных влияет, конечно. Но вот первостепенной не является точно. А на счет доказательства - это ведь вы высказали версию о ее главенстве, вам и доказывать.

А кто здесь кроме вас самого хоть раз ставил вопрос о первостепенности памяти в структуре интеллекта?
Опять приписываете мне то чего я не писал. И ещё требуете каких то доказательств. Что за странная манера такая?

В ваших сообщениях усматривается откровенная клевета, и мне действительно это очень не нравится. По этой причине я вынужден прекратить с вами всякое общение.

0

Сообщение от Alexis333 Вы не привели доказательств того, что человеку приходится оперировать куда большей информацией чем любое животное. Я же привёл доказательство своего утверждения об интеллектуальных способностях животных.

Вообще-то наоборот: я привел малую часть информации, которую запоминает любой человек, вы же привели единичных животных.

Сообщение от Alexis333 Мне так же очень не нравится, что вы отказываетесь от своих слов:

А вы не хотите, ну не знаю, привести подтверждения своих слов?
Потому что процитированный фрагмент выглядит примерно так:
Alexis333: Понятно, что память это ещё не весь интеллект, но это важнейшая часть.
COKPOWEHEU: Ни в коем случае. [память это] ни разу не признак интеллекта.
COKPOWEHEU: При прочих равных влияет, конечно. Но вот первостепенной не является точно.
Могу перефразировать и еще раз: вы ляпнули что память это важнейшая часть интеллекта. Я возразил что она необходима, конечно, но важнейшей не является.
В какую сторону еще будете выкручиваться?

Сообщение от Alexis333 А кто здесь кроме вас самого хоть раз ставил вопрос о первостепенности памяти в структуре интеллекта?

Да кроме вас никто. Я это опровергал.

Сообщение от Alexis333 В ваших сообщениях усматривается откровенная клевета

То есть примеров опять не будет?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вот вы и сами подтвердили что я вас интерпретировал правильно, чем вы тогда недовольны?

В каком месте правильно? Быть основой

Сообщение от COKPOWEHEU она необходима, конечно, но важнейшей не является

Вы противоречите уже сами себе, как можно быть необходимым, но при этом не быть важнейшим?
Несущественные вещи на то и несущественны, что без них можно обойтись.

Добавлено через 3 минуты
Вы подменяете понятия первостепенный и важнейший. Я же писал о памяти как об одном из важнейших факторов, вы выворачиваете всё так, будто я заявил что это самый главный, и чуть ли не единственный фактор.

Добавлено через 3 минуты
Я пишу что без памяти не может быть никакого интеллекта, вы выворачиваете это так, будто я заявляю что кроме памяти для интеллектуальной деятельности ничего больше и не нужно. Это и есть клевета.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU То есть примеров опять не будет?

а какие примеры нужны ещё? Вы пишите

Сообщение от COKPOWEHEU COKPOWEHEU: Ни в коем случае. [память это] ни разу не признак интеллекта.

Потом вы пишите:
И сами же пишите, что

Сообщение от COKPOWEHEU она необходима, конечно, но важнейшей не является

Определитесь наконец, является ли память признаком интеллекта, пусть даже только необходимым (а ни о чём другом я и не писал), или память ни в коем случае не признак интеллекта. Здесь можно выбрать только что то одно.

Добавлено через 38 секунд
И это не одно ваше противоречие.

Добавлено через 3 минуты
По поводу того, в каком месте я признал превосходство человека, вы к стати так ничего и не ответили. Лично я не понимаю, как из того сообщения можно сделать такие далеко идущие выводы и приписать их мне. Это тоже клевета.

Добавлено через 25 минут
А вот ещё шедевр:

Сообщение от COKPOWEHEU Разница скорее в том, что "разумные" животные умеют менять способ обработки информации (перестраивать себя), а в машину алгоритм зашит снаружи, по сути это ее инстинкт

И далее сами же пишите:

Сообщение от COKPOWEHEU Насколько я знаю, у самомодифицирующихся программ прошито жесткое ограничение: основную часть не трогать, а маленький некритичный участок можно менять.

Тем самым признаёте, что программа так же вполне может перестраивать себя, и зашита снаружи она может быть не так уж и жестко, и следовательно никакой это не инстинкт. Тем самым сами же отказываетесь от своего предыдущего утверждения, и вводите какие то новые жесткие ограничения.
У человека тоже меняется лишь кора головного мозга, именно очень малая некритическая часть, а остальная часть мозга остаётся практически неизменной на протяжении всей жизни.

0

Сообщение от Alexis333 Вы противоречите уже сами себе, как можно быть необходимым, но при этом не быть важнейшим?

Может под "важнейшей" вы понимаете не то, что другие люди. На всякий случай, "важнейшей" означает "самой важной". Так вот, самой важной она не является.

Сообщение от Alexis333 Тем самым признаёте, что программа так же вполне может перестраивать себя, и зашита снаружи она может быть не так уж и жестко, и следовательно никакой это не инстинкт.

Рыба тоже может запомнить дорогу к тому месту, где вылупилась, а потом вернуться туда. Это тоже самомодификация и это инстинкт.

Сообщение от Alexis333 программа так же вполне может перестраивать себя

Сначала примеры предоставьте о каких программах вы говорите.

0

Итак, память - необходимое, но явно недостаточное условие для интеллекта ?

0

Сообщение от COKPOWEHEU А, то есть вы приписали мне какой-то бред, успешно его опровергли и приписали себе победу. Хоть с этим разобрались.

Привыкайте к общению с Alexis333 - это один из типичных его приёмов.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от politoto Итак, память - необходимое, но явно недостаточное условие для интеллекта ?

Смотря, что понимать под интеллектом.
Если запомнить все места где спрятал корм, или вернуться в тот же ручей где родился - то это самая важная часть интеллекта.
Если же под интеллектом понимаем его общеупотребляемое в современном русском языке значение, то это мыслительная способность, умственное начало у человека.
А мыслить означает Работой мысли, ума сопоставлять данные опыта и обобщать познанное.

Следовательно интеллект - это обработка запомненной информации, выявление в ней зависимостей, обобщение этой информации.
Без памяти нечего будет обрабатывать.
Но память без возможности обобщения информации не является признаком интеллекта.

Если бы птичка с такой же точностью могла запоминать ЛЮБУЮ ОБОБЩЁННУЮ информацию, то можно было бы говорить о её интеллекте.

Допустим, способность к запоминанию начертания цифр, присущих им значений, упорядочивание их - это явно обобщение информации, выявление связей в ней.
Поэтому мы можем хоть как-то оценивать интеллект обезьяны.

1

Сообщение от Элд Хасп Привыкайте к общению с Alexis333 - это один из типичных его приёмов.

Тут их целая орда, имя им - Легион))) Но зато они веселые, столько нового о себе узнаешь

0

Сообщение от Alexis333 Я же писал о памяти как об одном из важнейших факторов, вы выворачиваете всё так, будто я заявил что это самый главный, и чуть ли не единственный фактор.

В литературном русском важнейший - синоним самый важный
.


В бюрократическом просторечии важнейший иногда употребляется в значении "очень важный".

0

Сообщение от Alexis333 Что значит не является, этот вопрос уже разбирали, нет смысла к нему возвращаться

Я таки вернусь к этому вопросу. Я просил привести ссылку, на которую Вы так напирали, но Вы не посчитали это возможным. Хорошо, я сам нашел. И хочу сказать пару слов.
Показанные 5 примеров, действительно, показывают наличие памяти у животных. И в то же время показывают, что память не определяет интеллект Указанные животные показывают разве что некоторые зачатки ума. Что могут делать указанные животные, кроме указанных действий? Могу ответить: их способности весьма ограничены. Особо умилил аргумент: "пока человеческая память ухудшается, ее (ореховки) - становится только лучше". Подтасовка фактов. Покажите мне хотя бы одну ореховку или любую другую птицу в старческом возрасте. Человек также, пока находится в зрелом возрасте не жалуется на память (в большинстве случаев, болезни мы не рассматриваем).

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Alexis333 как можно быть необходимым, но при этом не быть важнейшим?

А вот так: можно быть необходимым и не быть определяющим. Интеллект - это далеко не память, хотя ее наличие необходимо.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Элд Хасп интеллект - это обработка запомненной информации, выявление в ней зависимостей, обобщение этой информации

Вот с этим согласен. Не только это. Но вот это точно является составной частью интеллекта

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Главенство инстинкта означает что животному не нужно ничему учиться, оно все умеет от рождения. Соответственно, у него практически не будет детства. Это мы наблюдаем у насекомых, земноводных и рыб. Но птицы и млекопитающие о потомстве обычно заботятся, в той или иной степени учат

Заботятся, учат. Но действуют сознательно или инстинктивно? Даже у человека есть материнский инстинкт. Да и заботятся скорее, чтобы только сохранился род. Когда потомство выростает, дети становятся чужими.

Добавлено через 3 минуты
Наглядный пример инстинкта: львы, когда побеждают старого хозяина прайда, убивают всех молодых львят - детей старого льва. Ради продолжения своего рода. Что это?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU не нужно ничему учиться, оно все умеет от рождения

Совсем необязательно. Это означает только то, высшие животные более сложные и, в то же время, более беззащитные в детстве. Им надо время, чтобы стать самостоятельными.

0

Сообщение от liv Заботятся, учат. Но действуют сознательно или инстинктивно? Даже у человека есть материнский инстинкт.

Я говорю не об обучающем, а об обучаемом. Детеныши учатся, собирают и анализируют информацию. Начиная с познания собственного тела.
Можно сравнить полет насекомых и птиц. Насекомые умеют это сразу, без обучения, птицы - нет. Да, в них заложено стремление ему научиться, но не конкретные шаблоны движений.

Сообщение от liv Да и заботятся скорее, чтобы только сохранился род.

Да, это одна из двух основных стратегий выживания. Либо наплодить кучу потомства, авось кто-то да выживет. Либо одного-двух, но уж за ними следить. В разных условиях оказываются выгодными обе.

Сообщение от liv Совсем необязательно. Это означает только то, высшие животные более сложные и, в то же время, более беззащитные в детстве.

Разница времени взросления не строго привязана к "сложности" животного. Даже близкие виды могут в этом отличаться.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Разница времени взросления не строго привязана к "сложности" животного

А кто говорит о простоте... Все чрезвычайно сложно и многообразно...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Детеныши учатся, собирают и анализируют информацию

Сознательно?

0

Сообщение от politoto важнейший - синоним самый важный.

Не надо ограничивать смысл сопоставлением со строго-упорядоченными иерархическими структурами
Речь о памяти. Память в широком смысле это и хранимые данные и способ их хранения и многое другое и включая разные реализации упомянутого .)
Ещё учитывая что способ выполнения тех или иных операций процессором тоже где-то хранится то несомненно это тоже используется память ,) но не прямо таки оперативная ))

Невещественные способы хранения/доступа с хранению данных наукой пока не освоены, поэтому даже имеет право быть версия что всё пространство по сути вмещает один большой носитель памяти, с которым и взаимодействуют носители сознания в широком смысле слова ))

Добавлено через 6 минут

Сообщение от x_lab способы хранения/доступа с хранению данных

способы хранения/доступа к хранимым данным

0

Сообщение от politoto В бюрократическом просторечии важнейший иногда употребляется в значении "очень важный"

Этот момент можно было бы уточнить, а не додумывать за меня. Я и сам неоднократно это уточнял, сообщая, что память один из важнейших элементов интеллекта. Я специально подчёркивал, что она не является самым важным элементом. Но этого почему то никто не заметил, и скорее всего намеренно.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Рыба тоже может запомнить дорогу к тому месту, где вылупилась, а потом вернуться туда. Это тоже самомодификация и это инстинкт

ничего подобного, инстинкт это лишь то что имеется с рождения, инстинктивно у рыбы лишь стремление и правила поведения, а то что она запоминает в течение жизни - не инстинкт, так как эти сведения не являются предопределёнными.

А что касательно остальных обвинений? вы COKPOWEHEU признаёте их справедливость, или нет?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от liv И в то же время показывают, что память не определяет интеллект

А разве я где то писал, что она его определяет? Я лишь писал, что это один из важнейших показателей интеллекта. Уточняю - не определяющий, не самый главный, но необходимый. А Вы liv, со своим сторонником утверждали, это "COKPOWEHEU: Ни в коем случае. [память это] ни разу не признак интеллекта". К стати, сам COKPOWEHEU, похоже признал своё заблуждение и отказался от богонеугодных взглядов. А Вы liv всё ещё продолжаете на них настаивать, или как?

0