Alexis333, liv, джентльмены, я вполне понимаю вашу иронию.
Но вы, согласитесь, тоже вполне можете ошибаться. И я не утверждаю, что моё вот всё это умопостроение - истина. Вполне может быть, что я неправ.
Но, если вы не в курсе, смысл человечества есть в том, чтобы познавать. Да, познавать непознанное. Вы с этим просто не сможете не согласиться. Изначально человек не знал о мире ничего. Вообще ничего, кроме того, что есть мир и этот мир наполнен опасностями.
Потом человек научился делать орудия. Орудия для труда, орудия для познания, орудия для войн.
По сути, кроме этих трёх видов орудий у человечества до сих пор ничего существенно нового не появилось. Ну, кроме орудий для подчинения одних другим. Таких, как финансовые механизмы и механизмы промывки мозгов.
Однако, вернёмся к основной роли человека в этом мире - к познанию.
Посудите сами, у львов есть клыки и когти, у гепардов - скорость и те же клыки, у волков - выносливость, у слонов - сила, у бегемотов - свирепость и большая масса... У человека есть мозг. Это самое главное природное орудие человека. Как его использовать? Познавать и развивать. И именно в этом и есть суть человека. Человек силён не мышцами, клыками или скоростью. Человек силён умом.
И вы, liv, абсолютно правильно намекнули, если это был намёк, на "NOSCE TE IPSUM". И я именно об этом же говорю - познай себя. Познай свой разум, познай своё мышление, познай свой интеллект. Сегодня у нас есть куда больше инструментов познания, чем у древних греков, римлян, египтян, китайцев, индийцев и шумер вместе взятых! Сегодня у нас доступны знания всех их вместе взятых в сумме с мыслителями Возрождения и Средневековья, в сумме в мыслителями Нового Времени и Новейшего Времени. Сегодня у нас есть всемирная библиотека и, по совместительству, безграничный канал связи с любыми современными источниками знаний, а ещё - канал связи друг с другом, где мы можем обмениваться мыслями и дополнять мысли друг друга. Да, я об интернете.
И это самый большой инструмент познания себя - ведь мы во многом, если не сказать большего, похожи между собой, как бы кто ни пытался сказать "я не такой, как все".
Что такое сегодня "бог"? По сути, если вы в него верите (а вы верите оба, джентльмены, я это знаю наверняка!), это такой интеллект. В первую и единственную очередь - интеллект. Да, я не верю в существование отдельно живущего от какого бы то ни было носителя интеллекта. И не верю в невидимого носителя интеллекта, но по сути, если у бога нет интеллекта, то какой он, к чертям собачьим, бог? Следовательно, у бога, если бы он был, по моему разумению, обязан наличествовать интеллект. Причём, этот интеллект должен быть куда более развитым, чем у любого из людей. Я уверен, что вот с этим утверждением вы согласитесь. Безусловно согласитесь.
И, если вы хотите познать бога, если вы хотите реально служить вашей вере, то вам совершенно не следует замыкаться на утверждении, что бог непознаваем. Вы, как истинные, как ищущие путь к истине, какова бы она ни была, христиане, должны стремиться к источнику вашей истины, стремиться её познать и, тем самым, приблизиться к богу.
Ведь я прав?
Соответственно, вы с нами будете в одной упряжке идти и будете стремиться тащить нашу общую задачу разобраться "что есть такое интеллект" одним с нами, материалистами, строем. Мы тут не враги друг другу, а очень даже соратники.
Пусть в итоге мы с вами решаем каждый свою задачу: мы - материалистически разобраться в природе разума, а вы - приблизиться к свету истины вашего бога, но это ничего не меняет. Мы можем все вместе принять, что каждый из нас одну и ту же цель называет разными словами. Суть её будет для нас всех одна.

Заключим временное перемирие в войне убеждений ради общей для нас всех цели?

Теперь по сути. Если мы все согласны с вышенаписанным, то всем нам сначала придётся разобраться и понять, что есть такое ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ. И уже позже - добавлять и убавлять возможные параметры для других подклассов интеллекта: ИНТЕЛЛЕКТ БОГА, ИНТЕЛЛЕКТ КОЗЫ, ИНТЕЛЛЕКТ ВОРОНЫ, ИНТЕЛЛЕКТ КОШКИ, ИНТЕЛЛЕКТ АФАЛИНЫ, ИНТЕЛЛЕКТ КУРИЦЫ, ИНТЕЛЛЕКТ КРЫСЫ, ИНТЕЛЛЕКТ МУРАВЕЙНИКА / УЛЬЯ и т.д.
Почему я беру за основу именно интеллект человека, если в классе ИНТЕЛЛЕКТ столько много прочих подклассов и человеческий, кроме наличия\отсутствия (предположительно) некоторых параметров, от остальных ничем не отличается? Так проще и правильнее. Мы все люди, у нас у всех имеется именно этот подкласс интеллекта и мы можем друг другу прямо и явно сказать, что мы в нём находим и чего в нём явно нету, основываясь на собственном мироощущении и на собственных чувствах и размышлениях.

Сообщение от liv Я задаюсь вопросом: вообще возможно ли разложить по полочкам интеллект?

Мне думается, внутри своего виртуального внутреннего мира мы способны на много большее, чем нам кажется на первый взгляд. И, как я думаю, "разложить по полочкам" виртуально можно всё, что угодно. Даже собственный интеллект. В этом и есть одна из ипостасей понимания себя. Вам так не кажется, любезный государь мой?

Сообщение от liv Если человек никак не проявляет себя, то никак и не оценить его интеллект.

Вполне логично, однако, я не имею ввиду кого-то конкретного из людей. Я говорю о человеческом мышлении вообще, а он во многом схож у всех людей и уж точно у всех людей должны быть одни и те же параметры интеллекта, но только с собственными уникальными наборами значений этих параметров. Ведь у всех людей так или иначе есть параметры "рост", "вес", "возраст" и т.д. Аналогично у всех людей есть и одни и те же параметры интеллекта, которые мы должны обозначить и определить шкалу каждого из них. Некоторые параметры могут быть BOOL - "есть"/"отсутствует", как это происходит, к примеру, (в норме от природы) с параметром "пол" - "муж"/"жен". Некоторые параметры у нас могут быть только целочисленными (INT), некоторые - FLOAT. Но нам сначала надо просто их перечислить. Объявить, так сказать.

1

Сообщение от Alexis333 А с чего Вы взяли, что все задачи выполняемые животными известны человеку? У животного другая рецепторная система, оно оперирует совершенно другой информацией, которая человеку может быть просто недоступна.

Примеры в студию! Человек освоил даже то, что остальным животным в принципе недоступно.

0

Итак, начнём описывать интеллект.
Прежде всего, интеллект должен обладать долговременной и кратковременной памятью.
Неважно, насколько объёмны эти параметры. Они должны быть.
В долговременной памяти хранятся различные факты, результаты размышлений, вся информация, которая требуется для отождествления своего местоположения, своего "Я", для "сырых", ещё необработанных данных, которые воспринимает интеллект.
В кратковременной хранятся данные, нужные только "здесь и сейчас". Эти данные впоследствии могут быть не нужны и безболезненно забыты, но, тем не менее, они связуются с банком долговременной памяти и используются либо не используются в работе интеллекта.
Далее, интеллект должен уметь в логику. Что это такое? Это значит, что из одних предпосылок должны получаться одни выводы, из других предпосылок - другие.
Таким образом, интеллект должен уметь опознавать и идентифицировать, как реальные факты, так и исключительно абстрактные сущности.
Следовательно, интеллект должен уметь виртуализировать и конструировать абстракции и уметь чётко их отличать от реальных сущностей. Это есть классификация объектов.
Так же интеллект должен уметь мультиплицировать одни сущности в другие. А ещё - анимировать свой виртуальный мир.
Ещё интеллекту никак не обойтись без умения управлять. Неважно чем именно - конечностями своего тела или сторонними объектами и событиями. А это требует способности к предсказанию событий на основе вышеупомянутой логики.

Но всё это к вопросу об умениях.
Умениям можно только научиться. Следовательно, интеллект обязан иметь возможность самообучения.
Самообучение, на мой скромный взгляд, начинается с получения каких-либо данных с датчиков/сенсоров и отправления в двигательные центры указаний конкретным исполнительным устройствам / мышцам управляющих сигналов. Следовательно, интеллект должен уметь разделять сигнал на множество разнородных сигналов в различных направлениях и согласовывать всё это с получаемыми с датчиков сигналами/данными. Это называется мультипликацией / демультипликацией сигнала в управляющих цепях.
Из знаний о том, что человек сознательно управляет лишь малой частью собственных мышц и органов, у меня есть предположение, что всем этим действом занимается не один главный логический центр, а несколько частично (на логическом уровне) связанных между собой и главным логическим центром модулей подсознания. Следовательно, интеллект должен уметь разделяться и самокопироваться частично или полностью для выполнения вторичных (по важности с основным потоком сознания) задач, которые выполняются "на автомате".
Также, с этим связано обязательное умение быстро переключаться между всеми этими потоками, то бишь - присвоение каждому из них ранга приоритетности потока мышления и скоростного переприсвоения этих рангов.

Всё вышесказанное напрямую связано с хардовой частью носителя и весьма напоминает (как вам может показаться) частичное описание операционки компьютеров. Это так, но есть и то, что живые интеллекты сильно отличает от ИИ - воля и способность ставить себе задачи и цели.
Вот тут я подхожу к исключительно виртуальным параметрам интеллекта.

Алгоритмика. Да. интеллект обязательно разрабатывает и проверяет на исполнимость алгоритмы. Будь то "Достать с полки средний из двух пирожок" или "Вычислить время протекания термоядерной реакции в условиях...". И даже "алгоритм престановки ног при путешествии между ям и грязных луж".
Ещё интеллект должен уметь комбинировать. Неважно что - брюки и рубашку по фасонам, алгоритмы сборки кубика Рубика или выводы и следствия разноплановых и разнородных размышлений.
Разумеется, я не могу обойти способность интеллекта работать с циклами. Интеллект должен осознавать сущность цикла. Например, солнечного. Вороны по ночам, в основном, спят, по утрам шумят, а к вечеру рассаживаются по деревьям. И так каждый день с небольшими отличиями. Если медведю удалось словить рыбку, то, после того, как он её съест, он возвращается на то же место рыбалки и выполняет те же действия, чтобы словить следующую рыбку.

Интеллект должен уметь концентрироваться на одном вопросе и распределять внимание на несколько одновременных задач.
Интеллект должен уметь заставить себя сделать что-то или отказаться от желания это что-то сделать. То бишь, у интеллекта есть параметры "желание" и "воля", у интеллекта есть параметры "стремление" и "лень", у интеллекта есть параметры "заинтересованность" и безразличие".
У интеллекта есть параметр "динамика мышления". Один интеллект однозначно может работать быстрее другого аналогичного. Вероятно, это зависит от множества внешних и внутренних факторов, но один человек часто соображает быстрее другого.

У интеллекта есть ещё уйма параметров и качеств. Но я вот сейчас навскидку их всех не перечислю. Кроме того, я хочу, чтобы вы меня поправили, дополнили и прокомментировали мои эти вот измышления.

0

Сообщение от avgoor Сообщение от liv Никакая ворона не будет задумываться, сколько будет 2 + 2 Да что ты говоришь!

К счёту (оценке количества) я думаю, способны многие животные.
А вот сложение/умножение, это уровень абстракции который не может быть получен из взаимодействия со средой.
Только вот как провести объективный эксперимент в котором будут присутствовать арифметические операции, а не их количественный результат?

Очень многие не понимают, что математика (современная) это не естественная наука, а идеальная.
Математика не занимается исследованием реального мира.
Поэтому невозможно провести проверку знания животными математики, пока животное не сможет ОБЪЯСНИТЬ свои действия, а не сделать какой-то количественный выбор.

Допустим, есть гранулы корма.
Одна кучка состоит из больших гранул, другая из маленьких.
Кучка из больших - больше по весу.
Но надо что бы животное оценивало именно количество, а не общий объём.
И количество независимо от предмета представляющего единицу и его размера.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Человек освоил даже то, что остальным животным в принципе недоступно

И знает об этом человек, но не животные. Животные точно так же могли освоить много того, о чём человек даже не догадывается и что ему в принципе недоступно. Но если человек чего то не знает, вовсе не значит, что этого нет.
Любое сравнение корректно, если оно проводится по одному основанию.
Для примера можно взять память - важнейший показатель интеллекта, который как раз возможно объективно и достоверно исследовать. По этому показателю некоторые животные существенно превосходят человека. Вот почитайте для начала хотя бы здесь https://livebla.com/5-zhivotny-s-super-pamyatyu/. А раз так, то ни о каком интеллектуальном превосходстве человека даже и речи быть не может.

0

Сообщение от Элд Хасп Очень многие не понимают, что математика (современная) это не естественная наука, а идеальная.

Т.е. многие люди не понимают, но вы требуете этого от ворон?

Сообщение от Элд Хасп К счёту (оценке количества) я думаю, способны многие животные. А вот сложение/умножение, это уровень абстракции который не может быть получен из взаимодействия со средой.

Про сложение очень спорно.

0

Сообщение от avgoor Т.е. многие люди не понимают, но вы требуете этого от ворон?

Я ни чего не требую.
Я только пишу, что далеко не всё так однозначно.
И из того, что ворона может отличить двух гусениц от четырёх нельзя делать вывод, что она владеет математикой даже на уровне простейших арифметических операций.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от avgoor Про сложение очень спорно.

Спорно/не спорно...
Это же не предмет спора.
Надо придумать такой эксперимент, в котором можно проверить способность к арифметическим действиям, а не выбору того или иного количества еды.
Из умения считать никак не следует умения складывать.

0

Сообщение от Элд Хасп Надо придумать такой эксперимент, в котором можно проверить способность к арифметическим действиям,

тыц
Источник, конечно, так себе. Но эксперимент придумать можно.

Добавлено через 1 минуту
Элд Хасп, Так-то счет без сложения/вычитания сам по себе бесполезен.

0

Сообщение от avgoor Но эксперимент придумать можно.

Возможно и так.
Я не утверждаю, что невозможно.
Я пишу, что эти умения (считать и выполнять сложение/умножение) РАЗНЫЕ.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от avgoor Так-то счет без сложения/вычитания сам по себе бесполезен.

Нет.
Дайте ребёнку не умеющему считать возможность выбора одной или двух конфет.
Он прекрасно понимает, что две это больше.
То есть считать он умеет, но просто не владеет названиями цифр, чисел.

А вот для овладения сложением приходится обучаться.
И в первом классе далеко не каждый ребёнок "с лёту" осваивает сложение.
Я уже не говорю про умножение.

0

Сообщение от Элд Хасп Он прекрасно понимает, что две это больше. То есть считать он умеет, но просто не владеет названиями цифр, чисел.

Для того, чтобы оценить, что одна куча гравия больше другой не нужно знать, что в первой куче, допустим, 1431, а во второй 5472 камня.

Но, че все про науку? Давайте про религию (ритуалы).

0

Сообщение от Alexis333 И знает об этом человек, но не животные. Животные точно так же могли освоить много того

ПРИМЕРЫ В СТУДИЮ

Сообщение от Alexis333 Вот почитайте для начала хотя бы здесь

И что здесь должно было подтвердить ваше высказывание? Ну память чуть по-другому устроена, ну и что? В обычной жизни людям приходится оперировать куда большим объемом информации.
Вы бы еще скорость расчета прицелы рыбки-брызгуна привели.

0

Не надо передёргивать, память это важнейший показатель интеллекта. Человек может непосредственно оперировать только той информацией, которая находится в его кратковременной памяти. А её объём определяется количеством объектов, которые индивид может одновременно запомнить. И этот объём у некоторых животных существенно больше.
Вы просили привести пример - я привёл. И примеров, в которых животные по некоторым показателям интеллектуальной деятельности превосходят человека масса.

0

Сообщение от Alexis333 память это важнейший показатель интеллекта

Получается, для вас флешка - эталон разумности?
Память важна, но сама по себе она бесполезна, из информации в ней надо выводы делать.

Сообщение от Alexis333 Вы просили привести пример

И все еще его жду. Пока что от вас никаких примеров качественного превосходства животных над человеком не было.

0

Сообщение от avgoor Да что ты говоришь!

Сообщение от Элд Хасп К счёту (оценке количества) я думаю, способны многие животные.

Вот именно! Оценка количества - это не счет 2 + 2! Естественно, ворона легко определит, какая палка длиннее и т.п.. А же говорил именно об абстрактном счете! А не о оценке количества точек! И пример с ребенком, который легко определит, что 2 конфеты больше, чем одна даже очень в тему.

Сообщение от NeoMatrix у бога, если бы он был, по моему разумению, обязан наличествовать интеллект. Причём, этот интеллект должен быть куда более развитым, чем у любого из людей

Сущая правда

Сообщение от NeoMatrix Вы, как истинные, как ищущие путь к истине, какова бы она ни была, христиане, должны стремиться к источнику вашей истины, стремиться её познать и, тем самым, приблизиться к богу

И тут ты прав Более того, Бог хочет, чтобы Его и Его творения познавали

Сообщение от NeoMatrix вы с нами будете в одной упряжке идти и будете стремиться тащить нашу общую задачу разобраться "что есть такое интеллект" одним с нами, материалистами, строем. Мы тут не враги друг другу, а очень даже соратники.

Лично я никогда и не утверждал обратное Немного разные пути, но человеческий разум - такая вселенная, что путей его исследования явно не один.

Сообщение от NeoMatrix всем нам сначала придётся разобраться и понять, что есть такое ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Лады. Замечу только, куча ученых, различных специалистов, в названиях специализаций которых есть слова "психо-", "нейро-" и т.п. много десятилетий (если взять только наше время) пытаются разобраться в природе разума, но у них не сильно получается... Разумеется, давайте попробуем "разложить по полочкам". Посмотрим, что из этого выйдет...

Сообщение от avgoor Давайте про религию (ритуалы)

Это просто условный рефлекс. Спонтанное движение зафиксировалось, как предвестник пищи.

Сообщение от COKPOWEHEU Память важна, но сама по себе она бесполезна, из информации в ней надо выводы делать.

Вот с этим согласен. Условные рефлексы - это тоже память.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Получается, для вас флешка - эталон разумности? Память важна, но сама по себе она бесполезна, из информации в ней надо выводы делать

Всё верно, сама по себе бесполезна. Но в природе нет ничего бесполезного. Понятно, что если память есть, то она используется, если она не используется, значит она атрофируется.
Понятно, что память это ещё не весь интеллект, но это важнейшая часть. Информацию, конечно же нужно ещё и обработать, но чтобы её обработать, ей нужно располагать. Если же её нет в распоряжении, то и обрабатывать просто нечего. Вы сами провели аналогию с машинной памятью. Вот и сравните ЭВМ с одинаковыми процессорами, но одна с 256МБ ОЗУ а другая с 128 ГБ ОЗУ.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ну память чуть по-другому устроена, ну и что? В обычной жизни людям приходится оперировать куда большим объемом информации.

куда большим чем что?

Добавлено через 1 минуту
В обычной жизни человек помнит куда спрятал 40 тыс. заначек? Вообще то, многие не могут вспомнить куда спрятали и одну.

0

Сообщение от Alexis333 Вообще то, многие не могут вспомнить куда спрятали и одну

А есть люди с уникальной памятью, которые легко запоминают энциклопедии, число ПИ с немерянным количеством знаков...
Так что такое память? Обязательно ли человек с невероятной памятью будет мыслить, как математик? Далеко не факт. Прямой зависимости тут нет. А бывает, что человек помнит всевозможные доказательства, строит теории, размышляет, а в быту не может "вспомнить куда спрятал и одну заначку". Тем не менее, этот человек несомненно обладает высоким интеллектом.

Сообщение от COKPOWEHEU В обычной жизни людям приходится оперировать куда большим объемом информации.

Alexis333, под этим понимается, полагаю способность обрабатывать очень большой объем разнообразной информации, в том числе незнакомой, и принимать решения, причем как сознательные, так и бессознательные. И совсем необязательно эта информация до этого была в памяти.
Или возьмем компьютер. Да, есть программы, которые выполняют некоторые операции лучше и быстрее человека. Но можно ли назвать это интеллектом? Память есть, способность выполнить операцию есть, а интеллекта нет. А почему? Да потому, что интеллект связан со способностью обрабатывать любую информацию, а не одну конкретную.

0

Сообщение от Alexis333 Понятно, что память это ещё не весь интеллект, но это важнейшая часть.

Ни в коем случае. Вы можете хранить в памяти подробную карту огромного города и даже использовать ее, но на уровне интеллекта это не скажется никак. Вы можете помнить десятки стихов - это тоже ни разу не признак интеллекта.

Сообщение от Alexis333 Вы сами провели аналогию с машинной памятью. Вот и сравните ЭВМ с одинаковыми процессорами, но одна с 256МБ ОЗУ а другая с 128 ГБ ОЗУ.

И? "Интеллект" (способность обрабатывать информацию) будет одинаковым, вы сами такое условие назвали.

Сообщение от Alexis333 В обычной жизни человек помнит куда спрятал 40 тыс. заначек?

В обычной жизни человек помнит огромную кучу слов, других людей, правил поведения и т.п. Причем это только "дискретная" память, а ведь есть еще общий жизненный и профессиональный опыт, который невозможно отделить от личности.

Сообщение от liv Да потому, что интеллект связан со способностью обрабатывать любую информацию, а не одну конкретную.

Да нет, компьютеру как раз без разницы откуда взялись битики, которые он считает. Как в принципе и нейронам мозга. Разница скорее в том, что "разумные" животные умеют менять способ обработки информации (перестраивать себя), а в машину алгоритм зашит снаружи, по сути это ее инстинкт.

2

Сообщение от COKPOWEHEU Да нет, компьютеру как раз без разницы откуда взялись битики, которые он считает. Как в принципе и нейронам мозга. Разница скорее в том, что "разумные" животные умеют менять способ обработки информации (перестраивать себя), а в машину алгоритм зашит снаружи, по сути это ее инстинкт

Согласен. Отличий далеко не одно

Добавлено через 4 минуты
Добавлю, отличие именно в надстройке, в том, как информация обрабатывается. В способности обработать любую входящую информацию.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ни в коем случае. Вы можете хранить в памяти подробную карту огромного города

Это только Ваши личные фантазии. Общепризнано , что интеллектуальные способности напрямую зависят от особенностей памяти.

Сообщение от COKPOWEHEU И? "Интеллект" (способность обрабатывать информацию) будет одинаковым, вы сами такое условие назвали

Нет. Большой объём памяти позволяет запускать более сложные и совершенные алгоритмы. Здесь как раз могут быть получены качественные различия. Сравните возможности программ под ms-dos и современные программы под windows.

Сообщение от COKPOWEHEU В обычной жизни человек помнит огромную кучу слов, других людей, правил поведения и т.п.

Словарный запас обычного человека не так велик как может показаться. Это всего около 5 тыс. слов. И он формируется на протяжении всей жизни - десятки лет. Птица же прячет свои запасы в течение нескольких дней и постоянно их обновляет. Так, что здесь и сравнивать особо нечего.

У морских животных к стати развита 3D ориентация. Человек на это вообще практически не способен. В тестах на интеллект оценивается только способность к 2D ориентации. И это тоже важнейшая составляющая интеллекта.

Сообщение от COKPOWEHEU а в машину алгоритм зашит снаружи, по сути это ее инстинкт

Да что Вы такое говорите. А как же саморазвивающиеся программы?

Добавлено через 12 минут

Сообщение от liv И совсем необязательно эта информация до этого была в памяти

Здесь Вы очень сильно заблуждаетесь. Можно обложиться сколь угодно большой горой разнообразной литературы, но результат не будет достигнут до тех пор, пока вся необходимая информация одновременно не окажется непосредственно в памяти. Этот момент обычно называют озарением, и многим хоть как то связанным с творчеством это очень хорошо знакомо.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от liv что человек помнит всевозможные доказательства, строит теории, размышляет, а в быту не может "вспомнить куда спрятал и одну заначку"

Это не дефект памяти а обычная рассеянность. Человек с проблемами памяти не способен на высоко интеллектуальную деятельность. Память это необходимое условие, но разумеется недостаточное. Понятно, что слабый процессор даже не сможет адресовать очень большую память и не сможет её эффективно использовать.

0

Сообщение от Alexis333 Это только Ваши личные фантазии. Общепризнано , что интеллектуальные способности напрямую зависят от особенностей памяти.

Нейросети так устроены что память и мышление для них почти одно и то же.
Это не отменяет отсутствия количественной связи. Впрочем, можете продолжать считать флешку умнейшим созданием во вселенной.

Сообщение от Alexis333 Сравните возможности программ под ms-dos и современные программы под windows.

Вы хотите приписать это только увеличению памяти? Не выйдет. В первую очередь влиять будет скорость процессора, потом архитектура самих программ (решаемые задачи) и только потом память.
Ну и да, сложность более новых программ это сложность исходного кода, то есть части вычислителя, а вовсе не данных.

Сообщение от Alexis333 Словарный запас обычного человека не так велик как может показаться. Это всего около 5 тыс. слов. И он формируется на протяжении всей жизни - десятки лет. Птица же прячет свои запасы в течение нескольких дней и постоянно их обновляет. Так, что здесь и сравнивать особо нечего.

Хорошо что вы признали превосходство людей.

Сообщение от Alexis333 Да что Вы такое говорите. А как же саморазвивающиеся программы?

Примеры будут или как с животными?
Насколько я знаю, у самомодифицирующихся программ прошито жесткое ограничение: основную часть не трогать, а маленький некритичный участок можно менять.

0