Сообщение от Fe-dot Тем не менее, не понимаю как Вы могли получить у домоседа время в два раза больше, чем у пилота, если Вы умножаете время пилота на корень из числа, которое меньше единицы... Ведь Вам нужно найти t0, зная t, поэтому во второй Вашей формуле должно стоять t вместо t0.

Я просто неправильно скопировал. Я скопировал ту же самую формулу и удалил только деление, а ноль не удалил. Но вы поняли.

Сообщение от Fe-dot Тем не менее, не понимаю как Вы могли получить у домоседа время в два раза больше, чем у пилота, если Вы умножаете время пилота на корень из числа, которое меньше единицы.

Нет, там деление. Например в ракете событие длится 10 секунд. Чтобы узнать сколько времени прошло у домоседа пока длилось это событие в ракете, надо поделить на корень из числа, которое меньше единицы.
А если на земле событие длилось 10 секунд, то для того чтобы узнать сколько времени прошло в ракете, пока длилось это событие на земле, надо умножить и так получится что для путешественника событие на земле прошло примерно за 5 секунд.

0

Сообщение от Милт Нет, там деление. Например в ракете событие длится 10 секунд. Чтобы узнать сколько времени прошло у домоседа пока длилось это событие в ракете, надо поделить на корень из числа, которое меньше единицы. А если на земле событие длилось 10 секунд, то для того чтобы узнать сколько времени прошло в ракете, пока длилось это событие на земле, надо умножить и так получится что для путешественника событие на земле прошло примерно за 5 секунд.

Откройте кн. Теория поля Ландау и Лифшица, параграф 4, Преобразования Лоренца и внимательно почитайте.

0

Если вы сами мне расскажите то что вы хотите оттуда рассказать, тогда я почитаю. Я искать книгу ко физике и читать там параграф вряд ли буду, особенно если он большой, потому что мне надо работать. Я вам про замедление времени правильно говорю, пусть даже если я немного напутал с формулой, но это не отменяет того что я правильно рассуждаю про неравноправность близнецов и течение их времени. Если вам есть ещё что сказать, по этой теме, тогда я конечно почитаю.

0

Сообщение от Милт Если вы сами мне расскажите то что вы хотите рассказать, тогда я почитаю. Я искать книгу ко физике и читать там параграф вряд ли буду, особенно если он большой, потому что мне надо работать. Я вам про замедление времени правильно говорю, пусть даже если я немного напутал с формулой, но это не отменяет того что я правильно рассуждаю про неравноправность близнецов и течение их времени. Если вам есть ещё что сказать, по этой теме, тогда я конечно почитаю.

Дело в том, что преобразования Лоренца можно использовать двумя способами в зависимости от того, что Вы хотите получить.
Я пользуюсь прямыми преобразованиями Лоренца для получения преобразований времени из неподвижной системы в движущуюся. Используя ту же формулу, я получаю преобразование времени из движущейся системы в неподвижную. Никаких ошибок при этом я не допускаю. При этом неподвижная система остается неподвижной, а движущаяся - движущейся.
Тем не менее, учебники говорят, что обратные преобразования получаются путем замены знаков минус в числителях формул на знак плюс. Однако в этом случае происходит взаимная замена систем - неподвижной на движущуюся и движущейся на неподвижную. Вот Вы используете второй вариант. В Вашем случае системы взаимно заменяются и вызывают путаницу в полученных результатах.

Добавлено через 3 часа 40 минут
По-моему я никого не оскорблял. Наоборот, в мой адрес были оскорбления. Я понимаю, что кому-то не нравится моя критика теории относительности. Однако я делаю это аргументированно. В ответ пока не видел обоснованных возражений. Отправить в ссылку это не метод, скорее акт бессилия.

0

Сообщение от Fe-dot Преобразования Лоренца получены из неверного предположения о постоянстве скорости света во всех ИСО.

Это верное предположение. Доказанное прямыми экспериментами.
Вот один из последних: https://elementy.ru/nauchno-po... 20движения

Сообщение от Fe-dot Уже опыты Саньяка опровергли это предположение.

Не опровергли, а подтвердили. Результаты Саньяка подтверждают СТО.

Сообщение от Fe-dot Сторонники СТО посылаются на опыты с интерферометром Майкельсона. При этом забывают или не знают, что опыты эти Майкельсон проводил в воздухе, который обладает показателем преломления света, отличным от единицы. Это означает воздух определяет скорость света, делая ее независимой от направления распространения.

Эксперимент Майкельсона, поставленный в вакууме, даёт ровно тот же результат.

Сообщение от Милт Собственные часы не будут самыми быстрыми, это ошибочное утверждение, которое только подтверждает парадокс близнецов, а не опровергает его.

Это верное утверждение. То, что рассматриваются только инерциально движущиеся часы, понятно и ёжику. Задачка про близнецов тут совершенно ни при чём (там по крайней мере одни часы движутся не инерциально).

Сообщение от Милт Вот только защита СТО...

СТО не нуждается в защите. Она сама себя защищает. Тем, что не известно ни одного эксперимента, результаты которого противоречили бы расчётам по СТО.

Сообщение от Милт Нет, наоборот, часы у пилота будут идти медленнее, а часы на земле будут идти нормально(быстрее по сравнению с часами пилота). Тот кто движется тот и замедляется. Именно так правильно и тут нет никакого "мошенничества" или ошибки.

Часы пилота идут медленнее с точки зрения Земли. Часы на Земле идут медленнее с точки зрения Пилота. Оба движутся (пилот относительно Земли, Земля относительно пилота). Когда же вы, наконец, хоть что-то почитаете про СТО?

У меня нет сомнений в правильности СТО

Но ваши утверждения противоречат СТО. Как это совмещается?

Сообщение от Fe-dot Суть преобразований Лоренца состоит в том, что они меняют метрику единиц измерения пространства и времени,

Это не верно. Тем более, что никакой "метрики единиц измерения" в науке нет. Где вы нашли такой странный термин?

Сообщение от Fe-dot Парадокс близнецов в рамках СТО является неразрешимым.

Это не верно. Простенькая задачка про близнецов легко и непринуждённо решается в рамках СТО.

Сообщение от Fe-dot СТО относится только к инерциальным системам и никаких ускорений не описывает.

Это не верно. СТО относится к любым системам отсчёта. Можете почитать про ускоренные системы отсчёта в СТО - https://ru.wikipedia.org/wiki/Координаты_Риндлера, про вращающиеся системы отсчёта - https://ru.wikipedia.org/wiki/Координаты_Борна .

Сообщение от Fe-dot Верность СТО подтверждена только для формулы E=mc2

Вы даже эту формулу записываете неправильно. Правильно так:

Здесь - энергия покоя.
А для полной энергии другая формула:

Сообщение от Fe-dot В вопросе с близнецами я дальше спорить не хочу потому, что я их не одушевляю, а рассматриваю как две независимые инерциальные системы отсчета, которые полностью удовлетворяют СТО – не замедляются и не ускоряются и остаются идентичными по своим свойствам.

Тогда это не задачка про близнецов. У таких близнецов может случиться только одна встреча в жизни.

0

Сообщение от Fe-dot Дело в том, что преобразования Лоренца можно использовать двумя способами в зависимости от того, что Вы хотите получить. Я пользуюсь прямыми преобразованиями Лоренца для получения преобразований времени из неподвижной системы в движущуюся. Используя ту же формулу, я получаю преобразование времени из движущейся системы в неподвижную. Никаких ошибок при этом я не допускаю. При этом неподвижная система остается неподвижной, а движущаяся - движущейся. Тем не менее, учебники говорят, что обратные преобразования получаются путем замены знаков минус в числителях формул на знак плюс. Однако в этом случае происходит взаимная замена систем - неподвижной на движущуюся и движущейся на неподвижную. Вот Вы используете второй вариант. В Вашем случае системы взаимно заменяются и вызывают путаницу в полученных результатах.

Каким образом они вызывают путаницу? Обязательно должна быть одна формула для обоих ИСО? Я по образованию программист, а не физик, поэтому мне сложно разобраться в математике о которой вы пишите и я не могу сказать вам как должна выглядеть формула которая удовлетворит вашим требованиям. Однако, замена формулы, которую я предлагаю, это вариант который не вызывает логического парадокса и не противоречит проделанным экспериментам. Эксперименты это факт. С логикой тоже очень сложно поспорить, вы ведь сами "видите" противоречия, которые возникают, если только не воспользоваться моим вариантом, с двумя формулами, я не знаю существует ли вариант лучше чем тот который предлагаю я. Если бы вы сами могли предложить какой должна быть правильная формула, тогда было бы хорошо, или хотя бы могли объяснить свои требования к формуле понятными мне словами, тогда возможно что я бы мог подумать и догадаться какая формула должна быть, которая могла бы устроить вашим требованиям.

Сообщение от zvm2 Вы даже эту формулу записываете неправильно. Правильно так: Здесь - энергия покоя. А для полной энергии другая формула:

По моему, он и так это знает. Вы это пишите ради чего? Вопрос риторический.

Сообщение от zvm2 Это верное утверждение. То, что рассматриваются только инерциально движущиеся часы, понятно и ёжику. Задачка про близнецов тут совершенно ни при чём (там по крайней мере одни часы движутся не инерциально).

Я ничего не говорил про инерциально или не инерциально движущиеся часы. Задачу про близнецов можно рассматривать с точки зрения СТО. Так намного удобнее, потому что ускорения учитывать ненужно. Насколько я понимаю, вы утверждаете что, даже инерциально движущийся брат путешественник будет видеть часы системы отсчёта Земли отстающими от своих часов. Я правильно понимаю? А то я уже ожидаю что вы опять измените своё мнение по отношению к СТО и опять скажете что оно у вас таким и было всегда.

Сообщение от zvm2 Часы пилота идут медленнее с точки зрения Земли. Часы на Земле идут медленнее с точки зрения Пилота. Оба движутся (пилот относительно Земли, Земля относительно пилота). Когда же вы, наконец, хоть что-то почитаете про СТО?

Это улыбнуло. Вы точно в этом уверены? Вы не сомневаетесь в том что написано в учебниках? Ранее вы объясняли по-другому. Ранее вы говорили что, с точки зрения человека на земле, у ракеты пролетающей мимо земли, часы будут отставать на 2 месяца, а с точки зрения человека в ракете, наоборот, часы на земле будут отставать на 2 месяца, но теперь у вас другое мнение?

Расскажитека мне по подробнее. Вы ведь всегда с такой уверенностью пишите. Допустим Земля и точка Б находятся в одной ИСО и часы у них синхронизированы, а я лечу на околосветовой скорости, всё время по инерции и по одной линии, пролетаю мимо земли и лечу дальше, в точку Б, пролетая мимо земли я принял время с земли и выставил его на свои часы, а спустя несколько месяцев начал пролетать мимо точки Б, теперь чьи часы будут показывать меньше прошедшего времени(например на месяц меньше), те которые в точке Б или те которые в ракете, или часы будут отставать относительно друг друга?

0

Сообщение от Милт Обязательно должна быть одна формула для обоих ИСО?

Обязательно.
"Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга" (первый постулат СТО). Следовательно, и уравнения, описывающие эти законы, должны быть одинаковы.

Сообщение от Милт Я по образованию программист

Странно. Программирование (регулярное, профессиональное) приучает к строгости мышления, по принципу - "если я знаю что-то не полно или не точно, значит я этого не знаю"

Сообщение от Милт мне сложно разобраться в математике

Математика в СТО - простейшая, доступна школьнику-троечнику. Вообще, СТО - простейший раздел во всей физике.

Сообщение от Милт По моему, он и так это знает. Вы это пишите ради чего?

А вдруг не знает? Я пишу, потому что это верно. Если не ему, то может кому другому будет полезно.
Гораздо интереснее вопрос, ради чего вы здесь пишете? Вы ведь ничего не понимаете в обсуждаемой теме. Что ни сообщение, то ворох ошибок.

Сообщение от Милт Я ничего не говорил про инерциально или не инерциально движущиеся часы.

Вот это и является ошибкой. В задачке про близнецов не инерциальность по крайней мере одного из них - условие принципиальное.

Сообщение от Милт Задачу про близнецов можно рассматривать с точки зрения СТО.

Конечно.

Сообщение от Милт Так намного удобнее, потому что ускорения учитывать ненужно.

Ускорения учитывать нужно. Для ускоренной системы отсчёта (ускоряющегося близнеца) нельзя применять преобразования Лоренца. Нужно применять другие преобразования (например, преобразования Риндлера).

Сообщение от Милт даже инерциально движущийся брат путешественник будет видеть часы системы отсчёта Земли отстающими от своих часов.

Именно инерциально движущийся наблюдатель будет видеть часы на Земле отстающими. С ускоренно движущимся наблюдателем сложнее (может быть и так, и сяк).

Сообщение от Милт А то я уже ожидаю что вы опять измените своё мнение по отношению к СТО и опять скажете что оно у вас таким и было всегда.

Я всегда пишу одинаково. Дайте ссылку на сообщение, где у меня написано другое. (Возможно, вы приняли за моё сообщение чьё-то другое, такое бывает). А может у вас проблемы с пониманием написанного текста.

Сообщение от Милт Вы не сомневаетесь в том что написано в учебниках?

Не сомневаюсь в том, что написано в хороших учебниках. Туда же попадает только то, что миллионократно проверено (поэтому, кстати, учебники весьма отстают от современного состояния науки).
И уж поверьте, это много лучше, чем верить сказочкам про СТО, которыми вся сеть забита. Так как у вас отсутствует способность отличать правду от вранья, вам следует ориентироваться именно на учебники, да и то сначала спросить у знающих про качество учебника.

Сообщение от Милт чьи часы будут показывать меньше прошедшего

Меньше будут показывать часы в точке "Б". Всегда отстают те часы, которых в эксперименте используется пара.

0

Сообщение от zvm2 Сообщение от Fe-dot Преобразования Лоренца получены из неверного предположения о постоянстве скорости света во всех ИСО. Это верное предположение. Доказанное прямыми экспериментами. Вот один из последних: https://elementy.ru/nauchno-po... 20движения

Этот эксперимент показал, что свет распространяется независимо от скорости источника излучения со скоростью, которая соответствует его скорости в неподвижной светоносной среде – эфире.

Сообщение от zvm2 Не опровергли, а подтвердили. Результаты Саньяка подтверждают СТО.

В системе отсчета, связанной с вращающимся источником света, движущиеся в противоположные стороны световые лучи проходят одинаковый путь до их встречи. При равной скорости света в этой системе отсчета результат не должен давать интерференции. Интерференция возникала потому, что во вращающейся системе отсчета скорости света оказались разными. Это очевидно даже любому школьнику.

Сообщение от zvm2 Вы даже эту формулу записываете неправильно. Правильно так: Здесь - энергия покоя. А для полной энергии другая формула:

Связь энергии с импульсом является следствием формулы E=mc².
Демонстрирую
Предположим, что справедлива формула E=mc², в которой переменная m является функцией скорости
E=FS
dE/dt = Fu
F=d(mu)/dt
Несложные преобразования
dmc²/dt = Fu = ud(mu)/dt
2mc²dm/dt = 2mudmu/dt
c²dm²/dt= d(mu)²/dt
и в результате интегрирования получаем
m²c² = m²u²+C
При u=0 естественно предположить равенство массы массе покоя m=m0
C=m₀2c²
m²(c²-u²) = m₀²c²

В результате получаем
m= m₀/(1-v²/c²)^1/2
Делая замену P=mu в предпоследней формуле получаем Вашу формулу E²=P²c² + m₀²c⁴

Сообщение от zvm2 Сообщение от Fe-dot Парадокс близнецов в рамках СТО является неразрешимым. Это не верно. Простенькая задачка про близнецов легко и непринуждённо решается в рамках СТО.

Пусть есть две системы, движущиеся относительно друг друга со скоростью v. В какой из них часы будут идти быстрее и в какой медленнее? Прошу продемонстрировать. Я говорю о показаниях конкретных часов, а не о Вашей абстракции.

Сообщение от zvm2 Сообщение от Fe-dot СТО относится только к инерциальным системам и никаких ускорений не описывает. Это не верно. СТО относится к любым системам отсчёта.

В начале параграфа 2 своей статьи Эйнштейн пишет:
§ 2. Об относительности длин и промежутков времени
Дальнейшие соображения опираются на принцип относительности и на
принцип постоянства скорости света. Мы формулируем оба принципа
следующим образом.
Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят
от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно
друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с
определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Теперь сравните подчеркнутое с определением ИСО.

Сообщение от zvm2 Сообщение от Fe-dot Сторонники СТО посылаются на опыты с интерферометром Майкельсона. При этом забывают или не знают, что опыты эти Майкельсон проводил в воздухе, который обладает показателем преломления света, отличным от единицы. Это означает воздух определяет скорость света, делая ее независимой от направления распространения. Эксперимент Майкельсона, поставленный в вакууме, даёт ровно тот же результат.

В вакууме проводился только эксперимент Майкельсона, Гейла
http://ether-wind.narod.ru/Michelson_Gale_1925/ Однако этот эксперимент повторял эксперимент Саньяка, в котором роль вращающегося интерферометра исполняла Земля со своим вращением. В этом эксперименте тоже получена интерференция, свидетельствующая о неравной скорости встречных пучков.

Добавлено через 2 часа 20 минут

Сообщение от Милт Каким образом они вызывают путаницу? Обязательно должна быть одна формула для обоих ИСО? Я по образованию программист, а не физик, поэтому мне сложно разобраться в математике о которой вы пишите и я не могу сказать вам как должна выглядеть формула которая удовлетворит вашим требованиям. Однако, замена формулы, которую я предлагаю, это вариант который не вызывает логического парадокса и не противоречит проделанным экспериментам. Эксперименты это факт. С логикой тоже очень сложно поспорить, вы ведь сами "видите" противоречия, которые возникают, если только не воспользоваться моим вариантом, с двумя формулами, я не знаю существует ли вариант лучше чем тот который предлагаю я. Если бы вы сами могли предложить какой должна быть правильная формула, тогда было бы хорошо, или хотя бы могли объяснить свои требования к формуле понятными мне словами, тогда возможно что я бы мог подумать и догадаться какая формула должна быть, которая могла бы устроить вашим требованиям.

Преобразование пространственной координаты x в движущуюся систему координатой x' преобразуется формулой
x'=(x-vt)/(1-v²/C²)^1/2 При этом v>0, когда x=vt, x'=0. Вам предлагают обратное преобразование сделать заменой знака у скорости на противоположный и вместо x' записать x и наоборот. Вот и подумайте, что при этом Вы делаете. Если только знак у скорости поменяете, то системы остаются теми же. Только движущаяся система будет двигаться в сторону отрицательных значений x. Но Вы еще меняете статус систем. Теперь у Вас бывшая движущаяся стала неподвижной, а бывшая неподвижная - движущейся. Вы же сами поменяли их сущность.
Если Вы таких замен не делаете, то в этой формуле системы сохраняют свое состояние и поэтому можете оперировать с ними по Вашему усмотрению.

0

Сообщение от Fe-dot Этот эксперимент показал, что свет распространяется независимо от скорости источника излучения со скоростью, которая соответствует его скорости в неподвижной светоносной среде – эфире.

Светоносная среда называлась эфиром в 19 веке. А нынче она называется физическим вакуумом (рекомендую использовать именно этот термин).
И вы совершенно правы - эксперимент в 100500-й раз подтвердил независимость скорости распространения света от скорости источника. Вот только физический вакуум не бывает ни подвижным, ни неподвижным, потому что его движение не наблюдаемо - доказано Майкельсоном.

Сообщение от Fe-dot В системе отсчета, связанной с вращающимся источником света, движущиеся в противоположные стороны световые лучи проходят одинаковый путь до их встречи. При равной скорости света в этой системе отсчета результат не должен давать интерференции. Интерференция возникала потому, что во вращающейся системе отсчета скорости света оказались разными. Это очевидно даже любому школьнику.

Совершенно верно. Школьнику это очевидно. А вам, видимо, нет. Во вращающейся системе отсчёта скорость распространения света не является постоянной. Помните второй постулат СТО? Цитата из Вики: "Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга". То есть, в инерциальных системах отсчёта. А в не инерциальных - нет. Вращающаяся система отсчёта - система не инерциальная!

Сообщение от Fe-dot в которой переменная m является функцией скорости

Величина m (масса) от скорости не зависит. Это величина Лоренц-инвариантная.

Сообщение от Fe-dot При u=0 естественно предположить равенство массы массе покоя m=m0

Масса и "масса покоя" (устаревший, вышедший из употребления термин) - это одно и то же.

Поэтому и ваш "вывод" никакой ценности не представляет. (Кстати, набирайте формулы в LaTeX-редакторе).
А настоящий вывод этих двух формул приведён в ЛЛ-2, параграф 9, Энергия и импульс: https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=13

Сообщение от Fe-dot Пусть есть две системы, движущиеся относительно друг друга со скоростью v. В какой из них часы будут идти быстрее и в какой медленнее? Прошу продемонстрировать. Я говорю о показаниях конкретных часов, а не о Вашей абстракции.

Вроде бы уже сто раз этот вопрос задавался, и я уже отвечал. Повторю.
По измерениям, выполненным в системе отсчёта "А", часы системы "А" идут быстрее часов системы "В". По измерениям, выполненным в системе отсчёта "В", часы системы "В" идут быстрее часов системы "А". Собственные часы идут быстрее (по крайней мере, не медленнее) любых других часов. Естественно, речь идёт про инерциальные системы отсчёта.
И что это ещё за "мои абстракции"? Тут всё про настоящие, конкретные часы.
А что значит "продемонстрировать"? Вывод формул дать? Это есть опять же у Ландау: https://scask.ru/c_book_t_phis2.php?id=7 . Не переписывать же формулы...

Сообщение от Fe-dot Теперь сравните подчеркнутое с определением ИСО.

Не очень хорошее определение. Современное - точнее:
"ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА - система отсчёта, в к-рой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения". (Физическая энциклопедия: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1355.html ).

0

Сообщение от zvm2 Совершенно верно. Школьнику это очевидно. А вам, видимо, нет. Во вращающейся системе отсчёта скорость распространения света не является постоянной. Помните второй постулат СТО? Цитата из Вики: "Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга". То есть, в инерциальных системах отсчёта. А в не инерциальных - нет. Вращающаяся система отсчёта - система не инерциальная!

Вы противоречите сами себе. В предыдущем посте Вы писали:
"Это не верно. СТО относится к любым системам отсчёта. Можете почитать про ускоренные системы отсчёта в СТО...."
Интерферометр Саньяка по сути не являлся вращающейся системой. В нем все световые импульсы распространялись по прямым линиям после каждого отражения между зеркалами. При таком распространении световые лучи не испытывали силового воздействия. Кроме того, согласно общей теории относительности, скорость света постоянна и в неинерциальных системах.

Сообщение от zvm2 Поэтому и ваш "вывод" никакой ценности не представляет.

Я не претендую на ценность вывода, тем более, что он не мой. Я привел его, чтобы показать Вам, что формулы связи энергии с импульсом и энергии с массой - суть одного и того же закона.

Сообщение от zvm2 Вроде бы уже сто раз этот вопрос задавался, и я уже отвечал. Повторю.

Можно не повторять. Я это все знаю. Преобразования создают иллюзию замедления времени и иллюзию изменения размеров материальных объектов. Приведенная мною задача имеет только одно решение. Во всех инерциальных системах часы будут идти одинаково. Преобразования действуют подобно лупе. Когда Вы смотрите через нее на мелкий предмет, то он кажется Вам большим. Однако это не означает увеличения размера предмета. Увеличивается его изображение. При этом повернув другой стороной лупу, Вы получите тот же результат. То же самое делают преобразования Лоренца.

0

Сообщение от Fe-dot Интерферометр Саньяка по сути не являлся вращающейся системой.

Никакой прибор (и ничто вообще) системой отсчёта не является. Система отсчёта - это выбранный нами способ анализа эксперимента. Мы можем выбрать вращающуюся систему отсчёта, привязав её к вращающемуся лабораторному столу, на котором смонтирована установка. А можем выбрать инерциальную систему отсчёта, привязав её к стенам лаборатории. Результаты расчётов будут одинаковы (СТО непротиворечива!).

Сообщение от Fe-dot В нем все световые импульсы распространялись по прямым линиям после каждого отражения между зеркалами.

Если мы используем вращающуюся систему отсчёта, то световые лучи не прямолинейны. Траектория - понятие относительное (зависит от выбора системы отсчёта).

Сообщение от Fe-dot При таком распространении световые лучи не испытывали силового воздействия.

В неинерциальной системе отсчёта не выполняется первый закон Ньютона (про равномерное прямолинейное движение тела, на которое не действуют силы).

Сообщение от Fe-dot Кроме того, согласно общей теории относительности, скорость света постоянна и в неинерциальных системах.

Это согласно обеим теориям относительности, но только локально (то есть под носом у наблюдателя). А если отойти в сторонку, то скорость распространения света может быть какой угодно, от нуля до бесконечности. Вы можете прикинуть, чему равна скорость туманности Андромеды в системе отсчёта, привязанной к земному шару?

Сообщение от Fe-dot Я привел его, чтобы показать Вам, что формулы связи энергии с импульсом и энергии с массой - суть одного и того же закона.

Вам не удалось ничего показать. Кроме того, есть всего одно универсальное соотношение, связывающее три физические величины: массу частицы, импульс частицы, полную энергию частицы. Выше я приводил это соотношение, то, которое с квадратным корнем (его часто называют дисперсионным соотношением).

Сообщение от Fe-dot Преобразования создают иллюзию замедления времени и иллюзию изменения размеров материальных объектов.

Нет. Эти преобразования описывают то, что реально происходит в природе.
То, что в хороших институтах студенты на лабораторных работах экспериментально изучают свойства мюонов, вас не убеждает?

Сообщение от Fe-dot Во всех инерциальных системах часы будут идти одинаково.

Откуда и следует, что в теории относительности вы не поняли ни-че-го. И все ваши знания в этой области - иллюзия.

0

Сообщение от Fe-dot "Это не верно. СТО относится к любым системам отсчёта. Можете почитать про ускоренные системы отсчёта в СТО...."

Вы в состоянии уловить разницу между используемыми в специальной теории относительности системами отсчёта и инерциальными системами отсчёта? Ну вот как в классической механике вполне себе оперируют неинерциальными системами отсчёта, в которых не выполняются законы Ньютона?

0

Сообщение от iifat Сообщение от Fe-dot "Это не верно. СТО относится к любым системам отсчёта. Можете почитать про ускоренные системы отсчёта в СТО...." Вы в состоянии уловить разницу между используемыми в специальной теории относительности системами отсчёта и инерциальными системами отсчёта? Ну вот как в классической механике вполне себе оперируют неинерциальными системами отсчёта, в которых не выполняются законы Ньютона?

Это не моя фраза. Такое утверждение сделал zvm2.

Добавлено через 1 час 9 минут

Сообщение от zvm2 Откуда и следует, что в теории относительности вы не поняли ни-че-го. И все ваши знания в этой области - иллюзия.

Подведем итоги.
1. Вы утверждаете, что время это математическая абстракция, не имеющая физического содержания.
2. Вы утверждаете, что формула E=mc² неправильная, а правильной является формула, связывающая энергию с импульсом.
3. Вы сделали утверждение, что СТО относится к любым системам отсчёта, потом отказались от своего утверждения.
4. Вы сделали несколько ссылок на публикации, в которых якобы есть доказательства постоянства скорости света в ИСО.
• Сослались на эксперимент Хафеле и Китинга. Я привел аргументированное возражение противоречивости их результата. Они «получили» соответствие эксперимента с расчетом замедления времени в звездной системе координат, но никак не прокомментировали различие эксперимента с показаниями часов в лабораторной системе координат.
• Вы сослались на эксперимент с пучком электронов в ускорителе. Он показал, что скорость света не зависит от скорости источника излучения, но не показал постоянства скорости света в ИСО.
• Вы сослались на эксперимент Майкельсона-Гейла якобы измерений скорости света в вакууме. Оказалось, наоборот, существует различие в скорости встречных пучков света, что опровергает постулат о постоянстве скорости.
• Вы сослались на студентов, которые в лаборатории измеряют время распада мюонов, но не указали где эта лаборатория и какие студенты. Чтобы сделать подобные исследования Бруно Росси и Дэвиду Халлу пришлось немало потрудиться, проводя измерения потоков мюонов на вершине горы и в глубокой низине. Результаты их экспериментов требуют отдельного обсуждения, на которое Вы не способны потому, что работ в оригинале не читаете.
• Вы результат эксперимента Саньяка объясняете неинерциальностью системы и в качестве «доказательства» у Вас лучи света между зеркалами в системе вращающегося интерферометра не были прямыми. Вы можете придумать любую, в том числе спиральную систему, но от этого равенство путей противоположно направленных пусков света не поменяется и новые действующие силы на них не появятся.
5. В силу абстрактности времени с показаниями часов у Вас полный тормоз. Их показания зависят от точки зрения. Вы не понимаете, что, если стрелка часов на циферблате направлена на цифру 4, то это направление она сохранит с любой точки зрения.
6. Вы не понимаете, что находящийся в неподвижной системе наблюдатель, смотря на пробегающую мимо пространственную координату движущейся системы, размеченную метровыми метками, может сравнить их с метрами своей системы и видеть, что они короче метров неподвижной системы.

1

Сообщение от Fe-dot Подведем итоги.

Ну давайте, подведём предварительные итоги.

Сообщение от Fe-dot 1. Вы утверждаете, что время это математическая абстракция, не имеющая физического содержания.

Нигде такого я не утверждал. Всё, любая абстракция, используемое в физике, имеет физическое содержание (энергия, энтропия, импульс, напряженность ... Между прочим, таких величин в физике подавляющее большинство).

Сообщение от Fe-dot 2. Вы утверждаете, что формула E=mc2 неправильная, а правильной является формула, связывающая энергию с импульсом.

Я утверждаю, что эта формула немного неправильно вами записана. Правильно так: Eo = mc^2. Нужно сопровождать буковку "Е" индексом "о" чтобы никогда не забывать, что это энергия покоя, а не полная энергия.

Сообщение от Fe-dot 3. Вы сделали утверждение, что СТО относится к любым системам отсчёта, потом отказались от своего утверждения.

Я не отказывался от этого утверждения. Укажите ссылку/цитату, где вы такое усмотрели.

Сообщение от Fe-dot 4. Вы сделали несколько ссылок на публикации, в которых якобы есть доказательства постоянства скорости света в ИСО.

Доказать (а точнее проверить это с достижимой технически точностью) можно только экспериментально. Я приводил ссылки на описание экспериментов? Ну вот и хорошо.

Сообщение от Fe-dot Сослались на эксперимент Хафеле и Китинга. Я привел аргументированное возражение противоречивости их результата.

Вы не привели возражения. Вы написали очередную глупость.

Сообщение от Fe-dot Вы сослались на эксперимент с пучком электронов в ускорителе. Он показал, что скорость света не зависит от скорости источника излучения, но не показал постоянства скорости света в ИСО.

А тут одно вытекает из другого. Если скорость распространения света не зависит от скорости источника, то она постоянна. Если бы зависела, то не была бы постоянна. Это же банально.

Сообщение от Fe-dot Вы сослались на эксперимент Майкельсона-Гейла якобы измерений скорости света в вакууме. Оказалось, наоборот, существует различие в скорости встречных пучков света, что опровергает постулат о постоянстве скорости.

Эксперимент Майкельсона не про измерение скорости света, а про попытку обнаружения различия в скорости распространения света в различных направлениях. Откуда информация про различие скорости встречных пучков? Опять на помойке нашли? Ссылку в студию!

Между прочим, измерение скорости распространения света "в одну сторону" принципиально невозможно (это ещё Пуанкаре показал). Можно измерить только среднюю скорость распространения "туда-обратно".

Сообщение от Fe-dot Вы сослались на студентов, которые в лаборатории измеряют время распада мюонов, но не указали где эта лаборатория и какие студенты. Чтобы сделать подобные исследования Бруно Росси и Дэвиду Халлу пришлось немало потрудиться, проводя измерения потоков мюонов на вершине горы и в глубокой низине.

С тех пор техника эксперимента шагнула вперёд. Вот ссылка на методичку:
https://works.doklad.ru/view/1ZuexAkxrKY.html

Сообщение от Fe-dot Вы результат эксперимента Саньяка объясняете неинерциальностью системы

Нет. Я сказал, что расчёт результатов эксперимента Саньяка можно выполнить как во вращающейся системе отсчёта, так и в инерциальной. Результат будет одинаков.

Сообщение от Fe-dot у Вас лучи света между зеркалами в системе вращающегося интерферометра не были прямыми.

А у вас во вращающейся системе отсчёта лучи света прямые? Феноменально!

Сообщение от Fe-dot равенство путей противоположно направленных пучков света не поменяется

Во вращающейся системе отсчёта длины путей световых лучей равны. В инерциальной системе - не равны.

Сообщение от Fe-dot 5. В силу абстрактности времени с показаниями часов у Вас полный тормоз. Их показания зависят от точки зрения. Вы не понимаете, что, если стрелка часов на циферблате направлена на цифру 4, то это направление она сохранит с любой точки зрения.

Показания часов не зависят от точки зрения. Где вы у меня нашли, что зависят? Результат эксперимента - величина инвариантная, от выбора системы отсчёта не зависит. Так кто же из нас тормоз? А именно тот, кто не умеет понимать прочитанного и обвиняет собеседника в том, чего тот не говорил.

Сообщение от Fe-dot 6. Вы не понимаете, что находящийся в неподвижной системе наблюдатель, смотря на пробегающую мимо пространственную координату движущейся системы, размеченную метровыми метками, может сравнить их с метрами своей системы и видеть, что они короче метров неподвижной системы.

Вы не понимаете, что не метры становятся короче, а линейки становятся короче. Впрочем, про это уже было.

Какой же у нас предварительный итог? Печальный. У вас прогрессирующая алексия (психиатрическое заболевание, заключающееся в неумении понимать прочитанное). Беееедненький...

0

Сообщение от zvm2 Ну давайте, подведём предварительные итоги. Сообщение от Fe-dot 1. Вы утверждаете, что время это математическая абстракция, не имеющая физического содержания. Нигде такого я не утверждал. Всё, любая абстракция, используемое в физике, имеет физическое содержание (энергия, энтропия, импульс, напряженность ... Между прочим, таких величин в физике подавляющее большинство).

Тем не менее Вы сделали утверждение «Время - это не физический процесс. Это математическая модель, абстракция.»

Если следовать Википедии, то абстра́кция это процесс отвлечения от тех или иных характеристик объекта для их избирательного анализа. Однако можно не цепляться за Википедию и названные понятия: энергию, импульс, силу и пр. назвать абстракциями в смысле продуктов человеческого мышления, которое как-то определяет эти понятия. Однако время Вы назвали математической абстракцией. Математические модели (абстракции) представляются в виде математических формул и построений, при которых выполняется основная функция математики - познание путем сравнения, с использованием знаков «равно», «больше» и «меньше». Понятие времени никакого отношения к математической абстракции не имеет, не говоря уже о физическом содержании такой математической абстракции.

Сообщение от zvm2 Я утверждаю, что эта формула немного неправильно вами записана. Правильно так: Eo = mc2. Нужно сопровождать буковку "Е" индексом "о" чтобы никогда не забывать, что это энергия покоя, а не полная энергия.

Это дело условностей, например, W. Rindler в книге Relativity спокойно пользуется терминами масса и масса покоя – rest mass. Главное чтобы понимали, что каким символом обозначается.

Сообщение от zvm2 Я не отказывался от этого утверждения. Укажите ссылку/цитату, где вы такое усмотрели.

Вы забыли что писали?
Сообщение от zvm2
Совершенно верно. Школьнику это очевидно. А вам, видимо, нет. Во вращающейся системе отсчёта скорость распространения света не является постоянной. Помните второй постулат СТО? Цитата из Вики: "Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга". То есть, в инерциальных системах отсчёта. А в не инерциальных - нет. Вращающаяся система отсчёта - система не инерциальная!

Сообщение от zvm2 Сообщение от Fe-dot Сослались на эксперимент Хафеле и Китинга. Я привел аргументированное возражение противоречивости их результата. Вы не привели возражения. Вы написали очередную глупость.

Сообщение от Fe-dot

Вы не прочитали то, что я привел.

Сообщение от zvm2 А тут одно вытекает из другого. Если скорость распространения света не зависит от скорости источника, то она постоянна. Если бы зависела, то не была бы постоянна. Это же банально.

Не вытекает. Скорость света в физическом вакууме не зависит от скорости источника излучения. При этом в движущейся системе скорость света есть результат суммирования скорости света в физическом вакууме и скорости системы в физическом вакууме.

Сообщение от zvm2 Эксперимент Майкельсона не про измерение скорости света, а про попытку обнаружения различия в скорости распространения света в различных направлениях. Откуда информация про различие скорости встречных пучков? Опять на помойке нашли? Ссылку в студию!

Встречные направления – это различные направления. Эксперименты Саньяка и Майкельсона –Гейла.

Сообщение от zvm2 С тех пор техника эксперимента шагнула вперёд. Вот ссылка на методичку: https://works.doklad.ru/view/1ZuexAkxrKY.html

Спасибо за информацию. Однако замедление времени распада релятивистских мюонов на 10-20% от времени покоящихся не является доказательством релятивистского замедления времени. Энергия космических мюонов на 12 порядков больше энергии электрона. Это означает, что их инерционная масса тоже на 12 порядков больше массы электрона. Выражение для «параллельной» массы посмотрите в учебниках. В этих условиях некоторая задержка с распадом может быть связана с другими причинами.

Сообщение от zvm2 Нет. Я сказал, что расчёт результатов эксперимента Саньяка можно выполнить как во вращающейся системе отсчёта, так и в инерциальной. Результат будет одинаков.

В инерциальной лабораторной безусловно. Выполните во вращающейся.

Сообщение от zvm2 А у вас во вращающейся системе отсчёта лучи света прямые? Феноменально!

Для распространения лучей система не вращается. Они распространяются в физическом вакууме.

Сообщение от zvm2 Показания часов не зависят от точки зрения. Где вы у меня нашли, что зависят? Результат эксперимента - величина инвариантная, от выбора системы отсчёта не зависит. Так кто же из нас тормоз? А именно тот, кто не умеет понимать прочитанного и обвиняет собеседника в том, чего тот не говорил.

А вот это чей текст:
«По измерениям, выполненным в системе отсчёта "А", часы системы "А" идут быстрее часов системы "В". По измерениям, выполненным в системе отсчёта "В", часы системы "В" идут быстрее часов системы "А". Собственные часы идут быстрее (по крайней мере, не медленнее) любых других часов. Естественно, речь идёт про инерциальные системы отсчёта.»
Так ход часов зависит или не зависит от выбора системы отсчета?

0

Можно я влезу со своей геометрической аналогией. Киньте в меня тапочками, где я ошибся в своих рассуждениях.

Собственные часы идут быстрее (по крайней мере, не медленнее) любых других часов.

Рассмотрим плоскую систему координат с осями X и Y. Возьмём произвольную точку P лежащую в первой координатной четверти. Точка будет иметь некие координаты Px и Py.

Теперь давайте вращать систему координат вокруг её центра O и наблюдать за изменением координат Px. Значение Px будет максимальным когда ось X совпадёт с отрезком OP. При любом отклонении оси от отрезка значение Px будет уменьшаться. Нужно запомнить это наблюдение.

Теперь вернёмся к четырёхмерному пространству-времени. Время - это одна из осей системы координат. Как и в примере с плоскостью, координата фиксированной точки (события) будет максимальна при направлении соответствующей оси ровно на точку. Применительно ко времени и подвижным ИСО нужно выбрать такую ИСО, что бы в ней не было движений в пространстве, а только движение по времени. В такой системе время будет максимальным и именно оно называется собственным. В ИСО где у точки присутствует изменение пространственных координат время всегда будет меньше.

По измерениям, выполненным в системе отсчёта "А", часы системы "А" идут быстрее часов системы "В". По измерениям, выполненным в системе отсчёта "В", часы системы "В" идут быстрее часов системы "А".

Рассмотрим две плоские системы координат с осями X, Y и X', Y'. Обе системы имеют общее начало отсчёта в точке O. Одна система лишь немного повёрнута относительно другой.

Отложим на оси X единичный отрезок. Из-за поворота координата конца отрезка по оси X' будет меньше единицы. Аналогично можно отложить единичный отрезок на оси X'. Всё из-за того же поворота координата конца отрезка по оси X будет меньше единицы. Единица в исходных координатах всегда уменьшается в новых координатах.

В четырёхмерном пространстве-времени разные ИСО имеют разное направление осей времени. Поэтому при пересчёте времени своей оси в новую ось значение времени уменьшается. Всё ровно так же как в двух повернутых относительно друг друга плоских системах отсчёта.

0

Сообщение от Ygg Рассмотрим две плоские системы координат с осями X, Y и X', Y'. Обе системы имеют общее начало отсчёта в точке O. Одна система лишь немного повёрнута относительно другой. Отложим на оси X единичный отрезок. Из-за поворота координата конца отрезка по оси X' будет меньше единицы. Аналогично можно отложить единичный отрезок на оси X'. Всё из-за того же поворота координата конца отрезка по оси X будет меньше единицы. Единица в исходных координатах всегда уменьшается в новых координатах. В четырёхмерном пространстве-времени разные ИСО имеют разное направление осей времени. Поэтому при пересчёте времени своей оси в новую ось значение времени уменьшается. Всё ровно так же как в двух повернутых относительно друг друга плоских системах отсчёта.

Достаточно убедительная аналогия. Все так, если считать, что преобразования Лоренца описывают реальные свойства пространства и времени, согласно которым ход времени и размеры пространства являются функцией скорости системы отсчета. Однако есть другая точка зрения, согласно которой свойства пространства и времени не зависят от выбора инерциальной системы отсчета. В этом случае отсутствует необходимость вращать пространственно-временную систему координат. Время является характеристикой мирового движения, которое происходит независимо от систем отсчета и поэтому его ход одинаков во всех ИСО.
Преобразования Лоренца, из которых следуют зависимости пространства и времени от скорости системы, являются следствием предположения о постоянстве скорости света во всех ИСО. Взаимная противоречивость преобразований при переходе из одной системы координат в другую как раз и говорит о том, что преобразования не описывают реальных свойств пространства и времени. Отсюда следует вывод о том, что скорость света в инерциальных системах не является постоянной.

0

Сообщение от Fe-dot Вы сделали утверждение «Время - это не физический процесс. Это математическая модель, абстракция.»

Именно так.

Математические модели (абстракции) представляются в виде математических формул и построений

Грубо говоря, да. Именно таковы модели пространства и времени.

основная функция математики - познание путем сравнения, с использованием знаков «равно», «больше» и «меньше»

Вы это серьёзно? А может математика - это нечто совсем другое?

Понятие времени никакого отношения к математической абстракции не имеет, не говоря уже о физическом содержании такой математической абстракции.

Физическая энциклопедия - http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html . Цитата оттуда: "ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в физике определяются в общем виде как фундам. структуры координации материальных объектов и их состояний: система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентацию и т. д.), образует пространство, а система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений (последовательность, длительность и т. д.), образует время". То есть, это самые что ни на есть математические модели.

W. Rindler в книге Relativity спокойно пользуется терминами масса и масса покоя – rest mass.

А терминами "масса продольная" и "масса поперечная" он не пользуется? А ведь они даже в пионерской работе Эйнштейна встречаются.
И снова Физическая энциклопедия - http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2157.html . Цитаты оттуда: "В учебной, научно-популярной и энциклопедической литературе (в частности, в статьях данной энциклопедии, посвящённых релятивистским ускорителям заряж. частиц) ещё широко распространена архаичная терминология [масса покоя, релятивистская(динамическая) масса...], возникшая в нач. 20 в. в процессе создания теории относительности"; "В целом терминология, использующая понятия "М. покоя", "М. движения", ф-лы (11), (12) и т. п. артефакты, мешает понять сущность теории относительности, затрудняет в дальнейшем знакомство с совр. науч. литературой".

Вы не прочитали то, что я привел.

Я прочитал ваше сообщение. Оно не содержит ни малейшего намёка на аргументацию. Ошибочные утверждения аргументами не являются.

При этом в движущейся системе скорость света есть результат суммирования скорости света в физическом вакууме и скорости системы в физическом вакууме.

Что такое "скорость системы в физическом вакууме"? Как вы её определяете? Как её измерить?

Однако замедление времени распада релятивистских мюонов на 10-20% от времени покоящихся не является доказательством релятивистского замедления времени. Энергия космических мюонов на 12 порядков больше энергии электрона. Это означает, что их инерционная масса тоже на 12 порядков больше массы электрона.

Какие 10-20%?? Время жизни летящего мюона увеличивается минимум в 20 раз по сравнению с покоящимся.
И что это за космические мюоны? И при чём здесь энергия электрона?
Масса мюона в 207 раз больше массы электрона. Массы от скорости не зависят.

Выражение для «параллельной» массы посмотрите в учебниках.

Я первый раз слышу выражение "параллельная масса". В каком учебнике посмотреть?

В этих условиях некоторая задержка с распадом может быть связана с другими причинами.

Это какие же нужны условия чтобы изменить время жизни фундаментальной частицы?

В инерциальной лабораторной безусловно. Выполните во вращающейся.

Что безусловно?

А вот это чей текст: «По измерениям, выполненным в системе отсчёта "А", часы системы "А" идут быстрее часов системы "В". По измерениям, выполненным в системе отсчёта "В", часы системы "В" идут быстрее часов системы "А". Собственные часы идут быстрее (по крайней мере, не медленнее) любых других часов. Естественно, речь идёт про инерциальные системы отсчёта.»

Это мой текст. И где тут про показания часов? Тут только про темп хода часов.

Так ход часов зависит или не зависит от выбора системы отсчета?

Темп хода часов зависит. Показание часов (факт указания стрелки на конкретную цифру) - не зависит.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Ygg Киньте в меня тапочками, где я ошибся в своих рассуждениях.

Этого не требуется.
Ваши рассуждения вполне здравы. Только нужно учитывать, что метрика пространства-времени не эвклидова, а псевдоэвклидова. Что это значит.
Метрика эвклидова пространства:

В правой части все члены со знаком "+".
Метрика пространства-времени (4-пространства, пространства Минковского):
.
Здесь в правой части члены с разными знаками.
Поэтому поворот в пространстве Минковского описывается не тригонометрическими функциями (sin, cos, ...) а гиперболическими функциями (sh, ch, ...).
При повороте сохраняется длина 4-вектора s (называется "интервал"). Эта величина инвариантна, не зависит от выбора системы отсчёта, может быть как действительной, так и мнимой.
Поэтому, если в одной системе отсчёта расстояние между парой событий больше, чем в другой, то и промежуток времени между этими событиями больше (а по вашим рассуждениям получается, что меньше).
Интересно вот какая тонкость. В евклидовом пространстве прямая - это линия наименьшей длины между заданными точками. А в псевдоэвклидовом пространстве прямая - это линия наибольшей длины между заданными точками (событиями).

Ну а глупости от Fe-dot не слушайте. Никаких противоречий в теории относительности нет. Это у него в мозгах сплошные противоречия. От неумения понимать прочитанное.

0

Сообщение от zvm2 основная функция математики - познание путем сравнения, с использованием знаков «равно», «больше» и «меньше» Вы это серьёзно? А может математика - это нечто совсем другое?

Серьезно. Попробуйте дать другую функцию математики.

Сообщение от zvm2 Физическая энциклопедия - http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html . Цитата оттуда: "ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в физике определяются в общем виде как фундам. структуры координации материальных объектов и их состояний: система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентацию и т. д.), образует пространство, а система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений (последовательность, длительность и т. д.), образует время". То есть, это самые что ни на есть математические модели.

–
Здесь нет и доли математики

Сообщение от zvm2 А терминами "масса продольная" и "масса поперечная" он не пользуется?

Пользуется. Я допустил ошибку, назвав массу продольную параллельной.

Сообщение от zvm2 Я прочитал ваше сообщение. Оно не содержит ни малейшего намёка на аргументацию. Ошибочные утверждения аргументами не являются.

Ошибочность утверждений нужно доказывать, а не объявлять глупостью без каких-либо аргументов. Мы не на базаре.

Сообщение от zvm2 Что такое "скорость системы в физическом вакууме"? Как вы её определяете? Как её из

Это означает, что в физическом вакууме можно задать неподвижную систему, относительно которой свет распространяется во все стороны со скоростью с.

Сообщение от zvm2 Это какие же нужны условия чтобы изменить время жизни фундаментальной частицы?

Если инерционная масса частицы вырастает в тысячи раз, то ее сложнее не только сдвинуть, но и раздвинуть.

Сообщение от zvm2 Что безусловно?

В случае с интерферометром Саньяка при рассмотрении эксперимента из лабораторной системы координат сдвиг фаз определяется элементарно как с точки зрения классической механики, так и с точки зрения СТО. Скорость света в неподвижной системе одинакова обеих механиках.

Сообщение от zvm2 Это мой текст. И где тут про показания часов? Тут только про темп хода часов.

Темп хода часов определяется по их показаниям.

0

Сообщение от zvm2 Поэтому, если в одной системе отсчёта расстояние между парой событий больше, чем в другой, то и промежуток времени между этими событиями больше (а по вашим рассуждениям получается, что меньше).

Да, аналогия очень примерная. Мне сложно осмыслить обычную четырёхмерность, а не эвклидову ещё более сложно. Поэтому пытаюсь простой сущностью подменить сложную. Основной упор был на длину отрезка, величину его проекции и перенос этого на ось времени. После такого геометрического эксперимента пойду попытаюсь осмыслить Диаграммы Минковского, они даже немного схожи.

0