COKPOWEHEU, под душой я понимаю внутренний мир человека. Внутреннее "я", которое переживает, обдумывает, чувствует. Так что это такое? Результат биохимических процессов организма? Наука установила это с точностью и может объяснить все эти процессы?

0

Дмитрий_1982, для Вас это, возможно, начало, а для мсье, которого Вы спрашиваете, это уже хрен знает какой по счёту круг. И он из него не выйдет. Проверено))

Добавлено через 9 минут

Сообщение от voraa Кот может идентифицировать себя?

Вы не можете. Не стоит ли сначала себя идентифицировать, а потом до кота достёбываться?

0

Сообщение от Дмитрий_1982 COKPOWEHEU, под душой я понимаю внутренний мир человека. Внутреннее "я", которое переживает, обдумывает, чувствует. Так что это такое? Результат биохимических процессов организма?

Да. Пока никаких опровержений этой теории не найдено.

Сообщение от Kubuntovod Вы не можете.

Это вы не можете. Не проецируйте свою беспомощность на окружающих.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Наука установила это с точностью и может объяснить все эти процессы?

А "не наука" установила это? Может что то объяснить? Или просто придумала термин, и каждый называет этим термином что ему угодно. Вы понимаете под душой внутреннее "я", внутренний мир (что бы это не значило). Душа в вашем понимании может отделяться от тела, существовать независимо от тела, после смерти человека попадать в ад или рай или вселяться в другие тела?
Так, что надо давать четкое определение тому, о чем говорится. Только тогда можно рассуждать о том, что это, где, как и существует ли вообще.

Сообщение от Дмитрий_1982 Так что это такое? Результат биохимических процессов организма?

Если не будет биохимических процессов (ну вот прекратятся они), будет это внутреннее "я" переживать, обдумывать, чувствовать?

Добавлено через 11 минут
Самоидентификация это выделение себя из общего множества. Есть Я и есть Другие. С этим связаны различные свойства. Одно из них - понятие принадлежности, собственности. Есть Я и есть Мое. Мои мысли, мои чувства, мои вещи... Есть Другие есть не Мое, чужое. Вот это свойство является ли необходимым и/или достаточным, что бы говорить о самоидентификации?
Скворец с червяком летит в скворечник. Он летит не в первый попавшийся а в Свой. Можно ли говорить, что он самоидентифицирует себя? Пчела летит в свой улей. Она тоже самоидентифицирует себя?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Дмитрий_1982 А что такое любовь? Она вообще существует?

Не знаю. Дайте определение, что вы понимаете под этим термином, тогда поговорим о существовании.

0

Сообщение от voraa Есть Я

Что это такое?

Сообщение от voraa Мои мысли, мои чувства

Где перечисленное находится?

0

Сообщение от Kubuntovod Вы не можете. Не стоит ли сначала себя идентифицировать,

Если вы можете, то продемонстрируйте. Без этого на ваши тупые вопросы и утверждения не вижу смысла отвечать

0

Сообщение от COKPOWEHEU Да. Пока никаких опровержений этой теории не найдено.

На сегодняшний день наука о работе мозга не знает почти ничего. А раз наука не может дать исчерпывающего объяснения этим явлениям, то в народе будут рождаться гипотезы (мифы, сказки, фантазии назовите как хотите) о существовании души. И эти гипотезы найдут свое отражение в искусстве (в литературе, живописи, скульптуре). Например, взять ту же "Божественную комедию" Данте. И всегда будут существовать ксенофобы. Они тоже для чего-то нужны. Например, чтобы устраивать священные войны на киберфоруме на потеху публике. Это все естественные процессы.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 На сегодняшний день наука о работе мозга не знает почти ничего.

Это как "Стакан наполовину пуст или наполовину полон". Знает и немало. С разной степени успешности лечат заболевания. Уже начали делать экспериментальные импланты, позволяющие слепым хоть что "видеть", парализованным силой мысли управлять чем то.

Сообщение от Дмитрий_1982 то в народе будут рождаться гипотезы (мифы, сказки, фантазии назовите как хотите) о существовании души.

Мы же не о фантазиях и художественных произведениях тут говорим, а о том, что и как в реальности.

Сообщение от Дмитрий_1982 Например, взять ту же "Божественную комедию" Данте.

А если взять "Войну миров" Жуль Верна, то мы должны рассуждать о марсианах и готовиться к битве с ними?

0

Сообщение от voraa Если вы можете, то продемонстрируйте. Без этого на ваши тупые вопросы и утверждения не вижу смысла отвечать

Если Вы не тупой, по Вашим же меркам, то и расскажите всем, что Вы вкладываете во фразу "Есть Я". Зачем Вам для этого чья-то демонстрация? Чтобы что?

Сообщение от voraa Уже начали делать экспериментальные импланты, позволяющие слепым хоть что "видеть", парализованным силой мысли управлять чем то.

Вы не можете продемонстрировать слепым, как надо видеть? Ну Вы даёте! А самими мыслями управлять учоные умеют?

0

Сообщение от voraa о том, что и как в реальности.

В реальности наука по вопросу существования Бога пока не дала ни положительного, ни отрицательного ответа. Если у вас другие сведения, прошу, поделитесь ими со мной. Что-то происходило 2000 лет назад, а что именно - непонятно.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 В реальности наука по вопросу существования Бога пока не дала ни положительного, ни отрицательного ответа.

Не думаю, что бы наука вообще этим занималась. Я про науку, а не про всякие философствования.
Но чаще наука все таки призвана давать положительный ответ на то, что есть. Давать отрицательные ответы на все придуманные вещи - язык отсохнет (см "Чайник Рассела")

Сообщение от Дмитрий_1982 Что-то происходило 2000 лет назад, а что именно - непонятно.

И 3000 лет назад что то происходило, и 50 000 лет назад. Постоянно что то происходит, даже сейчас. А бог тут причем?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Внутреннее "я", которое переживает, обдумывает, чувствует.

COKPOWEHEU, все Ваши переживания, обдумывания, чувствования можно создать путём введения в организм хитрых неведомых Веществ.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Kubuntovod Сообщение от voraa Есть Я Что это такое?

После этого пассажа тему можно вообще закрывать

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Дмитрий_1982 На сегодняшний день наука о работе мозга не знает почти ничего.

Как Вы связываете душу с мозгом, а мозг - с сознанием? Это разное. По моему мнению, сознание, например, может быть по всему организму разлито, так что иные люди без двух третей мозга живут и в ус не дуют. Всё не так просто. Связывать эти три вещи, взаимоподменяя их - плохая практика.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Kubuntovod А самими мыслями управлять учоные умеют?

Да вокруг нас все только этим и пытаются заниматься. Иногда получается. Примеров приводить даже не надо.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Дмитрий_1982 Что-то происходило 2000 лет назад, а что именно - непонятно.

Да ладно, всё тут понятно. Бытовуха тогдашняя происходила, а связывать её со Вседержителем - это ещё додуматься надо было! Впрочем, мифотворчество - довольно рутинный процесс, оно и сейчас активно протекает.

0

Сообщение от voraa Не думаю, что бы наука вообще этим занималась.

Ну как же? Исследование туринской плащаницы и образца крови Христа.

Сообщение от voraa И 3000 лет назад что то происходило, и 50 000 лет назад. Постоянно что то происходит, даже сейчас. А бог тут причем?

Чуть больше 2000 лет назад согласно церковным приданиям на Землю спустился сын Божий. Мне не верится, что приходится объяснять такие вещи.

Сообщение от nikipor Как Вы связываете душу с мозгом, а мозг - с сознанием?

Я и не связываю. Я говорю о том, что эти вещи не изучены и не поняты.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Ну как же? Исследование туринской плащаницы и образца крови Христа.

Кстати, одно из недавних исследований установило, что это фальшивка. По крайней мере ничье тело ей не накрывали.
https://science.mail.ru/news/6... shchanica/

Сообщение от Дмитрий_1982 Чуть больше 2000 лет назад согласно церковным приданиям на Землю спустился сын Божий.

Ну это лишь одна из церквей утверждает.
А что говорят другие? Когда появились их боги (сыновья богов, сестры и братья)?
Всякие Юпитеры, Зевсы, Ра и прочие были задолго до этого.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Дмитрий_1982 Я говорю о том, что эти вещи не изучены и не поняты.

Много чего не изучено и непонятно. По таким поводам принято не только строить теорию, но и искать факты подтверждающие ее. И отбрасывать теорию, как ошибочную, если появляются факты опровергающие ее.

0

Сообщение от nikipor Да вокруг нас все только этим и пытаются заниматься. Иногда получается. Примеров приводить даже не надо.

Надо.

0

Сообщение от voraa Никто не запрещает вам посчитать его с любой требуемой вам точностью.

отсечка.

0

XLAT, "как-то" или "не знаю" вполне правильный и логичный ответ
... на вопрос "как бы ты себя чувствовал, если бы вчера не ужинал."
Отсечка автора.
Автора раздражает последующее "а что?" ?

Как взмах крыла бабочки может измениить мир, со временем.
Так например для истощённого чела сегодняшний день к обеду мог бы его вымотать, взависимости ещё от завтрака.))
... и например мог-бы покалечиться ,) на тяжёлой работе.
Для кого-то наоборот , только на пользу самочуствию.))
Возможно многое.. ответ наверное по мненю автора самый приемлимый "хорошо/плохо/так-же" ... видимо
это с его стороны отсечка всех кто не понял о чём вопрос так как его понял автор ))

100-110 отсечка
Но вообще просьба пояснения наверное послужило-бы самому вероятному предположению... если было-бы желание общаться.
Уточняющие вопросы: "Когда?", "В каком смысле чувствовать?", ...
Вообще не слишком АйКью-шно, отвечать на вопрос без уточнений, если смысл его может быть понят по разному.

неопределённая отсечка.
Ответ "Отказываюсь отвечать" тоже вполне, как причина диалога или средне мягкий вариант критики.))

Вообше какое-то издевательство, а не тестирование... И если чернокожие, говорят что белые беспределят больше,
значит на то есть основания.
В топку статистику и проценты , притянутые автором)) белые просто объктивно хуже , а не из-за того что они белые.)
Это не непонимание "на душу населения", это объективная реальность.
Геноциды африканцы устраивают не такие масштабные... и те иногда не без руководства белых.
преступления карающиеся их же законами, ещё не все преступления... например против человечности.

0

Сообщение от ft4l вполне правильный и логичный ответ

правильный ответ:
на каком знаке в ПИ находится "Война и Мир" познать нельзя,
потому что такое кол-во знаков не поместятся в нашу Вселенную.

неспособность понять такой простой вещи видно в этом ответе:

Сообщение от voraa Никто не запрещает вам посчитать его с любой требуемой вам точностью.

0

Сообщение от nikipor Да вокруг нас все только этим и пытаются заниматься. Иногда получается. Примеров приводить даже не надо.

Сообщение от Kubuntovod Надо.

Манипуляции общественным мнением не подойдут?

0

Сообщение от nikipor Манипуляции общественным мнением не подойдут?

Не совсем. Речь была об индивидуальностях. И управление толпой, как раз, говорит о том, что составляющие этой толпы работают в автоматическом режиме.

0