Укрепляется ли зависимость от Windows и MS в целом?

Подавляющее большинство производителей ноутбуков, поставляемых в российскую розницу, заявляют, что не поддерживают российские сборки Linux (основными являются Астра, Альт и Ред Софт). Кроме одного отечественного вендора. Почти все утверждают, что их ноутбуки только под Windows. Установка Linux просто невозможна или при этой установке корректная ПК не гарантирована. Я давно устанавливал Linux на старые компьютеры (убунту и минт). Никаких проблем не было. И сейчас, например, Астру могу установить на HP, купленном года 2 назад. Похоже, что стало намного хуже, сложнее. Или это только моё представление? Есть мнение у тех, кто постоянно устанавливает Линукс на разные новые П?

0

Подведу итог: наличие Get-Process под виндой является ее преимуществом. Наличие того же Get-Process под линухом, тоже является преимуществом винды. В принципе, другой "логики" под виндоюзеров я и не ожидал.

0

Сообщение от YuS_2 В общем-то, ожидаемый ответ...

А что Вы хотели? Выдумываете какого-то тепличного пользователя, с какими-то странными способностями, который в мудрёные слова умеет, а контексте уже плывёт. И хотите, чтобы это за истину воспринималось? Вы не имели опыта общения с пользователями?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Wolfdp ну, когда тебя не слушают от слова "совсем"

Да понять то вас не трудно. Только, чтобы проникнуться, аналогии следует приводить из реальности, а не из фантазий.

0

Сообщение от Kubuntovod Исходя из диалога выше, в том, что неподготовленный чел сядет, прочтёт слово и сразу станет умельцем 80-го левела.

Вроде никто про неподготовленных не говорил. Горили про то что:
- вспомнить по подсказкам весь текст из описания проще, чем комбинацию из 3 букв.
- опечататься в одной букве из 3 критичнее, чем в десяти. В первом случае может запуститься что-то не то, во втором -- не выполниться.

С точки зрения постоянной работы писать 3 символа -- проще. Я на 100% уверен что в любом терминале каждый добавлял какой-нибудь сокращенный алиас на что-то постоянно используемое. В линукс (и не только) изначально вводили все команды в сокращенном виде, и менять их назад -- безумие. В PowerShell оценили такой подход, и решили пойти иначе -- использовать полные имена для команд с возможностью сократить. Результат классный, если мне нужно писать свою консольную тулзу -- я буду копировать именно этот подход, а не лепить по 2~5 символа для команд. Сократить всегда смогут, а вот разрулить коллизии -- уже сложнее.

Тут ещё стоит заметить что диалог развивался следующим образом:
юзер1: на винде могу в диспетчере глянуть процессы, а на линукс так нельзя
юзер2: на линукс можно, а ещё можно по красоте глянуть в терминале
юзер3: на винде тоже в терминале можно глянуть по красоте, вот пример на powershell
юзер2: пример на powershell убогий, там слишком много букв
юзер3: вот пример с малым количеством букв, но на мой взгляд больше букв -- не плохо, а лучше
юзер2: нет, это хуже

Так и запишем:
- на линуксе чем меньше букв, тем лучше
- на винде наоборот

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Kubuntovod Только, чтобы проникнуться, аналогии следует приводить из реальности, а не из фантазий.

Дык, вроде как раз стараюсь свой опыт передать... Юзал powershell, расписывать как раз понравилось. На cmd такой красоты к слову нет (а как бы тоже винда). В идеале вообще стараюсь терминалов-консолей избегать, если это не скрипты для автоматизации.

Сообщение от Naydericki Подведу итог: наличие Get-Process под виндой является ее преимуществом. Наличие того же Get-Process под линухом, тоже является преимуществом винды.

Для протокола -- абсолютно не согласен с этим итогом и требую чтобы Naydericki переподводил итоги с нуля.

0

Сообщение от Wolfdp Тут ещё стоит заметить что диалог развивался следующим образом: юзер1: на винде могу в диспетчере глянуть процессы, а на линукс так нельзя юзер2: на линукс можно, а ещё можно по красоте глянуть в терминале юзер3: на винде тоже в терминале можно глянуть по красоте, вот пример на powershell юзер2: пример на powershell убогий, там слишком много букв юзер3: вот пример с малым количеством букв, но на мой взгляд больше букв -- не плохо, а лучше юзер2: нет, это хуже

Он не так развивался.
юзер2: Да по фигу на ваш гуи, можем все то же самое в линухе в терминале посмотреть
юзер1: А мне, если скучно, я зато вон как могу! Смотрите, смотрите!
юзер2: Ну можешь и можешь. Ты посмотрел в треминале, мы посмотрели в терминале. И что теперь?
юзер1. Мой терминал понятнее и терминальнее вашего, хнык-хнык!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Wolfdp вспомнить по подсказкам весь текст из описания проще, чем комбинацию из 3 букв.

Если кому-то сложно, кто запрещает писать эти длинющие слова что с линухе, что в маке, что в винде? Никто. Но это никому и не нужно. Потому что ps еще никому не мешал читать.

0

Сообщение от Wolfdp - на линуксе чем меньше букв, тем лучше - на винде наоборот

На винде алиасы в cmd фичастее
<-- D:\XP -->
doskey m = mysql -u $1

<-- D:\XP -->
doskey /EXENAME=mysql.exe q = quit

<-- D:\XP -->
m root
Welcome to the MySQL monitor. Commands end with ; or \g.
.....

mysql> q
Bye
можно файлы с пачками таких скармливать ... с $1, ... $*
Но в bash тоже можно пачкам делать всяких функций и т.п.
cmd крайне беден... но если пытаться переписать makefile для make ,
на такой-же для nmake ,) то даже какой-нибудь build-inc-4-makefile.bat кажется способен на большее чем nmake.))

0

Сообщение от Wolfdp Дык, вроде как раз стараюсь свой опыт передать... Юзал powershell, расписывать как раз понравилось.

Так мы тут все свой опыт передаем. Юзал повершелл. Не понравилось. Это не оболочка, а просто скриптовый язык аналогичный IPython. Который решили превратить в шелл, потому что продолжать жить дальше с cmd это было уже невозможно.

0

Сообщение от Naydericki Это не оболочка, а просто скриптовый язык аналогичный IPython

под оболочкой подразумевается что само окно мало что умеет?

0

Сообщение от Naydericki Это не оболочка, а просто скриптовый язык

Ну и bash скриптовый язык. В чём принципиальное различие?
В отличии от питона, и в bash, и в PowerShell, если строка не распознаётся как конструкция языка, вроде if, то её пытаются выполнить как команду в терминале/консоли.

0

Сообщение от Curry Ну и bash скриптовый язык. В чём принципиальное различие?

Различие в целях. И питон скриптовый язык, и баш. Только цели и подходы у них совершенно разные.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от Curry В отличии от питона, и в bash, и в PowerShell, если строка не распознаётся как конструкция языка, вроде if, то её пытаются выполнить как команду в терминале/консоли.

Да.

0

Сообщение от Naydericki Различие в целях.

Какое различие в целях bash и PowerShell?

0

Сообщение от Curry Какое различие в целях bash и PowerShell?

bash со всеми командами работает одинаково, у powershell есть свои объекты, и есть внешние команды, с которыми он уже не сможет работать используя объектный подход. В общем-то почти то, что делает IPython с небольшими отличиями.

Добавлено через 5 минут
Одно время, ради эксперимента, я себе основной шелл заменял на ipython. Ощущения один в один, как в powershell. Что то, что это - прекрасно юзается и выглядит.

0

Сообщение от Naydericki bash со всеми командами работает одинаково, у powershell есть свои объекты, и есть внешние команды, с которыми он уже не сможет работать используя объектный подход.

Объектный конвейер всего лишь одна из фишек powerShell, он может работать и без неё, с программами использующими текстовый ввод и вывод.
Только в linux все команды рассчитаны на текстовый ввод, вывод, одни команды парсят текстовый вывод других. В win есть варианты. Удобнее работать с объектами чем парсить текст, и быстрее.

0

Naydericki, под "просто скриптовый язык" подразумевается что дефолтное окно приложения powershell на винде умеет только в ввод-вывод + подсказки? Я просто пытаюсь понять что подразумевается под "оболочкой". Терминал на windows действительно отдельное приложение (которое ещё и относительно новое), и нужно доустанавливать отдельно. Максимум что можно упомянуть, у powershell изначально шел редактор с дэбагом для написания скриптов и модулей (я в курсе что это несколько иная работа и не решает вопрос использования).

Насчет отличий с Python есть подозрения что их прилично. Как минимум в powershell активно применяется синтаксис C#, который по своей природе строготипизированый. Второй момент -- майкрософт в своих продуктах упрощает использование из-под винды. Т.е. если окружение windows, то что powershell, что .net core будут иметь 100500 фич упрощающие жизнь, но не переносимые на другие ОСи. Что в целом ожидаемо, и работает в обе стороны: родной терминал linux явно будет предпочтительней на этом самом linux. Для простых целей -- что-то мне подсказывает что фиолетово, пайтон, баш или шел.

Вообще если брать продукты для CRM или DevOps, то обычно там стараются интегрировать всё популярное. Думаю неспроста.

0

Сообщение от Wolfdp Насчет отличий с Python есть подозрения что их прилично.

Я не про языковые отличия, а про общую концепцию. Powershell юзается и воспринимается примерно как ipython. Они у меня вызывают одинаковые ощущения во время использования в плане подходов. *sh - совершенно по-другому. Опять же, это субъективщина, ровно как считать, что powershell чем-то лучше и понятнее, чем любой другой шелл. Да и вообще, при чем тут вантуз?

0

Сообщение от Naydericki Юзал повершелл. Не понравилось. Это не оболочка

Power Shell. В словосочетании есть Shell. Но это не оболочка. Какой каламбур вы генерируете.

0

Сообщение от Storm Screamer Power Shell. В словосочетании есть Shell.

Ну да. На заборе тоже написано, что он - ***.

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от Storm Screamer Какой каламбур вы генерируете.

Как вы прямолинейны, аж зевать хочется.

0

Naydericki, чхать на отличия c питоном, чего там не хватает для "оболочки"?

Я просто изначально подумал про одно, но вбил в гугл и понял что скорее всего речь не про это. Допустим тут Что такое Windows PowerShell и с чем его едят? пишут что это таки командная оболочка. С этой точки зрения скорее всего "да", но хотелось бы услышать контр-аргументы.

0

Сообщение от Wolfdp не хватает для "оболочки"?

для виндовой оболочки ?)

Сообщение от Wolfdp нужно доустанавливать отдельно.

Лично пользователям линукс, сомневаюсь, что надо ещё больше всяких сторонних приблуд.
с кросс-штукам типа perl,tcl/tk,cmake,python, заморачиваются-то не пойми кто,как и почему,
а сломать обратную совместимость и поддержку старых систем в последнее время очень даже общепринято,
чем оно будет хуже ?))

... может быть востребовано во всяких вайн и подсистемах виндовс в линукс,
но в остальном, ещё одна такая-же зависимость появится/нет, которую непонятно кто и зачем тянет, если можно было без.

0

Сообщение от Wolfdp Naydericki, чхать на отличия c питоном, чего там не хватает для "оболочки"?

Почему вы вообще привязались к этому? Это какое-то отношение имеет к винде? Или к линуксу? Если нет, то можете воспринимать ПШ, как шелл. Не мешайте другим его воспринимать как скриптовый язык с нашлепками для использовать в качестве шелла просто потому что NIH - наше все.

0

Сообщение от Naydericki Почему вы вообще привязались к этому?

Мне интересно. Человек утверждает что это не оболочка. Мне интересны аргументы почему нет. Может почерпну для себя что-то новое.

Сообщение от ft4l Лично пользователям линукс, сомневаюсь, что надо ещё больше всяких сторонних приблуд.

Сомнения обоснованы. Приблуды должны решать какую-то конкретную задачу, которая не решается штатными средствами, или радикально упрощать этот процесс. Как правило это ещё и коррелирует с затрачиванием денег.

К слову это применимо и выбору ОСи.

0