Верите ли Вы в Бога? (5)

	Комментарий модератора
	Продолжение темы Верите ли Вы в Бога (4)

0

Сообщение от Дмитрий_1982 С дураками верующими понятно.

Вам может быть и понятно, но не всем. Мне непонятно, что вы собираетесь делать с теми, кто считает себя верующим, но дурак? Вы не отвечаете на этот вопрос.

Сообщение от Дмитрий_1982 Но при этом пытаетесь о вере рассуждать и оскорбляете верующих.

А что является оскорблением для верующего? Утверждение, что никакого бога нет - оскорбление? Что этот бог ничего не создавал, ни мир, ни людей, что работает теория эволюции - это оскорбление?

Сообщение от Дмитрий_1982 то напомните мне, пожалуйста, какие события предшествовали явлению Христа согласно церковным учениям.

Да так ли важно, что написано в учениях? Важно же, что было на самом деле.

Сообщение от Дмитрий_1982 вы утверждаете, что Бог должен доказать вам свое существование.

А доказательства не нужны? Ни для чего не нужны? Любое утверждение надо принимать на веру?
Земля по вашему какая - круглая или плоская. Разное ведь утверждают. И хрен с ними с доказательствами.

0

voraa, вам хочется поскандалить? Вы фанат "Дома 2"? Еще раз повторяю (уже в двадцатый раз) - разберитесь во что верят люди. Половина вопросов отпадет сама собой. Объяснять что-то человеку с вашим складом ума очень сложно. Половину не поймете, а вторую половину мимо ушей пропустите. Так что давайте сами. Литературу я рекомендовал выше.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Вы фанат "Дома 2"?

Что у вас с мозгами, что бы делать такие предположения? Какая связь между моими высказываниями и этим домом?
(Я, конечно, точно не знаю, что в этом доме происходит. Может и есть связь)

Сообщение от Дмитрий_1982 разберитесь во что верят люди.

По большому счету мне по барабану, во что они верят. Лишь бы ко мне не лезли и не ставили мою жизнь в зависимость от своего мировоззрения. Я не собираюсь ни в малейшем им потакать без моей доброй воли на то.

Сообщение от Дмитрий_1982 Объяснять что-то человеку с вашим складом ума очень сложно.

Да объяснить вам в чем глупость, а иногда и вредность религиозных убеждений не просто.

Сообщение от Дмитрий_1982 Литературу я рекомендовал выше.

Любую литературу, и научную, и анти-научную, и религиозную - пишут люди. А людям свойственно и ошибаться, и заблуждаться, а иногда и просто нагло врать.
Как вы сможете гарантировать честность, правдивость и достоверность рекомендованной вами литературы?

0

voraa, печально когда человек дожил до преклонного возраста, а ума так и не нажил...

0

Сообщение от Дмитрий_1982 voraa, печально когда человек дожил до преклонного возраста, а ума так и не нажил...

Сказал он и сделал умное лицо.
(Но ни на один вопрос так и не ответил, делая вид, что просто не хочет.

0

Сообщение от 7alek7 вы рекли – именно про вычислительные мощности,

Каюсь,)) высказвшись про "вычислительные мощности, межвременных тонких взаимодействий",
я как-то не подумал что "вычислять" будет воспринято как про "цифру".

Сообщение от 7alek7 үт же отпрыгнули на позицию

я-бы не стал и "отпрыгивание" так всецело однозначно относить к "включить заднюю".))

Сообщение от 7alek7 возникает вопрос: -- зачем вы, эту вашу идею вычислительных мощностей <т.е. компа по сути> влияющего на всё – мне приписываете?))

Ну вот как-бы и всё же прояснилось .)) "вычислительные мощности, межвременных тонких взаимодействий" это не про цифровые.
А словами о "привнесении" ,)) мне хотелось лишь высказать то, как видится мне целесообразность рассмотрения в таком ключе.
Вычислять, в каком-то смысле, может быть и о чём-то в более широком смысле,
да и в менее широком,) вычислениям предшествует много всего невычислительного ))

Сообщение от voraa Что такое "межвременные тонкие взаимодействия"? Они точно есть?

Опять-же,) смотря насколько расширить представления о взаимодействии.
Квантовая запутанность, например, гипотетическая,)) являктся-ли она таким взаимодействием ,
котрому возможно найти физичкские объяснения.... Время просто схлопнуто для такого,... как и другие физические измерения.))
Боюсь,) даже словв "низкоуровневость" и "высокоуровневость" представляют из себя нечто совсем неопределимое,) когда в нефизическом.

Сообщение от voraa Ты (Здесь я говорю ты, обращаясь к абстрактному верующему человеку, а не к кому то конкретно) веришь, что бог есть - твое дело. Только не говори, что он точно есть. Ты не знаешь, а просто веришь в это.

А вдруг кто-то знает, и объяснить, то что нужно объяснить,) по другому... ну просто никак.))
Для того чтобы человек понимал, именно то, что до него хотят донести, какой-то базис необходим не просто сам по себе,
а с различвемым самостоятельно наполнением.
Насколько непредвзято и действительно с желанием воспринимать, отношение, настолько рознится усвояемость.))
От сжигания всякмх еретиков и инакомыслящих, до действительно духовного развития и человечности.
С таким, как с тщательно компроментируемым целыми поколениями формалистов и продуманов,))... истина где-то под слоями налёта

0

Сообщение от ft4l А вдруг кто-то знает, и объяснить, то что нужно объяснить,) по другому... ну просто никак.))

Кто то знает, что земля плоская, но вот объяснить никак не может. Ума и фактов не хватает. Но знает твердо.

Сообщение от ft4l Насколько непредвзято и действительно с желанием воспринимать, отношение, настолько рознится усвояемость.)) От сжигания всякмх еретиков и инакомыслящих, до действительно духовного развития и человечности. С таким, как с тщательно компроментируемым целыми поколениями формалистов и продуманов,))... истина где-то под слоями налёта

Так, что угодно оправдать можно. Любые -измы, -филии... Что где то там, под грудами Г. и всяких других мерзостей, на самом деле заключено что то очень ценное и прекрасное. Просто сторонники и реализаторы такие бестолковые попались. Обгадили светлую идею. Надо не критиковать эти -измы и -филии, и не запрещать, а дать очистится от скверны. Время просто нужно. И не мешать.

0

Сообщение от ft4l А вдруг кто-то знает, и объяснить, то что нужно объяснить,) по другому... ну просто никак.)) Для того чтобы человек понимал, именно то, что до него хотят донести, какой-то базис необходим не просто сам по себе, а с различвемым самостоятельно наполнением. Насколько непредвзято и действительно с желанием воспринимать, отношение, настолько рознится усвояемость.)) От сжигания всякмх еретиков и инакомыслящих, до действительно духовного развития и человечности. С таким, как с тщательно компроментируемым целыми поколениями формалистов и продуманов,))... истина где-то под слоями налёта

ты так пишешь классно , я знал одного человека который примерно общается в таком стиле (люди разны правда,
помер он правда давно). Вроде и не придраться, но ничего не понятно.

Добавлено через 19 минут
Чего вы хоть к этому богу прицепились,

0

Сообщение от voraa Так, что угодно оправдать можно. Любые -измы, -филии... Что где то там, под грудами Г. и всяких других мерзостей, на самом деле заключено что то очень ценное и прекрасное.

Там мысль про слои налёта,) это если субъективно,)) объективно, не меньше про сор и брёвна налёта в глазах недовосприемлящих.
Ну и в данном случае мы если только о теизме,)) а "простые" связи, духовных причин с проистекаюшими из них в реальности событий,
не настолько и неочевидны.
Тут в одном удалёном, из-за политики,) топике, я как-то по минимуму сформулировал как побороть тлетворное влияние формализма,))
в значении "соблюдению внешних формальностей в ущерб существу дела".
Примерно так что больше всего, на всех уровнях, должно блюстись нечто декларативное... но не запретительноке или предписательное...
Типа такого:
1. Мы, Люди,) в первую очередь должны ценить дружелюбие к ближним и к природе, во благо жизни на многие поколения.
2. Каждый человек достоин уважения и содействия, даже как в перспективе,) как духовно ценный представитель сообщества.
3. Любое исполнение каких бы то ни было действий, от имени людей, должно чтить первые два пункта, как основное предназначение законов.
4. Свяшенный долг каждого разумного человека: Способствовать.

... последнюю строчку уже и не вспомню ... переиначено)) и там дальше было про все уровни поддержки с пелёнок, по всюду
я знаю,)) можно подоборать массу примеров, формально верного, но по сути противоречащего.
Или что никакой конкретики, и выглядит только как "ни о чём"
Но "о чём" становится если хоть как-то преобладает соответствующее по духу.
И в таких делах всё как религиях,) либо собственный достаточно крепкий взгляд, дабы соответствовать по сути, либо это другое.
А крепость взгляда - это во многом следствие процессов наблюдения за миром,)
но чтобы только этим... это как жить только на физическом уровне бытия.
Т.е. сугубо постфактумуc-драйвен ... оттого и сверхценно то, где конкретика, в первую очередь, дабы пояснить про нечто более ценное.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от sporta1982 ничего не понятно

стараюсь как могу,) мыслить как-то структурированней ))

1

Сообщение от ft4l 1. Мы, Люди,) в первую очередь должны ценить дружелюбие к ближним и к природе, во благо жизни на многие поколения. 2. Каждый человек достоин уважения и содействия, даже как в перспективе,) как духовно ценный представитель сообщества. 3. Любое исполнение каких бы то ни было действий, от имени людей, должно чтить первые два пункта, как основное предназначение законов. 4. Свяшенный долг каждого разумного человека: Способствовать.

Свяшенный с ошибкой написал.

Опять таки же на работу видно не ходите....

0

Сообщение от voraa Но ни на один вопрос так и не ответил

Сложно разговаривать с человеком, который в обсуждаемом вопросе не разбирается. Еще раз повторю (в двадцать первый раз), если бы вы понимали во что верят люди, половина вопросов отпадет сама собой. А так, вопросы к вас детские. Например заявление о том, что Бог должен доказать свое существование. Вы разберитесь сначала, для чего Бог создавал Землю и людей, что произошло после этого, какие события привели к нынешней ситуации согласно церковным учениям. Когда разберетесь в этом вопросе, вам станет очевидна нелепость ваших вопросов.

0

Сообщение от ft4l должно блюстись нечто декларативное... но не запретительноке или предписательное...

вы в одном предложении ухитрились противоречить сам себе )))

1

Kulma, возможно.))) Но я не виноват что и словам постоянно приписываются смыслы, стараясь охватить чуть-ли не всё.))
Тогда как многое, можно назвать только нехорошими словами,)) ибо официально не хватает слов.
В народных массах многое бывает на интуитивно понимании,) независимо от грамотности подбора или формально применимости слов.

Где-то такое слово с пояснениями вообше выглядит как "Предписательный (нормативный, прескриптивный)",
а какой смысл скриптовать, без чего-то более, то, что само по себе может нести кардинально разное в зависимости от много чего.
И в итоге имеем препротивный,) самой идее конструктивного-разнообразного подхода,)) способ решить всё наперёд, не вдаваясь в детали.
Для чего тогда люди, на всех уровнях влияния, едят свой хлеб с маслом,)) если никто даже и не вкурса́х к чему всё должно двигаться,
и соответствие законам по букве, но не по духу, вполне нормальная и всячески поощряемая практика.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Когда разберетесь в этом вопросе, вам станет очевидна нелепость ваших вопросов.

Я пытался разобраться (и даже библию читал когда то. Раза 3 прочитал.) И мне стала очевидна нелепость этого учения.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 А так, вопросы к вас детские. Например заявление о том, что Бог должен доказать свое существование.

Дмитрий_1982, детские заявления именно у вас, сколько бы вы не обвиняли в этом оппонентов. Даже как-то странно, что взрослый человек (я имею ввиду вас) выстраивает доказательную линию на том, что доказательств не имеет. На церковных учениях и о ужас, на художественной литературе, совершенно не осознавая недостоверность первого и художественный вымысел второго. Развешиваете ярлыки, которые ни разу не обоснованы, порицаете здравый смысл. Для чего? Это же безумие какое-то.

Далее. Во что верят люди я перечислил вам в первом же вопросе. Разумеется это не все, но для примера достаточно. Вы продолжаете упорствовать, что ваши оппоненты якобы не знают во что верят люди. Вы не знаете. Поскольку ограничились верой непременно в Бога и непременно в христианского. Но религий много, и верований у людей тоже много. Да и какое это имеет значение, если и там и там вера? Предмет веры как-то меняет смысл этого слова?

0

Сообщение от voraa Я пытался разобраться (и даже библию читал когда то. Раза 3 прочитал.) И мне стала очевидна нелепость этого учения.

Ну значит не судьба. А что там конкретно нелепого?

Сообщение от escoult Развешиваете ярлыки, которые ни разу не обоснованы, порицаете здравый смысл.

Ваше утверждение о том, что Бог должен доказать свое существование свидетельствует о полном непонимании предмета обсуждения. Уже в тридцатый раз вам повторяю, а вы все успокоиться не можете.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Ваше утверждение о том, что Бог должен доказать свое существование свидетельствует о полном непонимании предмета обсуждения.

Со счета сбиваетесь ))
Не свидетельствует, повторите хоть сотню раз.
А вот ваше - более чем. Вы этим убеждением лишаете пришествие Христа, его действия и учение всякого смысла. Если Христос не докажет, что он Сын Божий, его учение стоит не более, чем любое другое.

0

Сообщение от escoult Вы этим убеждением лишаете пришествие Христа, его действия и учение всякого смысла.

В произведении "Потерянный рай" очень хорошо расписано зачем Бог присылал Христа на Землю.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 В произведении "Потерянный рай" очень хорошо расписано

Ну если жить и пытаться понять окружающую действительность по литературным произведениям...

Приключение Барона Мюнхгаузена...
Старик Хоттабыч...
Незнайка на Луне...

Что у нас там еще есть? И понятие хорошо расписано - очень субъективно. Для одного хорошо, для другого не очень.

Сообщение от Дмитрий_1982 зачем Бог присылал Христа на Землю.

Что бы задумываться над этим вопросом во-первых надо принять, что бог есть. во-вторых, что он кого то посылал. Если я отрицаю наличие бога, то я не считаю, что он мог кого то куда то посылать. Этого просто не было. И уж тем более не могу заставить себя думать зачем то, чего не было.

0

Сообщение от voraa Ну если жить и пытаться понять окружающую действительность по литературным произведениям...

В "Потерянном рае" Мильтона написано то, что преподают в духовной семинарии. Если бы Мильтон в те времена написал что-то, что не понравилось бы церкви его бы просто четвертовали.

Сообщение от voraa Что бы задумываться над этим вопросом во-первых надо принять, что бог есть.

Ну а к чему тогда все разговоры? Что вы делаете в этой теме? Пытаетесь верующих убедить, что Бога нет?

0