AMD против Intel. Какие же процессоры всё-таки лучше?

Резко заявлю о том, что станом на 2012 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров.

К ответу на этот вопрос следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому «геймеру», «бенчеру» или «оверклокеру» - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет «динамический» и я буду стараться обновлять статью, по мере появления на свет новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появился AMD Athlon 64 c доработанной архитектурой К8. Именно после появления этих процессоровмногие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10, с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество (кстати, тогда местами так и было). Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась архитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i3-2100, i5-2400, 2500, i7-2700 – да и было за что. Не будем вникать в архитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество интересных технологий и особенностей. Завершили всё это «действо» и поставили победную точку, процессоры на Ivy Bridge, которые разрывают в «пух и прах» новых оппонентов от AMD, о них мы поговорим говорить чуть позже. Хотя процессоры на Ivy Bridge значительно не оторвались от своих «песчаных» предшественников, но всё же видимые «подвижки» в плане производительности имеются.

А что же в это время предприняла фирма AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать заезженную архитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры в лице AMDPhenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и не могут конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano, со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Если взять тот же A-8 3550, который имеет на борту 4 ядра, то в «графических» тестах он действительно с лёгкостью обходит даже Corei7-2600К, но вот в тестах где графическая производительность не имеет значения (PC Mark Vantage к примеру), данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3- 2100. Ну и нужны ли такие чипы? Да, возможно, для некоторых вариант экономии на видеокарте весьма придётся по вкусу (и то неизвестно будет ли он резонным), но такая интегрированная графика, в большинстве случаев, не раскроет всех возможностей системы и со временем всё равно придётся докупать отдельный видеоадаптер.

Дальше – лучше! Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров. Вместо этого на свет явилось что-то непонятное с 8-ю «недоядрами» на борту. Почему «недоядрами»? Всё очень просто, каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров i5, i7 на Sandy Bridge. Как по мне, здесь была ставка на то, что множество людей, купится на количество ядер.

При многопоточной нагрузке, процессоры Bulldozer показывают весьма неплохие результаты, но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры - бульдозер проигрывает даже процессорам на Sandy Bridge, про Ivy Bridge я просто молчу. В итоге мы увидели «сырой и недоточеный» продукт от AMD, который в большинстве ежедневных вычислительных задач, находится на порядок ниже того же Intel Corei7 на Sandy Bridge второго поколения. Конечно же, всегда найдутся люди, которые поддержат Bulldozer, несмотря на многочисленные тесты, но у них уже будут свои аргументы.

И всё-таки здесь есть и плюсы. AMD наконец-то изменила и переработала свою архитектуру. В «Bulldozer» реализованы интересные идеи, которые при качественной доработке могут выдать неплохой конкурентноспособный продукт. Хотелось бы пожелать успехов AMD в этом, ведь монополия и завышенные цены от Intel нам не нужны.

Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Как бы почитателям продукции АМД было бы не больно это осозновать, но станом на 2012 год Intel лучше…всё-таки лучше. Идея приобретенияпроцессоров AMD в верхней ценовой нише, сейчас просто лишена здравого смысла, в виду описанного выше «сырого» бульдозера. Но для специфических задач, когда приложение качественно грузит все 8 ядер, бульдозер всё-таки может конкурировать с процессорами от Intel, но увы таких задач и приложений сейчас очень мало.

В средних и бюджетных сегментах рынка ещё можно кое-как покрутить, особенно с процессорами AMD Phenom II 9xx. Хоть они уже и старенькие, но в ряде случаев, если человеку очень хочется недорогой четырёхъядерный процессор, который будет неплохо работать, то вариант приобретения Phenom II на K10 - возможен. Правда в большинстве вычислительных задач эти процессоры по производительности сравнимы с двухъядерными Intel Core i3 на Sandy Bridge второго поколения, но при этом вторые более холодные и экономные.


В некоторых случаях удачным бюджетным решением будут процессоры AMD Athlon, которые (в паре с более дешёвой материнской платой под AMD), будут стоить дешевле, чем аналогичные бюджетные решения от Intel, при этом показывая очень неплохую производительность. Но опять же там не всё однозначно.

Какой процессор выбрать обычному пользователю? Для обычного пользователя, который в основном занимается просмотром web-страниц, набором текста в Word, просмотром фильмов и изредка играет в старенькие не прожорливые игры - совершенно всё равно, что какой-то там процессор от Intel обгоняет в тестах процессор от AMD. В виду продукции представленной на современном рынке, для таких задач подойдёт почти любой процессор от любого производителя, поэтому в таком случае с выбором «морочиться» особо не стоит, и нужно учитывать лишь свой бюджет на покупку.

Хочу отметить тот факт, что я не пытаюсь убедить Вас в том что Intel это хорошо, а АМД - плохо. Все качественные, все мощные, все быстрые, все "архитектурные", но есть критерии по которым одни всё-таки немного лучше других. Опять же, если у Вас в системе стоит процессор от AMD - это не означает что Вы где-то оступились и сделали не правильный выбор. Возможно, именно в Вашем случае этот выбор был что ни есть правильным. Я вот, к примеру, сижу на процессорах АМД много лет и горя не знаю

Вот такой вот получился ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше Intel или AMD»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях.

В остальном же, дружно пожелаем компании AMD, в скором времени, приятно удивить нас доработанным Bulldozerоm или же какой-либо другой архитектурой. Всё же если закрыть глаза на некоторые показатели отставания от Intel, процессоры AMD до сих пор хороши, а в некоторых моментах недалёкой истории AMD были и вовсе «на коне». Я думаю такое повторится, и не единожды, так как у компании хороший потенциал.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

AMD против Intel 2012. The End.

А вот ещё вопрос...Друг поставил под сомнение...У меня видюха GTX 560....производитель KFA...говорит отстой...Лучше msi или асус..ну или гигабайт

хотел приобрести FX X4..AMD...

вот статейка в тему


http://windows.net.ru/hardware... 2-god.html

Статья пропаганда! Еще не хватает в конце сноски(ПОКУПАЙТЕ ИНТЕЛ ПО САМЫМ ЛУЧШИМ ЦЕНАМ)

Идея приобретения процессоров AMD в верхней ценовой нише, сейчас просто лишена здравого смысла, в виду описанного выше «сырого» бульдозера. Но для специфических задач, когда приложение качественно грузит все 8 ядер, бульдозер всё-таки может конкурировать с процессорами от Intel, но увы таких задач и приложений сейчас очень мало.

В средних и бюджетных сегментах рынка ещё можно кое-как покрутить, особенно с процессорами AMD Phenom II 9xx. Хоть они уже и старенькие, но в ряде случаев, если человеку очень хочется недорогой четырёхъядерный процессор, который будет неплохо работать, то вариант приобретения Phenom II на K10 - возможен. Правда в большинстве вычислительных задач эти процессоры по производительности сравнимы с двухъядерными Intel Core i3 на Sandy Bridge второго поколения, но при этом вторые более холодные и экономные.

Хочу отметить тот факт, что я не пытаюсь убедить Вас в том что Intel это хорошо, а АМД - плохо. Все качественные, все мощные, все быстрые, все "архитектурные", но есть критерии по которым одни всё-таки немного лучше других. Опять же, если у Вас в системе стоит процессор от AMD - это не означает что Вы где-то оступились и сделали не правильный выбор. Возможно, именно в Вашем случае этот выбор был что ни есть правильным. Я вот, к примеру, сижу на процессорах АМД много лет и горя не знаю

а частота у i3 выше + авто-разгон (турбо буст), у амд просто нет процессор в этом сегменте с частотами больше 3,4Ггер

А эффективнее всего, как ни странно, многоядерность оказалась реализована у шестиядерного AMD Phenom II X6 1100T Black Edition, который при весьма демократичной цене в тесте Gordian Knot умудрился выиграть целых 39 с (29%) у заклятых соперников Intel Core i7-3960X и Intel Core i7-2600K. Последние, правда, немного отыгрались в заключительном раунде, набрав чуть больше FPS в игре Unreal Tournament III, которая обеспечивает поддержку многоядерных CPU.

Интел новости