В каких случаях стоит писать метод в новом классе?

Сейчас дошел до классов и не до конца понимаю когда следует метод писать в мэйне а когда в новом классе?

0

0

Сообщение от Welemir1 статик выяснил

Добавлено через 43 минуты
cinemaster4d, в кладовке нашлось)) https://habrahabr.ru/post/345658/ - что такое ООП

0

Сообщение от Aviz__ https://habrahabr.ru/post/345658/ - что такое ООП

Это не про "что такое ООП", а про "что такое классы и объекты в Java".

Про "что такое ООП" рассказано в SICP в главе про моделирование электрических цепей.

0

korvin_, Благодарю, за уточнение))

0

У меня на это будет непопулярное мнение.
Учтите, что я программирую с 2010 года профессионально.
Писал на Java, Scala, Kotlin. В императивном и функциональном стилях. Практиковал разные подходы построения архитектуры. DDD и всякое такое.

ООП это лажа. Да, оно полезно в некоторых случаях. Но часто мешает больше, чем помогает.
Начнём с того, что взглянем на Три Сакральных Слова из мира ООП - наследование, инкапсуляция и полиморфизм.

Наследование настолько вредно, что его вообще не рекомендуют использовать. Почитайте к примеру книгу Effective Java. Цитирую: "Prefer composition over inheritance". То, что даёт наследование можно во многих случаях сделать через композицию. И остаются только очень редки случаи, когда наследование подходит и не будет сильно вредить, но нужно быть очень опытным чтобы разглядеть их и не наступить на грабли.

Инкапсуляция и полиморфизм. Их можно достичь и без ООП. К примеру с помощью обычных функций.

А заявления, что моделирование реального мира в коде это хорошо и как-то чудесным образом поможет нам решить все наши проблемы ложно. Java за всё своё существование(с 95-го это уже 23 года) показала, что использование ООП не сделало софт супер-пупер крутым, легким в понимании или быстрым.

Когда мы пишем софт, нам нужно чтобы он сделал последовательность действий и выдал результат(отрисовал веб-страницу или совершил игровое действие, неважно). И сама природа бизнес-требований к софту она не обьектно-ориентированна. Она последовательна. Поэтому код должен выполнять то, что нужно бизнесу.

И здесь даже проблема не в обьектах как таковых. Я против обьектов не имею ничего против. Дело именно в объектной ориентированности. Не нужно ориентировать код на обьекты. Они могут появляться в процессе разработки сами собой и это хорошо. Но когда мы изначально в архитектуре ориентируемся на объекты, как будто это дефолтный способ разработки, тогда ждите беды. Устраивайтесь поудобней и приготовьтесь рефакторить код по 100 раз, засыпать себя сотней абстракций, которые ничего не абстрагируют на самом деле.

Тяжело вылить весь свой опыт в один пост и обьяснить все нюансы. Но это то к чему я пришел.
Сейчас я пишу на Kotlin. Пишу код в функциональном стиле, сверху вниз. Выношу в функции по мере необходимости. Иногда использую классы, но у меня их очень мало. В десятки раз меньше, чем в книгах по ООП
В таком стиле я наиболее продуктивен, быстрее разрабатываю и такой код легче рефакторить, поддерживать и понимать другим.

Некоторые мысли очень опытных разработчиков на эту тему:

0

Сообщение от Alex Bezhan ООП это лажа.

вспомнился одно из видео Боба Мартина по этому поводу. Если кратко то ни одна парадигма не заставила людей писать код лучше и ни один язык не позволил писать короче, проще, понятнее и супер поддерживаемее. Он и по Котлину прошелся.
Как впрочем и по любым другим языкам.
Новые языки приходят и уходят, а джава остается) как и пайтон
Да-да, ты сейчас начнешь писать какой котлин быстрый, модный, молодежный, но эффект то тот же - баги в проде и сложности в поддержке. Так что вкусовщина.
ООП не гарантирует хорошего кода, как любая парадигма, как и любой язык программирования, так что используй то, чем умеешь хорошо пользоваться.

1

вспомнился одно из видео Боба Мартина по этому поводу. Если кратко то ни одна парадигма не заставила людей писать код лучше и ни один язык не позволил писать короче, проще, понятнее и супер поддерживаемее. Он и по Котлину прошелся. Как впрочем и по любым другим языкам. Новые языки приходят и уходят, а джава остается) как и пайтон Да-да, ты сейчас начнешь писать какой котлин быстрый, модный, молодежный, но эффект то тот же - баги в проде и сложности в поддержке. Так что вкусовщина. ООП не гарантирует хорошего кода, как любая парадигма, как и любой язык программирования, так что используй то, чем умеешь хорошо пользоваться.

На данном этапе в моём развитии я на всё смотрю как на инструменты. Язык это тоже инструмент. И если он помогает тебе делать твою работу лучше, это хороший язык. Так что здесь я согласен полностью.

Что касается конкретно Kotlin - ребята с JetBrains молодцы. Они знают как писать надёжный софт и сделали язык прагматичным.

До этого я писал на Scala и увлекался сильно в сторону ФП. Даже в одно время ушёл в Clojure и Haskell, немного OCaml. Но потом вовремя пришёл в себя и понял, что чистый ФП это путь в никуда. ФП подходит для написания компиляторов, но не для реального софта.

Я не против и не за конкретных языков. Можно писать и на Java хорошо. Просто это будет немного сложнее. Kotlin проектировался учитывая все подводные камни, описанные в книге "Effective Java" и по дефолту делает мой код лучше, имхо.
А поддержка null-ов на уровне языка это вообще шоколад как по мне

PS. Я никогда не пользовался форумами в серьез. Подскажите как отвечать на сообщение правильно, чтобы человек получил уведомление ?

0

Alex Bezhan, внезапно код пишет не парадигма, а человек.

Сообщение от Alex Bezhan В десятки раз меньше, чем в книгах по ООП

У другого функций получается в десятки раз больше, чем в ООП. Поэтому функциональный стиль хуже?

Сообщение от Alex Bezhan Инкапсуляция... с помощью обычных функций.

Можно пример?

Сообщение от Alex Bezhan И сама природа бизнес-требований к софту она не обьектно-ориентированна. Она последовательна.

Как-то странно сравнивать понятия из разных категорий.

Сообщение от Alex Bezhan засыпать себя сотней абстракций, которые ничего не абстрагируют на самом деле

Абстракция ради абстракции? В каких книжках такому учат?

Сообщение от Alex Bezhan нужно быть очень опытным чтобы разглядеть их и не наступить на грабли

Сообщение от Alex Bezhan В таком стиле (функциональном) я наиболее продуктивен, быстрее разрабатываю

Не научились готовить ООП? Бывает...

2

JIeIIIa Я здесь не пришел, чтобы спорить.

Я могу писать и на ООП тоже. Как ни странно бОльшую часть своей карьеры я писал именно на ООП. Но это не самый продуктивным стиль лично для меня.

0

Котлин еще не прошел испытание временем. Я полагаю, что все создатели новых языков думали, что учли подводные камни прошлых поколений, но как мы видим багов в продакшене меньше не становится и ребята вроде меня постоянно востребованы. Против котлина ничего не имею, еще поглядим что на нем понапишут)

0

Сообщение от Alex Bezhan Он сделан в ООП стиле

Вы пишите на Котлин в функциональном стиле. Так более продуктивны. При этом людей учите писать на Котлине в ООП стиле. Ну ок...

0

Сообщение от Alex Bezhan ООП это лажа.

Мне как не программисту не страшен ваш маленький холивар "взятки гладки" (с)

ООП это лишь принцип состоящий из инкапсуляции, наследования, и полиморфизма. Это как соль, перец и сахар в кухне, вы берете их сколько вам надо а не "перебарщиваете".
И именно, ООП помогает нам смоделировать нашу задачу, и если наша задача большая то моделирование ее делает понятнее.
Кстати, если не в виде объектов, то в каком виде вы работаете с данными? С адрессами в памяти?
Или вы думаете что натянув на объектно-ориентируваную оболочку JVM еще одну абстракцию (назовем ее например, Котлин) (кстати, именно ее ООП и позволило это сделать) избавляет вас от ООП?

П.С. Kotlin это объектно-ориентированный язык программирования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kotlin

0

Да похоже человек пришел свой youtube канал попиарить)

0

JIeIIIa, Я думал что программисты не в утубе сидят. (
Это как банкир на выходные ходит на подработки на завод

П.С. потом будет время - зайду, не зря же столько понаписывал ))

0

Как я сказал, я не пришел спорить или тратить время каждому разжевать все аргументы.
Я привёл ссылки что об этом думают очень опытные разработчики. Их доклады хорошо обоснованы. Кому интересно тот посмотрит

0

	Комментарий модератора
	Так, ребята, прекращаем оффтоп! Для холиваров есть отдельный раздел.

0