Реальное быстродействие современной памяти

У современных блоков памяти настолько огромная скорость, что дух захватывает. К примеру, у модуля CORSAIR Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 DDR4 - 8Гб 2400, DIMM, Ret
С

Скорость 2400МГц

Но если принять во внимание, что суммарная задержка составляет

Задержка 14-16-16-31

87 тактов, то реальная частота обмена информацией с этим модулем будет всего лишь 25 Мгц.

Это так и есть или я что-то неверно интерпретировал?

0

vlad-55, не надо близко к сердцу принимать эти расчёты. Повышение частот ОЗУ связано с повышением производительности процессоров, ведь ОЗУ должна успевать подавать данные для обработки инфы процессором (в ОЗУ хранятся промежуточные данные, необходимые центральному процессору для обработки).
Вы, допустим нашли в интернет-магазине 2 планки DDR4 с одинаковой эффективной частотой, но у одной схема таймингов меньше. Ясное дело, что меньше тайминги в тактах - меньше задержки в наносекундах - инфа быстрее поступит в ЦП для обработки. Но на практике меньшие тайминги для модулей с той же частотой, мало чего дают.
Этого мне кажется, достаточно для выбора ОЗУ. А то, что вы пытетесь делать расчёты - оставим это инженерам, разрабатывающим ОЗУ

1

Сообщение от CoD - MW2 Но на практике меньшие тайминги для модулей с той же частотой, мало чего дают. Этого мне кажется, достаточно для выбора ОЗУ.

Что-то я совсем запутался...

Один тезис - не так важна частота, как тайминги.
Другой тезис - меньшие тайминги при той же частоте мало чего дают.

Какой-то порочный круг...

0

Сообщение от vlad-55 Что-то я совсем запутался...

Ну давайте так
Вы купили процессор Intel Core i3 6100. Контроллер памяти находится в процессоре и поддерживает память с частотой 2133 МГц максимум. Даже если вы поставите ОЗУ с большей частотой (например, CORSAIR Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 DDR4 - 8Гб 2400, DIMM, Ret), то память у вас всё равно будет работать на частоте 2133 МГц, так как это ограничение контроллера памяти. Но это позволит применить память 2400 Мгц, например, при небольшом разгоне системы/процессора. Кроме того, при использовании памяти 2400 МГц возможно уменьшение таймингов памяти (это автоматом, не вручную), что можно рассматривать как своеобразный разгон памяти.

Сообщение от vlad-55 Один тезис - не так важна частота, как тайминги.

Ну это смотря с какой стороны посмотреть

vlad-55, а насчёт таймингов... Ну вот, например - http://www.citilink.ru/catalog... ry/296428/ - у неё тайминги 14-16-16. Даже если вы купите DDR4-2400 с меньшими таймингами 12-13-13, то разницу врядли почувствуете.
По крайней мере я её не почувствовал - у меня есть и 2 такие планки (тайминги 8-8-8),
и 2 такие (тайминги 11-11-11)
И что то я разницы не чувствую ни разу. Ну, я не профи, может просто я её не замечал

1

Кстати, этот модуль содержит комплект из двух планок?

Если так, то это очень удобно для двухканальной работы.

0

Сообщение от vlad-55 Один тезис - не так важна частота, как тайминги. Другой тезис - меньшие тайминги при той же частоте мало чего дают.

Смотря у кого. Первое подходит для древности, а второе для современных интел и с S1155 - только частота дает прирост, и то, не везде видимый/ощутимый.

Сообщение от CoD - MW2 Вы купили процессор Intel Core i3 6100. Контроллер памяти находится в процессоре и поддерживает память с частотой 2133 МГц максимум.

Может и выше, и 2133мгц - это не максимум.

Сообщение от vlad-55 Если так, то это очень удобно для двухканальной работы.

Можно поотдельности планки взять для 2х канала и даже от разных производителей. Т.е. наборы, да с радиаторами - обычно имеют цену выше, за рюшечки.

2

0

Сообщение от vlad-55 87 тактов, то реальная частота обмена информацией с этим модулем будет всего лишь 25 Мгц.

Похоже я тут не очень доходчиво объяснил.

Что такое частота памяти? Герцы. Что такое "герц" применительно к памяти? Один [реальный] герц - это один электрический импульс, который несёт в себе единицу информации (в случае с памятью DDR это две единицы информации). Одна единица информации - это одна единица таймингов. Например, "16" в значении какого-нибудь тайминга это 16 эффективных импульсов (то есть 8 реальных в случае с DDR). Частота памяти [эффективная] - это сколько таких единиц информации память может обработать за одну секунду.
Поэтому не нужно хоть как-то принимать во внимание полный цикл обработки (то, что Вы имели в виду под "87 тактов").

Как известно память DDR (наряду с контроллером памяти) за один реальный электрический импульс обрабатывает две единицы информации. Количество реальных импульсов за секунду - это реальная частота, количество переданной информации при этом - называется эффективная частота. Эффективная частота для памяти DDR в два раза выше, чем реальная. В описании модулей (да и маркировке) указывается эффективная частота. 2400 МГц - это эффективная частота, в реальности же это 1200 млн. электрических импульсов (или 1200 МГц).

Ещё раз: (эффективная) частота памяти - не количество циклов обработки, а количество (эффективных) импульсов.

2

Сообщение от yonis78 (эффективная) частота памяти - не количество циклов обработки, а количество (эффективных) импульсов.

Я тоже так думаю. Но я хотел сказать, что для пользователя этот показатель совершенно не важен, поскольку он не отражает скорость выполнения программы.

Для пользователя важно именно количество циклов обмена в секунду. И чем больше эта величина, тем быстрее работает копм.

А как она получается - тайминги там или тактовая частота - это дело второе.

На мой взгляд, если сравнивать два блока памяти, то быстрее работать будет тот, у которого больше количество циклов обмена в секунду.

Вы не согласны?

0

Сообщение от vlad-55 Для пользователя важно именно количество циклов обмена в секунду.

Не, для пользователя важно только то, стало/будет у него быстрее работать на глаз, или нет. Пользователю - все эти циклы до лампочки и 99.9% не задумываются о них.
Ну и все эти циклы, частоты - эффективно выглядят в бенчах, теории, на бумаге, а на деле, разницу нужно искать с лупой. Вот, зацени, ничего не вызывает кроме улыбки

Миниатюры

 

3

Согласен, процентов на десять наберется от силы (от DDR3 1600 до DDR4 3333). А в цене, наверное, разница процентов тридцать.

0

Сообщение от vlad-55 На мой взгляд, если сравнивать два блока памяти, то быстрее работать будет тот, у которого больше количество циклов обмена в секунду.

Это верно, но как вычислить сколько один цикл занимает? Ведь это не сумма основных таймингов, в самом минимуме - это Tras+Trp. Плюс подтайминги, задействование которых зависит от чтение это или запись, используется тот же банк или нет, количество банков, используется тот же ранк и много ерунды в том же духе.
Этим делом нужно заморачиваться жёстким оверклокерам, очень любопытствующим (хотя бы вот) и в какой-то мере людям, использующим программы, производительность которых очень зависит от параметров памяти.
А так, лучше смотреть на пост K2K.

2