Смешные показатели в тесте аида64

Доброго времени суток, столкнулся с проблемой фризов в расте, начал все проверять что и как, в итоге думаю что опера
ибо показатели оч дурные какие то, сможет кто подсказать как правильно и безопасно разогнать?
память: Patriot Viper 4400 19cl сток а у меня разгон до 3733 и 16cl
мать: б550м мортар мси
проц: 5600x

0

Сообщение от locm Для этого предназначены регистры процессора.

Только вот регистры процессора в современных ПК из ОЗУ напрямую ничего не читают и не пишут. Слишком медленная ОЗУ по сравнению с регистрами.

Сообщение от locm Много данных не сохранить.

Естественно. Для сохранения большего объема временных данных есть другая память, но точно не ОЗУ.

Сообщение от locm Если ОЗУ не готово к записи, проц простаивает пропуская такты ожидая пока будет готово.

Да ладно, это в глубокой древности так было.

Сообщение от locm но вы видимо не понимаете элементарных вещей!

Да уж куда нам?

0

Сообщение от ibarg Только вот регистры процессора в современных ПК из ОЗУ напрямую ничего не читают и не пишут. Слишком медленная ОЗУ по сравнению с регистрами.

Давно ничего напрямую из ОЗУ не читается. Все идет через кэш. Я об этом много раз писал.
Но размер кэша небольшой и все данные в него не поместятся.

Сообщение от ibarg Для сохранения большего объема временных данных есть другая память, но точно не ОЗУ.

Какая?
Если намек на HDD и SSD то скорость и задержка доступа и многократно выше чем у ОЗУ и у них в отличие от оперативки число чтений/записей не бесконечно. Тем более что дисковые устройства не входят в адресное пространство компа и процессор к ним напрямую обратится не может.

Сообщение от ibarg Да ладно, это в глубокой древности так было.

Если в кэше нет свободного места и ОЗУ не готово то где процессор будет сохранять данные?

0

Сообщение от locm Все идет через кэш

Ну наконец, то.

Сообщение от locm Но размер кэша небольшой и все данные в него не поместятся.

Несомненно. Однако часть данных, которые в первую очередь запрашивает проц, будут доступны раньше, чем они запишутся в ОЗУ. Если эти данные не нужны в дальнейшем, они даже в ОЗУ писаться не будут.
На самом для записи данных проц делает одинаковую адресацию во все уровни статической памяти и в ОЗУ. Проц предугадывает какие данные нужны в первую очередь он обращается к ближайший к нему уровень памяти, если там данных нет (промах), то делает запрос, чтобы ему их доставили в ближайший к нему уровень памяти по тому же адресу из других уровней согласно иерархии или в последнюю очередь из ОЗУ. Если данные нашлись без обращения к адресу в ОЗУ, то это уменьшает время доступа к данным. Т.е. в ОЗУ пишется только часть данных, которые не нашлись из-за промахов на других уровнях статической памяти или которые могут пригодиться для считывания в дальнейшем. В ОЗУ адреса уже обработанных и ненужных данных, которые были получены процем без обращения к ОЗУ, уничтожаются и их запись не делается. Из памяти всегда больше считывается чем в нее пишется. Соответственно проц практически никогда не простаивает пока данные пишутся в ОЗУ. Чем больше статической памяти и чем она быстрее, тем меньше пишется в ОЗУ и тем меньше влияние скорости записи в ОЗУ на производительность проца.

Сообщение от locm Какая?

Статическая многоуровневая.

Сообщение от locm Если намек на HDD и SSD

Ну конечно нет.

Сообщение от locm Если в кэше нет свободного места и ОЗУ не готово то где процессор будет сохранять данные?

Значит надо лечить комп от вирусов.

0

Сообщение от ibarg Ну наконец, то.

Разве я где-то утверждал что ядра имеют прямой доступ к памяти?
Я писал что в кэш много данных не поместится.

Сообщение от ibarg Т.е. в ОЗУ пишется только часть данных, которые не нашлись из-за промахов

Сообщение от ibarg Из памяти всегда больше считывается чем в нее пишется.

Допустим при обработке нужно сохранить в ОЗУ несколько гигов данных. Насколько кэш ускорит запись? В него такой объем точно не поместится.

Сообщение от ibarg Статическая многоуровневая.

Ну это кэш. Другой статической памяти в компе нет.
Объем кэша не так велик по сравнению с ОЗУ.

Сообщение от ibarg Значит надо лечить комп от вирусов.

Я выше привел код Смешные показатели в тесте аида64
В x64 системе он прочитает и запишет по 800 метров данных. В кэш столько не влезет и большая часть будет прочитана/записана в ОЗУ.

0

Сообщение от locm Я писал что в кэш много данных не поместится.

Уже толковали об этом, и снова непонятки. Процессору при работе с памятью прежде всего важно какой суммарный объем данных может быть пропущен через память (запись/чтение/стирание/запись/чтение/стирание/ и т.д.) за единицу времени, при этом сами данные небольшого объема. Несмотря на то что в кэше делается больше запись/чтение/стирание/ чем в ОЗУ, за счет того, что скорость кэша значительно больше скорости ОЗУ этот показатель в разы лучше у кэша.

Сообщение от locm Допустим при обработке нужно сохранить в ОЗУ несколько гигов данных.

Зачем в ОЗУ сохранять обработанные данные? Обработанные данные должны уйти по адресам к другим устройствам.

Сообщение от locm В x64 системе он прочитает и запишет по 800 метров данных.

Если эти данные не для обработки, по сути для проца и кэша мусор.

Сообщение от locm В кэш столько не влезет и большая часть будет прочитана/записана в ОЗУ.

Кэшу не нужно хранить данные, у него нет такой задачи. Поэтому все он все "выплюнет" в ОЗУ и даже адреса мусора сотрутся. Однако формально через кэш данные попадут немного быстрее, чем напрямую в ОЗУ потому как запись в кэш начнется раньше, чем будет ОЗУ готово к записи.
Вообще-то в озу не обязательно писать через проц и кэш, например с накопителя можно писать через dma.

0

Сообщение от ibarg Процессору при работе с памятью прежде всего важно какой суммарный объем данных может быть пропущен через память (запись/чтение/стирание/запись/чтение/стирание/ и т.д.) за единицу времени, при этом сами данные небольшого объема.

Все равно данные нужно прочитать/записать. То что за раз читается/пишется небольшой объем это не значит что данных мало. Представьте что читается/пишется 1000 частей по метру. В сумме это гигабайт. Кэш быстро заполнится данными и дальше его нужно записывать в ОЗУ данные к которым относительно давно не обращались освобождая тем самым место под новые.
Если скорость записи в память низкая и/или замять занята (чтение, DMA и т. д.), проц будет простаивать ожидая окончания записи из кэша в память.
По моему это очевидно.

Сообщение от ibarg Несмотря на то что в кэше делается больше запись/чтение/стирание/ чем в ОЗУ, за счет того, что скорость кэша значительно больше скорости ОЗУ этот показатель в разы лучше у кэша.

Это работает только когда данных мало и они помещаются в кэш, но я 1500 раз писал что в ситуации когда данных больше чем свободного места в кэше, будет производится чтение/запись из ОЗУ.

Сообщение от ibarg Если эти данные не для обработки, по сути для проца и кэша мусор.

Почему мусор если в коде происходит обработка данных? Или нужно было раздуть код до несколько десятков тысяч строк (реальная задача) чтобы было сложнее его понять?

Сообщение от ibarg например с накопителя можно писать через dma.

Это просто копирование данных без обработки.

0

Сообщение от locm Все равно данные нужно прочитать/записать

Наборот: записать/прочитать/отправить к процу на обработку или по адресу в шину/стереть ненужное после отправки (это 99% от потока данных) или сохранить в ОЗУ то что может когда-нибудь пригодиться (это 1% от потока данных).

Сообщение от locm То что за раз читается/пишется небольшой объем это не значит что данных мало.

Да хоть в 100500 раз больше, поступление и обработка данных идет по очереди, которая выстраивается процом по его предсказаниям.

Сообщение от locm Это работает только когда данных мало и они помещаются в кэш

Тут либо полное непонимание, либо не желание понять. Кэш - это не хранитель данных, а быстрый доставщик данных к процу, которые ему нужны немедленно или в ближайшее время, или от проца по адресам. Доставленные через кэш данные не хранятся в нем, а стираются и заполяются новыми данными по команде проца. Проц никогда не допустит переполнение кэша. В процах без кэша доставщиком данных работает медленное ОЗУ.

Сообщение от locm Почему мусор если в коде происходит обработка данных?

Если эти данные больше не когда не потребуются процу, то это мусор.

Сообщение от locm Это просто копирование данных без обработки.

Но это снижает нагрузку на проц, ему не надо заниматься грязной работой и задействовать для этого кэш.

Сообщение от locm Если скорость записи в память низкая и/или замять занята (чтение, DMA и т. д.), проц будет простаивать ожидая окончания записи из кэша в память. По моему это очевидно.

А по моему это бред.

0

Сообщение от ibarg Да хоть в 100500 раз больше, поступление и обработка данных идет по очереди, которая выстраивается процом по его предсказаниям.

Когда поток данных большой и непрерывный кэш быстро заполнится и скорость записи в ОЗУ станет узким местом.

Сообщение от ibarg Кэш - это не хранитель данных, а быстрый доставщик данных к процу, которые ему нужны немедленно или в ближайшее время

Кэш это буфер между ядрами проца и ОЗУ. Когда данных мало он хорошо отрабатывает. Но когда их много и поток непрерывный и на большой скорости, вместимости кэша может не хватить и тогда ОЗУ станет узким местом.

Сообщение от ibarg Проц никогда не допустит переполнение кэша.

Для этого ему нужно скидывать данные в ОЗУ, а если не успеет придется ждать пока кэш освободится. То есть скорость записи в ОЗУ будет узким местом.

Сообщение от ibarg Если эти данные больше не когда не потребуются процу, то это мусор.

Пример простой чтобы показать как происходит поточное чтение/запись. В реальных программах после обработки данные используются.

Сообщение от ibarg А по моему это бред.

Можете думать что хотите но все работает как я написал.

0

Сообщение от locm Когда поток данных большой и непрерывный кэш быстро заполнится

Не надо выдумывать, а надо читать

Сообщение от ibarg Проц никогда не допустит переполнение кэша.

Сообщение от locm Кэш это буфер между ядрами проца и ОЗУ

Не только ОЗУ, на и другими устройствами, передающими данные.

Сообщение от locm Для этого ему нужно скидывать данные в ОЗУ

Не надо потому как они там уже есть, ранее писал

Сообщение от ibarg для записи данных проц делает одинаковую адресацию во все уровни статической памяти и в ОЗУ.

Пока процем обрабатываются часть данных из кэша в ОЗУ уже запишутся следующие данные. Если данных в кэше не найдется, то он считает их из ОЗУ. Читать из ОЗУ быстрее чем писать.

Сообщение от locm Когда данных мало он хорошо отрабатывает. Но когда их много и поток непрерывный и на большой скорости, вместимости кэша может не хватить и тогда ОЗУ станет узким местом.

Но не скорость записи в ОЗУ, а скорость чтения из ОЗУ в кэш.

Сообщение от locm В реальных программах после обработки данные используются.

В играх практически нет. Это, например, в программах-редакторах, но там скорость чтения/записи ОЗУ не важна.

Сообщение от locm Можете думать что хотите но все работает как я написал.

Это так считают на абаке.

0

Сообщение от ibarg Не надо выдумывать, а надо читать

Правильно. Когда кэш почти заполнен проц будет ждать его освобождения пропуская такты - потеря производительности о чем я много раз писал.

Сообщение от ibarg Не только ОЗУ, на и другими устройствами, передающими данные.

В данном случае речь про ОЗУ.

Сообщение от ibarg Не надо потому как они там уже есть, ранее писал

Когда происходит чтение обработка и запись, данных в ОЗУ нет, т. к. они только что были получены при выполнении программы.

Сообщение от ibarg Пока процем обрабатываются часть данных из кэша в ОЗУ уже запишутся следующие данные.

Если запись в ОЗУ медленная могут и не успеть и тогда проц будет простаивать ожидая записи данных. О чем я много раз писал.

Сообщение от ibarg Но не скорость записи в ОЗУ, а скорость чтения из ОЗУ в кэш.

Хотите сказать что в ОЗУ ничего не пишется?

Сообщение от ibarg В играх практически нет.

В играх как раз да. Локации это гигабайты данных которые нужно прочитать распаковать (распакованных данных больше чем упакованных) и записать в ОЗУ.

0

Сообщение от locm Когда кэш почти заполнен проц будет ждать его освобождения пропуская такты

Зачем заполнять кэш до отказа? Зачем процу простаивать, если он сам подтянул в кэш нужные для него данные? Чего ему ждать?

Сообщение от locm Когда происходит чтение обработка и запись, данных в ОЗУ нет

Каких данных? А где они есть? Т.е. их нет нигде и взять их неоткуда? Что за бред?

Сообщение от locm Если запись в ОЗУ медленная могут и не успеть и тогда проц будет простаивать ожидая записи данных

В единичных случаях. Может, особенно если кэш маленький.

Сообщение от locm Хотите сказать что в ОЗУ ничего не пишется?

Третий раз цитирую (если с третьего раза не дойдет, то все глухо:

Сообщение от ibarg для записи данных проц делает одинаковую адресацию во все уровни статической памяти и в ОЗУ.

Из кэша в ОЗУ практически ничего не записывается.

Сообщение от locm Локации это гигабайты данных которые нужно прочитать распаковать (распакованных данных больше чем упакованных) и записать в ОЗУ.

Насчет "распаковать" - это не задача проца, это задача программы, ОС в своей файловой системе и контроллера накопителя. На обработку процу должны поступать понятные ему данные в виде битов и байтов простой информации.
При мониторинге производительности при играх таких диких скачков загруженности ОЗУ не бывает. Это все высосано из пальца.

0

Сообщение от ibarg Чего ему ждать?

Ждать получения доступа к ОЗУ. У AMD скорость записи медленная и из кэша в ОЗУ данные пересылаются не так быстро как у интела при одинаковой частоте оперативки.

Сообщение от ibarg Каких данных? А где они есть?

У приложений игр и т. д. полно данных которые нужно обрабатывать в реальном времени.

Сообщение от ibarg Из кэша в ОЗУ практически ничего не записывается.

Тогда зачем гигабайты ОЗУ если в него ничего не пишется? Или предлагаете только читать "мусор" из ОЗУ?
Сами понимаете бредовость вашего высказывания?

Сообщение от ibarg Насчет "распаковать" - это не задача проца, это задача программы

А машинный код программы что выполняет? Если не процессор то зачем он вообще нужен в компе?
Сами понимаете бредовость вашего высказывания?

Сообщение от ibarg На обработку процу должны поступать понятные ему данные в виде битов и байтов простой информации.

Он выполняет машинный код приложения/игры/драйвера и т. д.

Сообщение от ibarg При мониторинге производительности при играх таких диких скачков загруженности ОЗУ не бывает.

Современные игры используют не меньше 8 ГБ оперативки. А какой у процев размер кэша?
Все данные в него поместятся?
Так что ваши высказывания типа ОЗУ не используется и все кэше не выдерживают критики!

0

Сообщение от locm Ждать получения доступа к ОЗУ

Зачем, если нужные данные есть в кэше, у AMD он больше, чем у Intel?

Сообщение от locm У приложений игр и т. д. полно данных которые нужно обрабатывать в реальном времени.

Доставят данные процу в реальном времени, он обработает в реальном времени и отправит по адресу (к той же видеокарте) в реальном времени. Многоядерный многопоточный проц это может. Зачем в ОЗУ что-то записывать в нереальном времени?

Сообщение от locm Тогда зачем гигабайты ОЗУ если в него ничего не пишется?

А ОС и программы (те же игры) куда загрузить? Неужели им прям с накопителя работать?

Сообщение от locm А машинный код программы что выполняет? Если не процессор то зачем он вообще нужен в компе?

Любой контроллер имеет логико-вычислительную функцию - фактически процессор. И GPU - тоже. У каждого свои задачи.

Сообщение от locm Он выполняет машинный код приложения

Данные не должны поступать к процу в виде не читаемом через ассемблер.

Сообщение от locm Сами понимаете бредовость вашего высказывания?

Главное что бы вы поняли самого себя, я не уверен в этом.

Сообщение от locm Современные игры используют не меньше 8 ГБ оперативки. А какой у процев размер кэша?

Нормальный, чтобы выполнять свою функцию быстрого доставщика данных.

Сообщение от locm Все данные в него поместятся?

Такой задачи никто не ставит.

Сообщение от locm Так что ваши высказывания типа ОЗУ не используется и все кэше не выдерживают критики!

Где это вами прочитано? Не надо за меня бредово домысливать.

0

Сообщение от ibarg Зачем, если нужные данные есть в кэше

Почему такая уверенность что есть?
Когда данных много все в кэш не поместятся. Я об этом много раз писал.
Или объясните как при потоковой обработке нескольких гигов данных все их поместить в кэш чтобы не обращаться к ОЗУ?

Сообщение от ibarg Зачем в ОЗУ что-то записывать

Потому что размер кэша небольшой и в него все не поместится. Большая часть данных находится в ОЗУ.

Сообщение от ibarg А ОС и программы (те же игры) куда загрузить?

Есть же кэш и вы утверждаете что его достаточно.

Сообщение от ibarg Неужели им прям с накопителя работать?

Грузите все в кэш, он же "безразмерный"!

Сообщение от ibarg Данные не должны поступать к процу в виде не читаемом через ассемблер.

Процессор выполняет машинный код. Ассемблер это удобочитаемая человеком форма машинного кода. Ассемблерный код нужно компилировать в машинный код потому что непосредственно процессор его выполнять не может.

Сообщение от ibarg Главное что бы вы поняли самого себя, я не уверен в этом.

У меня тоже есть большие сомнения что вы понимаете о чем пишите.

Сообщение от ibarg Нормальный чтобы выполнять свою функцию быстрого доставщика данных.

А теперь ответьте на вопрос почему интелу нужно гораздо меньше кэша чем AMD при той же производительности? Не потому ли что у AMD низкая скорость записи в ОЗУ, и вообще, кривой контроллер памяти?
Собственно с этого и началось обсуждение.

Сообщение от ibarg Не надо за меня бредово домысливать.

У вас учусь!

0

Сообщение от locm Почему такая уверенность что есть?

У процессора есть в 90% случаях, он же предугадывает.

Сообщение от locm Или объясните как при потоковой обработке нескольких гигов данных все их поместить в кэш чтобы не обращаться к ОЗУ?

Я уже объяснял. Если не доходит, то я виноват. Если говорить о "потоках", надо исключить фразу "поместить в кэш" (поток никуда нельзя поместить) заменить на "пропустить через кэш" тогда станет понятнее.

Сообщение от locm размер кэша небольшой и в него все не поместится

Это ключевая фраза в вашем бреде, попробуйте избавиться от нее.

Сообщение от locm У меня тоже есть большие сомнения что вы понимаете о чем пишите.

Не надо сомневаться.

Сообщение от locm почему интелу нужно гораздо меньше кэша чем AMD при той же производительности?

Интелам до 12 поколения чтобы компенсировать убогость кэша (маленький размер, низкая скорость записи, высокая латентность) нужна высокая скорость записи в память.

Сообщение от locm У вас учусь!

Не видел вас на курсах, по ходу у вас другой сенсей. Пора его менять.

0

Сообщение от ibarg У процессора есть в 90% случаях, он же предугадывает.

Когда идет постоянный поток новых данных (чтение и запись) все может упереться в скорость доступа к ОЗУ и если скорость записи низкая вероятность этого многократно повышается.

Сообщение от ibarg Если говорить о "потоках", надо исключить фразу "поместить в кэш" (поток никуда нельзя поместить)

Я не про многопоточность, а про поток данных, т. е. последовательность данных.

Сообщение от ibarg Это ключевая фраза в вашем бреде, попробуйте избавиться от нее.

Это не бред а реальное положение дел - размер кэша небольшой и в него все не поместится когда нужно обработать большое количество данных.

Сообщение от ibarg Интелам до 12 поколения чтобы компенсировать убогость кэша (маленький размер, низкая скорость записи, высокая латентность) нужна высокая скорость записи в память.

А AMD чтобы компенсировать кривость контроллера памяти нужен огромный кэш! Зачем аж 128 МБ если в интеле на порядок меньше и производительность та же?

Сообщение от ibarg Не видел вас на курсах, по ходу у вас другой сенсей.

Вы преподаете курсы бреда?

0

Сообщение от locm Когда идет постоянный поток новых данных (чтение и запись) все может упереться

Ну не упирается же как бы вам этого не хотелось.

Сообщение от locm Я не про многопоточность, а про поток данных

Я тоже.

Сообщение от locm Это не бред а реальное положение дел

Сочувствую, вы живете в матрице, и она неправильная.

Сообщение от locm А AMD чтобы компенсировать кривость контроллера памяти нужен огромный кэш

Каждый понимает это по разному: кто живет в матрице с устоявшимися бредовыми догмами, может рассуждать про кривость контроллеров, раз больше аргументов нет.

Сообщение от locm Вы преподаете курсы бреда?

Нет, у меня курсы: "Куда пойти, чтобы излечиться от бреда?"

0

Сообщение от ibarg Ну не упирается же как бы вам этого не хотелось.

Люди зря покупают память с большей частотой? Производительность это не увеличивает, ведь в память ничего не упирается.
Не пишите бред, ОК?

Сообщение от ibarg Сочувствую, вы живете в матрице, и она неправильная.

А ваша матрица правильная? Может "машины" вам внушили что она лучше всех?

Сообщение от ibarg Нет, у меня курсы: "Куда пойти, чтобы излечиться от бреда?"

Вам приходится лечиться от бреда? Сочувствую!
Скорейшего выздоровления!

0

Сообщение от locm Люди зря покупают память с большей частотой?

В основном зря. Вот смотришь результат в рендере короны, или 3д макс, а там пшик от частоты памяти.

0

Сообщение от locm Люди зря покупают память с большей частотой?

Не зря, в играх надо увеличивать скорость чтения из памяти. В основном в играх повторяемость однотипных действий при наложении на картинку объектов в движении (ходьба, бег, езда и т.п.). Программные исходники однотипных действий подгружаются в память редко, а читаются из памяти много. Чтобы движение объектов было реалистичным (без размытия, дергания, фризов и т.п) нужно быстро считывать из памяти.

Сообщение от locm Производительность это не увеличивает

В обычных приложениях нет. В играх незначительно, на fps частота памяти практически не влияет, влияет немного на загруженность проца.

Сообщение от locm А ваша матрица правильная?

Это по ходу аналог вопроса: "У Вас все дома?". Обычно задают люди, у которых недостаточно своих здоровых "домочадцев"?

Сообщение от locm Вам приходится лечиться от бреда?

Нет, я посылаю больных бредом по правильному адресу. Но мне туда не надо.

Сообщение от locm Сочувствую! Скорейшего выздоровления!

Я им передам от вас привет и пожелания. Хотя можете с ними встретиться лично.

0