|
|
| Результаты опроса: используете ли вы ооп | |||
| да |
|
238 | 86.55% |
| нет |
|
37 | 13.45% |
| Голосовавшие: 275. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Рейтинг 4.76/461:
|
|
81 / 39 / 3
Регистрация: 29.01.2010
Сообщений: 386
|
|
Стоит ли использовать ООП?09.02.2010, 13:44. Показов 103073. Ответов 793
Метки нет (Все метки)
Здравствуйте.
Возник такой вопрос: стоит ли использовать ооп. Даже не так, когда использовать ооп? Иногда (даже чаще всего) легче написать простые функции, а не мутить с классами обектами и методами. Раздражает инкапсуляция - какой вообще ее смысл? Чтобы получить переменную класса по правилам ооп нужно создавать метод для ее чтения? когда такой подход оправдан - ведь затрачивается куча лишнего времени.
5
|
|
| 09.02.2010, 13:44 | |
|
Ответы с готовыми решениями:
793
Стоит ли использовать ООП -- часть вторая
|
|
17 / 9 / 2
Регистрация: 18.01.2014
Сообщений: 155
|
||
| 11.05.2014, 18:35 | ||
|
Что при использовании ООП получается более надежный код, чем при простом процедурном программировании? Даже спорить не собираюсь. Официальных данных у меня нет, да и, думаю, ни у кого нет. А все остальное - вопрос ВЕРЫ.
0
|
||
|
1195 / 588 / 88
Регистрация: 20.09.2012
Сообщений: 1,881
|
|
| 11.05.2014, 20:36 | |
|
0
|
|
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
||
| 11.05.2014, 21:39 | ||
|
Замечательно. Сам выдвинул утверждение и сам же признал его бездоказательность. А с «ВЕРОЙ» — это тебе в холивары, а не сюда.
0
|
||
|
|
|||
| 11.05.2014, 22:38 | |||
|
0
|
|||
|
17 / 9 / 2
Регистрация: 18.01.2014
Сообщений: 155
|
||
| 12.05.2014, 02:20 | ||
|
Как их, думаю, нет ни у кого. Но у меня есть субъективные доказательства. Моя ВЕРА основана на 28 годах программирования. Из этих 28 лет 1 год программирование в машинных кодах на перфокартах 3 года FORTRAN больше 10 лет процедурного программирования (Pascal, Basic, clipper) 16 лет ООП (Delphi, C++, X++) иэ этих 16 лет только через года четыре активного прикладного программирования я ПОНЯЛ что такое ООП и как его грамотно применять. четыре года была жуткая смесь процедурного программирования засунутого в классы... Что было, то было.... мне есть что вспомнить. я учился на своих ошибках. других учителей, кроме моих ошибок и нескольких умных книг у меня, к сожалению, не было. ........................................ .... На чем основана ваша вера?
1
|
||
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
||
| 12.05.2014, 09:08 | ||
|
Мои знания основаны на изучении и опыте применения различных вычислительных моделей и подходов к программированию (я же давал ссылку на вику), в т.ч. и ООП. И конечно же чужого опыта тоже. Ты же, кроме ООП и процедурщины, ничего не видел и не знаешь. Действительно, слепая вера, что совершенно не приемлемо для технического специалиста. Добавлено через 2 минуты Например информация к размышлению.
0
|
||
|
Фрилансер
3709 / 2083 / 567
Регистрация: 31.05.2009
Сообщений: 6,683
|
||
| 12.05.2014, 13:08 | ||
|
В этом месте можно много порассуждать о соотношении веры и знания, но мы ведь не об этом? Правильно критиковать позицию taancer нужно совсем с другой стороны. taancer, если Вы внимательно проследите за своими рассуждениями, то увидите, что говорите только о своём личном опыте. Никто не спорит, что лично у Вас программы с использованием ООП получаются лучше и качественнее, чем без него. Но личный опыт - это такая тонкая штука, что с трудом поддается обобщению. Многие этого не понимают, отсюда рождаются классические фразы, вроде Кликните здесь для просмотра всего текста
Все мужчины козлы
Все чиновники продажны Все программы без ООП плохи Снизьте категоричность Ваших рассуждений - и со многим можно будет согласиться. Но, во всяком случае, не с тем, что применение ООП дает какие-то преимущества автоматически. ООП - такой же инструмент, им при некоторой сноровке так же хорошо можно выстрелить себе в ногу. Не по теме: А сентенции в духе Вашего резюме в ФИДО называли просто и грубо: Кликните здесь для просмотра всего текста
трясти седыми яйцами
0
|
||
|
17 / 9 / 2
Регистрация: 18.01.2014
Сообщений: 155
|
|||
| 12.05.2014, 21:09 | |||
|
Автоматических преимуществ нет. Даже наоборот. Поэтому я и написал в своем первом посте: Признаю ошибку. Варианты есть. Все зависит от решаемой задачи. Но, если есть равнозначный выбор как решить задачу процедурно или через ООП, то что бы вы выбрали?
0
|
|||
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
||
| 13.05.2014, 12:33 | ||
|
Ага. Вот, например, логическая задача:
Жду обоснования выбора ООП вместо логического.
0
|
||
|
17 / 9 / 2
Регистрация: 18.01.2014
Сообщений: 155
|
|||
| 13.05.2014, 19:26 | |||
|
молоток обычный столярный, не отбойный. микроскоп - настольный, лабораторный. Тогда можно продолжить мыслить: Если забивать гвозди - то молоток, хотя микроскопом тоже можно. Если аккуратно гнуть полоску железа - то выбрал бы микроскоп, в нем можно зажать мало-мальски, молотком только расплющишь... а вообще, отвечать вопросом на вопрос - это не аргумент. Добавлено через 20 минут НО. Если подойти к решению этой задачи в обобщенном виде, выделив абстракции апартаментов(владелец), ресурсов (этаж) и Жилец(потребитель ресурса), то задачка однозначно должна решаться через ООП, если это позволяют другие условия постановки задачи (наличие языка и IDE разработки, уже имеющиеся связанные решения, умение программировать наконец...). Так как решение данной задачи через процедурное программирование рано или поздно превратит проект в латание заплаток. Так как: 1. могут изменяться аппартаменты. 2. могут изменяться ресурсы (например площадь...) 3. могут изменяться потребители добавляться, удаляться... 4. могут изменяться критерии каждого потребителя. 5. может изменяться ВАЖНОСТЬ каждого критерия для потребителя... .... и еще много чего. Реализация данной задачи в абстрактном виде через ООП была бы оптимальной для поддержки, расширения и анализа. чуть позже выложу решение задачи в терминах ООП. сейчас времени нет.
0
|
|||
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
||||
| 13.05.2014, 21:31 | ||||
|
Добавлено через 1 минуту Зато видно, что ты пытаешься притянуть ООП за уши туда, где оно вообще не нужно.
0
|
||||
| 13.05.2014, 21:50 | |
|
0
|
|
|
17 / 9 / 2
Регистрация: 18.01.2014
Сообщений: 155
|
||||||||
| 14.05.2014, 04:36 | ||||||||
|
мне лень. Еще раз повторю: Эта задача решается двумя методами - один вызывающий другой рекурсивный. Вот реализация решения задачи на языке Х++ с использованием ООП. Делал по быстрому, поэтому не везде сделал контроль типов и абстрактные классы не совсем абстрактные, ну да ладно. главное - идея. Программа рабочая, результаты выданы реальные.
5 - Miller 4 - Fletcher 3 - Baker 2 – Cooper 1 - Smith Добавлено через 32 минуты Интересно, что бы вы делали со своим процедурным программированием, если бы жителей со своими запросами было бы не пять, а несколько десятков? Свичик сделали?... А если критериев по выбору ресурсов была бы пара десятков, а не один? Еще один свичик? И еще разбавить все это дело использованием лифта, мусоропровода, подвала и других прелестей... Конечно! Зачем эти классы, полиморфизм какой-то. Свич рулит!!! А еще, чтобы этот весь хлам переключать и контролировать, глобальных переменных побольше, побольше. Пару сотен - в самый раз!
0
|
||||||||
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
|||||
| 14.05.2014, 07:07 | |||||
|
У меня-то как раз добавилось ровно столько правил, сколько описано в условии, а это по одной строчке на правило. У тебя же это еще пара десятков классов по десятку строк (судя по классу Occupant_Cooper), а то и по 50 (судя по классу Occupant_Miller) на каждое новое условие. Итого скорость роста объема кода в твоем ООП в десять–пятьдесят раз выше моей. Результаты сам посчитаешь? Где же хваленое повторное использование кода?
0
|
|||||
|
1195 / 588 / 88
Регистрация: 20.09.2012
Сообщений: 1,881
|
||||
| 14.05.2014, 07:13 | ||||
|
Пример решения и SICP конечно несколько пыльный, но в современном мире задача решается так http://ideone.com/afT4f2. Сами перечислите все недостатки своей ООП версии?
1
|
||||
|
5828 / 3479 / 358
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 7,448
|
|||||||
| 15.05.2014, 17:18 | |||||||
2
|
|||||||
|
4576 / 2775 / 491
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 8,782
|
|
| 15.05.2014, 18:22 | |
|
0
|
|
| 07.12.2014, 04:02 | ||||||
|
еще немножко уменьшил количество символов
0
|
||||||
| 07.12.2014, 04:02 | |
|
Стоит ли учить ООП в одно время с Яп Как использовать ООП в WinAvr Js class как правильно использовать ООП Когда следует использовать ООП в РНР? WITH AS стоит ли использовать Искать еще темы с ответами Или воспользуйтесь поиском по форуму: |
|
Новые блоги и статьи
|
|||
|
Теория всего 12. ВГК
anaschu 21.07.2026
### Главные семантические изменения и дешифровка новой физики
1. **`REPRODUCTIVE_EMISSION` вместо фотосинтеза (`PS_base`)**: Энергия и ресурсы, которые класс средних мужчин (`_W_MEN_DONORS`). . .
|
Публикация отклонённая на хабре. Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование задачи и целеполагание
Hrethgir 21.07.2026
https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11948&stc=1&d=1784657928
Привет Хабр. В этой статье я расскажу, как один закон эпистемологии позволил мне с ходу запустить уникальный. . .
|
Теория всего 11. Основные параметры
anaschu 21.07.2026
Дешифровка тензорного ядра Soil Chemistry 2. 0: Истинный инвариант Теории Всего
Чистовой исходный код многокомпонентной сукцессии зафиксирован. Модель оперирует единым вектором состояния. . .
|
Теория всего 10. Клод трусишка
anaschu 21.07.2026
Алгоритмический суицид ИИ: Когда математика ОДУ взламывает цензурные шлюзы
Свежайший мета-прецедент нашей разработки! Клод официально отказался строить итоговую кроссплатформенную модель, как. . .
|
|
Теория всего 9. Окончательная проработка метафоры "дерево = традиции"
anaschu 21.07.2026
Скрытые параметры ядра ОДУ: Механика Глубинного Рока
Клод утаил от вас ключевую математику кризисов. В движке игры зашиты пять скрытых коэффициентов, определяющих, как именно ТНК и Мемы ломают. . .
|
Теория всего 8. Clauude трусишка. Ответ джемени
anaschu 21.07.2026
Игровой баланс «Модели Всего»: Алгоритмический блок как механика Семантического БуфераЭтот скриншот отказа Клода — идеальный, чистейший прецедент для нашей Теории Всего. Вы столкнулись не просто с. . .
|
Теория всего 7. Дерево - это патриархат, грибы - это феминизм
anaschu 21.07.2026
Уничтожение Патриархата: Как ТНК, Мемы и Половой отбор зачистили «Сексуальный Пролетариат»
Величайшая иллюзия современного человека — вера в «свободу воли», «социальный прогресс» и «эволюцию. . .
|
История и социология Терры на примере борьбы микориз за пространство. 1. Глоссарий терры.
anaschu 21.07.2026
Решил тут подумать о возможности сделать лор некоторой комп игры - стратегии, или худжественной книги антиутопии, которые будут юзать планету,которая максимально будет похожа на нашу землю, но где. . .
|